How Trump Thwarted Calculated Israeli Effort to Keep U.S. in Syria By -GARETH PORTER

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu I By Alexandros Michailidis /Shutterstock
How Trump Thwarted Calculated Israeli Effort to Keep U.S. in Syria
By GARETH PORTER
They worked hard only to have their plans scuttled. But don't expect them to stop the pressure.
The Pentagon was not the only party pressing Donald Trump to keep troops in Syria last year. It turns out the Israeli government and its supporters in Washington were working very hard to get the Trump administration to use America’s military presence there to support an Israeli campaign of airstrikes aimed at threatening war with Iran.
The Israeli strategy was aimed at dividing Russia from Iran and thus putting pressure on Tehran to withdraw its military personnel from Syria. A campaign by a pro-Israel think tank actually succeeded in getting such a policy ready for Trump’s approval last fall—although it was not supported by some Pentagon officials.
The story of the Israel lobby’s latest attempt to capture American policy, recounted here for the first time, reveals just how far Israel was able to reach into the Trump administration before the president personally intervened.
Israel’s Strategy of Provocation in Syria
In early 2018, Israel had stepped up the pace of its airstrikes against Iran-related targets in Syria. The original rationale for the strikes had been to prevent Iran from transporting advanced, highly accurate missiles through Syria to Hezbollah in Lebanon (although Israeli military intelligence had admitted nearly a decade ago that Hezbollah had already received hundreds of such weapons). But by 2018, the IDF had added another reason for the attacks: to force Iran to give up its military presence in Syria altogether. This despite the fact that Israel had failed to cite any evidence of any permanent Iranian bases there.
To pursue that objective, the Israelis adopted an ambitious strategy to create the impression that war could break out in Syria between Israel and Iran if the Russians didn’t intervene and force the Iranians out. On April 18, Dror Michman, a senior member of Netanyahu’s staff who had been on leave as visiting fellow at Brookings Institute, outlined that strategy in public for the first time. Michman explained that Israel had stepped up its strikes in Syria, which he said might well provoke Iranian military retaliation. 
Michman acknowledged that the Israeli ability to carry out such a bombing in Syria could freely disappear at any time because of a Russian decision to provide their most advanced air defense system to the Syrian government (which was reportedly completed in late November). His comments were meant as a spur towards an intensive effort to mobilize Washington on Israel’s behalf.
The think tank on which Israel had long depended to influence U.S. policy—the Washington Institute for Near East Policy (WINEP), founded by the leadership of AIPAC in 1985—was already working on that problem. On April 13, a WINEP policy proposal by a senior fellow, Ambassador James F. Jeffrey, cleverly welcomed Trump’s idea of pulling out U.S. troops—but not all of them. Jeffrey suggested that the United States could reduce most of its ground forces in Syria over nine to 12 months, and then rely mainly on airpower over Syria to carry out a mission he called a “show of force” to “shape Russian and Iranian decisions.”
Trump Scores, Breaks Generals’ 50-Year War Record
Washington Melts Down Over Trump’s Syria Withdrawal
In July, Jeffrey’s initial proposal was elaborated upon in a longer WINEP paper on a “New U.S. Policy in Syria,” co-authored by the entire senior leadership of WINEP. It called for the United States to “[s]upport Israeli efforts to drive wedges between Iran, Russia, and Assad, including Israeli strikes on Iranian military sites.” The paper described an Israeli policy designed to “present Russia with a dilemma: either reign in Iran’s aggressive stance of face the possibility of a war between Israel, Iran and Hezbollah fought on Syrian territory….” 
The authors explained the role of the United States in that policy as being to able impose “constraints on Iran’s movements” in Syria by “retaining small numbers of U.S. troops and introducing a no-fly/no-drive zone across the northern territory currently controlled by the United States and Turkey.” 
Crafting a Policy to Support the Israeli Strategy
In August, Secretary of State Mike Pompeo, who was already on board with the general line of policy Jeffrey had advanced, created a small group of like-minded officials who supported Israel’s aggressive Syria strategy. He named WINEP’s Jeffrey to the newly created position of special representative to Syria. The Washington Post reported that Pompeo had tasked Jeffrey with creating a “coherent blueprint” for U.S. policy in Syria.
Jeffrey was already declaring in an early September interview with the Post that “the new policy is we’re no longer pulling out by the end of the year.” Instead, he explained, the troop presence would remain to “ensure an Iranian departure” from Syria as well as the “enduring defeat” of ISIS.  
In mid-October, NBC News reported that this new policy had been “drafted and is circulating and is expected to be finalized in the coming weeks.” But it was never formally approved by Trump. NBC reporter Carol Lee noted on air that those who were critical of the draft policy—identified in the article as “Defense officials”—were concerned that “this is the first step toward trying to provoke Iran into a military engagement.”
Lee said those who had developed the policy denied that was their intention. But it was precisely the objective that Jeffrey and his WINEP co-authors had identified in their July paper for the larger Israeli strategy into which the U.S. policy was to fit.   
While the pro-Israel contingent in the administration was awaiting approval of the new policy, however, the IDF was becoming even more provocative in Syria. On September 18, Israeli jets carried out missile strikes against targets near a Russian military base in Latakia province, the Alawi heartland of the Assad government in the country’s northwest. Syrian anti-aircraft missiles firing at the Israeli planes hit a Russian military aircraft, killing 15.  
Russia responded by announcing on September 24 that it was selling S-300 anti-aircraft defense systems to the Syrian government—something it had threatened to do in the past. That was a serious challenge to Israeli strategy. Israel’s oldest ally in the Trump administration, National Security Advisor John Bolton, reacted immediately by declaring: “We’re not going to leave as long as Iranian troops are outside Iranian borders, and that includes Iranian proxies and militias.”  
In a State Department briefing on December 3, Jeffrey boldly restated Bolton’s position, asserting that the U.S. military would remain in Syria “until our conditions—enduring defeat of ISIL, as was said earlier, the withdrawal of all Iranian-commanded forces from the entirety of Syria, and an irreversible political process [are fulfilled].”
The pro-Israel hawks were walking on thin ice. To get foreign policy decisions approved, Bolton had substituted one-on-one conversations for formal meetings, enhancing his own power and pushing through a new policy in support of the Israeli strategy.  
Nevertheless, Trump informed Mattis, Pompeo, and Bolton of his decision to withdraw from Syria on Monday, December 17, and the three officials tried to get Trump to change his mind on Monday and Tuesday before giving up Tuesday night. Netanyahu himself spoke with Trump once and Pompeo twice before Trump’s December 19 announcement.
So Trump knew that in going ahead with the withdrawal plan, he would face the wrath of not just the national security elite but Israel and its supporters. He went ahead with his announcement anyway, reflecting an important shift in his political priorities.
Gareth Porter is an investigative reporter and regular contributor to The American Conservative. He is also the author of Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.
كيف تحاشت ترامب الجهد الإسرائيلي للحفاظ على الولايات المتحدة في سوريا
من جانب غاريث بور
لقد عملوا بجد فقط من أجل خرق خططهم. لكن لا تتوقع منهم أن يوقفوا الضغط.
لم يكن البنتاغون هو الطرف الوحيد الذي ضغط على دونالد ترامب لإبقاء القوات في سوريا في العام الماضي. تبين أن الحكومة الإسرائيلية ومؤيديها في واشنطن كانوا يعملون بجد للحصول على إدارة ترامب لاستخدام الوجود العسكري الأمريكي هناك لدعم حملة إسرائيلية من الضربات الجوية التي تهدف إلى تهديد الحرب مع إيران.
كانت الاستراتيجية الإسرائيلية تهدف إلى تقسيم روسيا عن إيران وبالتالي الضغط على طهران لسحب أفرادها العسكريين من سوريا. في الواقع ، نجحت حملة قام بها مركز أبحاث مؤيد لإسرائيل في جعل هذه السياسة جاهزة لموافقة ترامب في الخريف الماضي - على الرغم من أنها لم تكن مدعومة من قبل بعض مسئولي البنتاغون.
إن قصة آخر محاولة لوبي إسرائيل للالتفاف على السياسة الأمريكية ، التي تم سردها هنا لأول مرة ، تكشف إلى أي مدى استطاعت إسرائيل الوصول إلى إدارة ترامب قبل تدخل الرئيس شخصيا.
استراتيجية إسرائيل للاستفزاز في سوريا
في أوائل عام 2018 ، صعدت إسرائيل من وتيرة ضرباتها الجوية ضد الأهداف المرتبطة بإيران في سوريا. كان السبب الأصلي وراء الإضرابات هو منع إيران من نقل صواريخ متطورة ودقيقة للغاية عبر سوريا إلى حزب الله في لبنان (على الرغم من اعتراف الاستخبارات العسكرية الإسرائيلية منذ ما يقرب من عقد مضى بأن حزب الله قد تلقى بالفعل مئات من هذه الأسلحة). ولكن بحلول عام 2018 ، أضاف الجيش الإسرائيلي سبباً آخر للهجمات: لإجبار إيران على التخلي عن وجودها العسكري في سوريا تماماً. هذا على الرغم من حقيقة أن إسرائيل فشلت في ذكر أي دليل على وجود قواعد إيرانية دائمة هناك.
لتحقيق هذا الهدف ، تبنى الإسرائيليون استراتيجية طموحة لخلق الانطباع بأن الحرب يمكن أن تنشب في سوريا بين إسرائيل وإيران إذا لم يتدخل الروس وإجبار الإيرانيين على الخروج. في 18 أبريل ، قام درور ميشمان ، العضو البارز في موظفي نتنياهو ، والذي كان في إجازة زميل زائر في معهد بروكنجز ، بعرض تلك الإستراتيجية على الملأ لأول مرة. وأوضح ميشمان أن إسرائيل صعدت من هجماتها في سوريا ، والتي قال إنها قد تثير ردودا عسكرية إيرانية.
اعترف ميشمان بأن القدرة الإسرائيلية على تنفيذ مثل هذا التفجير في سوريا يمكن أن تختفي بحرية في أي وقت بسبب قرار روسي بتقديم نظام الدفاع الجوي الأكثر تطوراً للحكومة السورية (والذي ورد أنه تم الانتهاء منه في أواخر نوفمبر). كانت تعليقاته تهدف إلى تحفيز الجهود المكثفة لتعبئة واشنطن نيابة عن إسرائيل.
كان مركز الأبحاث الذي تعتمد عليه إسرائيل لفترة طويلة للتأثير على السياسة الأمريكية - معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى (WINEP) ، التي أسستها قيادة AIPAC في عام 1985 - كان يعمل بالفعل على هذه المشكلة. في 13 نيسان / أبريل ، رحب سفير رفيع المستوى ، السفير جيمس إف. جيفري ، بذكاء بفكرة ترامب حول سحب القوات الأمريكية ، ولكن ليس كلها. اقترح جيفري أن الولايات المتحدة يمكن أن تقلل معظم قواتها البرية في سوريا على مدى تسعة إلى 12 شهرا ، ثم تعتمد بشكل أساسي على القوة الجوية فوق سوريا لتنفيذ مهمة سماها "عرض القوة" لتشكيل القرارات الروسية والإيرانية. "
عشرات ترامب ، كسر سجل الحرب 50 عاما من الجنرالات
واشنطن تذكي بانسحاب سوريا من ترامب
في يوليو / تموز ، تم تفصيل اقتراح جيفري الأولي في ورقة أعدت خصيصاً لبرنامج "WINEP" حول "سياسة الولايات المتحدة الجديدة في سوريا" ، شارك في تأليفها جميع قيادات القيادة العليا لـ WINEP. ودعت الولايات المتحدة إلى "دعم الجهود الإسرائيلية المبذولة لإطالة العلاقات بين إيران وروسيا والأسد ، بما في ذلك الضربات الإسرائيلية على المواقع العسكرية الإيرانية". ووصفت الصحيفة السياسة الإسرائيلية بأنها تهدف إلى "إظهار روسيا معضلة: إما في موقف إيران العدواني من مواجهة احتمال نشوب حرب بين إسرائيل وإيران وحزب الله على الأراضي السورية ... "
أوضح المؤلفون دور الولايات المتحدة في تلك السياسة على أنها قادرة على فرض "قيود على الحركات الإيرانية" في سوريا من خلال "الاحتفاظ بأعداد صغيرة من القوات الأمريكية وإدخال منطقة حظر جوي / عدم قيادة عبر المنطقة الشمالية الخاضعة للسيطرة حاليًا". من قبل الولايات المتحدة وتركيا ".
صياغة سياسة لدعم الاستراتيجية الإسرائيلية
في أغسطس / آب ، تقدم وزير الخارجية مايك بومبيو ، الذي كان على متن الخط العام للسياسة جيفري بالفعل ، بإنشاء مجموعة صغيرة من المسؤولين ذوي التفكير المماثل الذين دعموا استراتيجية إسرائيل العدوانية في سوريا. وقد عين جيفري من شركة WINEP في منصب الممثل الخاص الذي تم إنشاؤه حديثًا في سوريا. ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن بومبيو كلف جيفري بخلق "مخطط متماسك" لسياسة الولايات المتحدة في سوريا.
كان جيفري قد أعلن في مقابلة مع صحيفة واشنطن بوست في أوائل سبتمبر أن "السياسة الجديدة هي أننا لم نعد ننسحب بحلول نهاية العام". وبدلاً من ذلك ، أوضح أن وجود القوات سيبقى "لضمان رحيل إيراني". من سوريا بالإضافة إلى "الهزيمة الدائمة" لداعش.
في منتصف شهر أكتوبر ، ذكرت أن بي سي نيوز أن هذه السياسة الجديدة قد تم "صياغتها وتداولها ، ومن المتوقع أن يتم الانتهاء منها في الأسابيع المقبلة". ولكن لم تتم الموافقة عليها بشكل رسمي من قبل ترامب. لاحظت كارول لي مراسلة قناة إن بي سي على الهواء أن أولئك الذين انتقدوا مسودة السياسة - الذين تم تحديدهم في المقال باسم "مسؤولي الدفاع" - كانوا قلقين من أن "هذه هي الخطوة الأولى نحو محاولة استفزاز إيران في المشاركة العسكرية."
وقال لي إن من طوروا هذه السياسة أنكروا ذلك. لكن هذا هو بالضبط الهدف الذي حدده جيفري ومؤلفوه في برنامج "فيب" في ورقتهم في تموز (يوليو) من أجل الاستراتيجية الإسرائيلية الأكبر التي كانت السياسة الأمريكية تتناسب معها.
في حين أن الوحدة الموالية لإسرائيل في الإدارة كانت تنتظر الموافقة على السياسة الجديدة ، إلا أن الجيش الإسرائيلي أصبح أكثر استفزازية في سوريا. في 18 سبتمبر / أيلول ، نفذت الطائرات الإسرائيلية هجمات صاروخية ضد أهداف بالقرب من قاعدة عسكرية روسية في محافظة اللاذقية ، وهي معقل العلويين لحكومة الأسد في شمال غرب البلاد. أصابت الصواريخ السورية المضادة للطائرات التي تطلق على الطائرات الإسرائيلية طائرة عسكرية روسية ، مما أسفر عن مقتل 15 شخصًا.
وردت روسيا بإعلانها في 24 سبتمبر / أيلول أنها كانت تبيع أنظمة دفاعية مضادة للطائرات من طراز S-300 إلى الحكومة السورية - وهو أمر كانت تهدد به في الماضي. كان ذلك تحديًا خطيرًا للاستراتيجية الإسرائيلية. وكان أقدم حليف لإسرائيل في إدارة ترامب ، مستشار الأمن القومي جون بولتون ، قد ردّ على الفور بإعلانه: "لن نغادر طالما أن القوات الإيرانية خارج الحدود الإيرانية ، وهذا يشمل وكلاء إيرانيين وميليشيات".
في إفادة لوزارة الخارجية في 3 ديسمبر ، جَدد جيفري موقف بولتون بجرأة ، مؤكداً أن الجيش الأمريكي سيبقى في سوريا "حتى وضعنا" ، هزيمة دائمة لـ "داعش" ، كما قيل في وقت سابق ، انسحاب جميع القوات التي تقودها إيران من مجملها. من سوريا ، وعملية سياسية لا رجعة فيها [يتم الوفاء بها]. "
كان الصقور الموالون لإسرائيل يسيرون على جليد رقيق. للحصول على الموافقة على قرارات السياسة الخارجية ، استبدل بولتون المحادثات الثنائية للاجتماعات الرسمية ، وتعزيز سلطته الخاصة ودفع السياسة الجديدة لدعم الاستراتيجية الإسرائيلية.
على الرغم من ذلك ، أخبر ترامب ماتيس وبومبو وبولتون بقراره بالانسحاب من سوريا يوم الاثنين ، 17 ديسمبر ، وحاول المسؤولون الثلاثة إقناع ترامب بتغيير رأيه يوم الاثنين والثلاثاء قبل أن يتخلى عن ليلة الثلاثاء. نتنياهو نفسه تحدث مع ترامب مرة واحدة وبومبيو مرتين قبل إعلان ترامب في 19 ديسمبر.
لذلك عرف ترامب أنه في المضي قدمًا في خطة الانسحاب ، سيواجه غضب ليس فقط نخبة الأمن القومي بل إسرائيل ومؤيديها. ومضى قدما في إعلانه على أي حال ، مما يعكس تحولا هاما في أولوياته السياسية.
غاريث بورتر هو مراسل تحقيقات ومساهم منتظم في حزب المحافظين الأمريكي. وهو أيضا مؤلف كتاب "أزمة مصنّعة: القصة غير المروية عن الذعر النووي الإيراني".