The Settlement of Reuben and Gad: A Rhetorical Case for Transjordan as Part of the Promised Land Dr. Angela Roskop Erisman

The Settlement of Reuben and Gad: A Rhetorical Case for Transjordan as Part of the Promised Land
Dr. Angela Roskop Erisman
Moses misunderstands the request of the Gadites and Reubenites to settle in the Transjordan as a result of unwillingness to participate in the conquest of Canaan with the rest of the Israelites. Once he realizes that they do mean to fight, he accepts their request. The author of Numbers 32 creates a rhetorically rich argument that the Transjordan is part of the Promised Land—but not everyone was buying what this author was selling.
Israelites at the Jordan River. YoramRaanan.com ©
As Numbers 32 begins, the Reubenites and Gadites approach Israel’s leadership with a request:
במדבר לב:ה אִם מָצָאנוּ חֵן בְּעֵינֶיךָ יֻתַּן אֶת הָאָרֶץ הַזֹּאת לַעֲבָדֶיךָ לַאֲחֻזָּה.
Num 32:5 If we find favor in your eyes, let this land be given to your servants as a holding.
The Hebrew word אחזה refers to the land as gift to Israel through promise to its ancestors (e.g., Gen 17:8). Texts that use this word typically understand the Promised Land as limited to Canaan—namely, the territory west of the Jordan—but the land in question here is east of the Jordan.
To ask for this land לאחזה, as a holding, is to make a loaded request: The Reubenites and Gadites are not merely asking that they be allowed to settle here. They are asking that this land be recognized, along with Canaan, as part of the land promised by God to the patriarchs—and that they, as Israelites living in this territory east of the Jordan, be recognized as part of the community that is party to that covenant.
The Reubenites and Gadites end their request with the deceptively simple statement אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן, “Do not make us cross the Jordan” (v. 5). I say “deceptively” because, as a type of linguistic theory called pragmatics teaches us, we interpret even simple statements by making inferences from context. We are usually not aware of this as we are actively speaking with someone, nor do we need to be when communication moves along without any problems. But paying attention to context is often crucial as we try to understand and navigate points of miscommunication or conflicting interpretations.
This idea is very important for interpreting Numbers 32, because conflicting interpretations of אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן, “Do not make us cross the Jordan,” are exactly what we get.
A Critical Misunderstanding
Moses understands אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן to mean that the Reubenites and Gadites have no intention of participating with the rest of the Israelites in the conquest of Canaan. He therefore responds with understandable anger:
במדבר לב:ו …הַאַחֵיכֶם יָבֹאוּ לַמִּלְחָמָה וְאַתֶּם תֵּשְׁבוּ פֹה.
Num 32:6 …“Are your brothers to go to war while you stay here?”
His anger is reasonable because he is interpreting what the Reubenites and Gadites said in a very particular context. When we interpret a statement, we are drawn to contexts that we perceive to be more relevant—those that result in what seems to us a more meaningful and significant interpretation than other available alternatives.
The context Moses found most relevant here (which we know because he cites it) is the story of the scouts who were sent to prepare the previous generation for conquering the land from the south (Num 13:1–14:45). In that story, the Israelites were reluctant to conquer Canaan, and the result was an entire generation dead in the wilderness and delayed realization of the land promise, a covenantal catastrophe he would not like to see repeated:
במדבר לב:ז  וְלָמָּה (תנואון) [תְנִיאוּן] אֶת לֵב בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מֵעֲבֹר אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נָתַן לָהֶם יְ־הוָה. לב:ח  כֹּה עָשׂוּ אֲבֹתֵיכֶם בְּשָׁלְחִי אֹתָם מִקָּדֵשׁ בַּרְנֵעַ לִרְאוֹת אֶת הָאָרֶץ. לב:ט וַיַּעֲלוּ עַד נַחַל אֶשְׁכּוֹל וַיִּרְאוּ אֶת הָאָרֶץ וַיָּנִיאוּ אֶת לֵב בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לְבִלְתִּי בֹא אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נָתַן לָהֶם יְ־הוָה…. לב:יג וַיִּחַר אַף יְ־הוָה בְּיִשְׂרָאֵל וַיְנִעֵם בַּמִּדְבָּר אַרְבָּעִים שָׁנָה עַד תֹּם כָּל הַדּוֹר הָעֹשֶׂה הָרַע בְּעֵינֵי יְ־הוָה.
Num 32:7 Why will you turn the minds of the Israelites from crossing into the land that YHWH has given them? 32:8 That is what your fathers did when I sent them from Kadesh-barnea to survey the land. 32:9 After going up to the wadi Eshcol and surveying the land, they turned the minds of the Israelites from invading the land that YHWH had given them…. 32:13 YHWH was incensed at Israel, and for forty years He made them wander in the wilderness, until the whole generation that had provoked YHWH’s displeasure was gone.
Moses then sums up his critique by accusing the tribes of Gad and Reuben of being about to repeat this same calamity:
במדבר לב:יד וְהִנֵּה קַמְתֶּם תַּחַת אֲבֹתֵיכֶם תַּרְבּוּת אֲנָשִׁים חַטָּאִים לִסְפּוֹת עוֹד עַל חֲרוֹן אַף יְ־הוָה אֶל יִשְׂרָאֵל. לב:טו כִּי תְשׁוּבֻן מֵאַחֲרָיו וְיָסַף עוֹד לְהַנִּיחוֹ בַּמִּדְבָּר וְשִׁחַתֶּם לְכָל הָעָם הַזֶּה.
Num 32:14 And now you, a breed of sinful men, have replaced your fathers, to add still further to YHWH’s wrath against Israel. 32:15 If you turn away from Him and He abandons them once more in the wilderness, you will bring calamity upon all this people.”
The Reubenites and Gadites, however, never actually say that that they will not participate in the conquest of Canaan. Their reason for not wanting to cross the Jordan has nothing to do with fear of the giants who live on the other side, as it did for the scouts (Num 13:28–29), and everything to do with the economic suitability of the land east of the Jordan for their cattle-owning tribes (v. 4).
We can already sense a misunderstanding unfolding here. Misunderstanding can result when a listener interprets a statement in a different context than the one in which the speaker framed it, or when a speaker fails to anticipate what information a particular listener might need in order for communication to be successful.
While Moses interprets אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן in the context of the scouts episode, the Reubenites and Gadites have a different context in mind when they say it. They speak of this land as הָאָרֶץ אֲשֶׁר הִכָּה יְ־הוָה לִפְנֵי עֲדַת יִשְׂרָאֵל “the land that YHWH conquered before the congregation of Israel” (v. 4), a reference to its conquest from the Amorite king, Sihon, back in Numbers 21.
Land that is legitimately conquered is going to be allotted to someone, and the Reubenites and Gadites are making the case that they should be the tribes to receive holdings here. In their concern for where they might be allowed to receive a legitimate holding, they are silent on the issues that Moses perceives as being of utmost importance.
Clearing Up the Misunderstanding
Once they hear the concerns Moses raises, they move quickly and decisively to repair his reading of the ambiguity in their request and assuage his concerns.
במדבר לב:טז וַיִּגְּשׁוּ אֵלָיו וַיֹּאמְרוּ גִּדְרֹת צֹאן נִבְנֶה לְמִקְנֵנוּ פֹּה וְעָרִים לְטַפֵּנוּ. לב:יז וַאֲנַחְנוּ נֵחָלֵץ חֻשִׁים לִפְנֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל עַד אֲשֶׁר אִם הֲבִיאֹנֻם אֶל מְקוֹמָם וְיָשַׁב טַפֵּנוּ בְּעָרֵי הַמִּבְצָר מִפְּנֵי יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ. לב:יח לֹא נָשׁוּב אֶל בָּתֵּינוּ עַד הִתְנַחֵל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אִישׁ נַחֲלָתוֹ. לב:יט כִּי לֹא נִנְחַל אִתָּם מֵעֵבֶר לַיַּרְדֵּן וָהָלְאָה כִּי בָאָה נַחֲלָתֵנוּ אֵלֵינוּ מֵעֵבֶר הַיַּרְדֵּן מִזְרָחָה.
Num 32:16 Then they stepped up to him and said, “We will build here sheepfolds for our flocks and towns for our children. 32:17 And we will hasten as shock-troops in the van of the Israelites until we have established them in their home, while our children stay in the fortified towns because of the inhabitants of the land. 32:18 We will not return to our homes until every one of the Israelites is in possession of his portion. 32:19 But we will not have a share with them in the territory beyond the Jordan, for we have received our share on the east side of the Jordan.”
They express willingness, even eagerness, to participate in the conquest of Canaan, volunteering to lead it and to remain in Canaan until all the other Israelites are settled as well, as long as they are first allowed to establish some infrastructure to protect their assets (women, children, livestock) while they are gone. They demonstrate that they are committed to the community, that they are not like the scouts who sowed communal discord and put the land promise in jeopardy, and that the outcome Moses fears will not come to pass.
Moses grants their proposal, but only after laying out some terms. First, Moses makes explicit what is left unsaid even though it is everywhere implied—namely, that the Reubenites and Gadites will cross the Jordan for war. He does this by referring to their proposal (“this thing”) and then specifying in clear terms what it means.
במדבר לב:כ וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם מֹשֶׁה אִם תַּעֲשׂוּן אֶת הַדָּבָר הַזֶּה אִם תֵּחָלְצוּ לִפְנֵי יְ־הוָה לַמִּלְחָמָה. לב:כא וְעָבַר לָכֶם כָּל חָלוּץ אֶת הַיַּרְדֵּן לִפְנֵי יְ־הוָה עַד הוֹרִישׁוֹ אֶת אֹיְבָיו מִפָּנָיו. לב:כב וְנִכְבְּשָׁה הָאָרֶץ לִפְנֵי יְ־הוָה וְאַחַר תָּשֻׁבוּ וִהְיִיתֶם נְקִיִּים מֵיְהוָה וּמִיִּשְׂרָאֵל וְהָיְתָה הָאָרֶץ הַזֹּאת לָכֶם לַאֲחֻזָּה לִפְנֵי יְ־הוָה.
Num 32:20 Moses said to them, “If you do this thing, if you take up arms to go before YHWH into battle 32:21 and all of you who bear arms cross the Jordan before YHWH, until He has dispossessed His enemies before Him, 32:22 and the land has been subdued before YHWH, and then you return — you shall be clear before YHWH and before Israel; and this land shall be your holding under YHWH.
A very important shift in their battle position also takes place here. When the Reubenites and Gadites correct Moses’s misunderstanding back in Numbers 32:17, they express their eagerness to fight with the rest of the Israelites by volunteering to go in the very front of the army, “before the Israelites” (לִפְנֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל), as shock-troops. Moses uses different language, though, saying that they are to go “before YHWH” (לִפְנֵי יְ־הוָה). Many translations understand this expression to mean the same thing the Reubenites and Gadites said back in verse 17 (e.g., “if you go to battle as shock-troops, at the instance of the LORD” in NJPS).
But “before YHWH” does not mean the same thing as “before the Israelites.” This hits home when we read Moses’s statement in the context of Numbers 2, which lays out a marching order for the Israelite camp (a not-so-thinly-veiled social hierarchy). The Judah contingent goes first, and then the Reuben contingent (including Gad), which is followed by the tabernacle (the dwelling of YHWH) in the middle.
The eager desire of the Reubenites and Gadites to go in front of the army as shock-troops thus usurps Judah’s rightful place in line. By putting them back לִפְנֵי יְ־הוָה, “in front of YHWH,” where they are supposed to travel according to Numbers 2, Moses accepts their eager participation in the war without the problematic disruption of Judah’s primacy in the social order.The Reubenites and Gadites unequivocally agree to this adjustment (vv. 25–27). Moses nonetheless creates an exit clause, providing that the Reubenites and Gadites must settle in Canaan with the rest of the Israelites if they fail in order to protect the integrity of the community and the covenant no matter what happens (vv. 28–32).
Convincing the Reubenites and Gadites and the Reader
On one level, Numbers 32 is a conversation between Moses and two Israelite tribes. They begin at odds with one another over a misunderstanding generated by the indeterminacy in אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן, “Do not make us cross the Jordan,” and they are brought into alignment as the misunderstanding is resolved. This conversation is rhetorically very rich.
Convincing the Reubenites and Gadites
Moses’s speech in particular is angry and judgmental, which explains why it is so often read as an outright rejection of the idea that Israelites would live in Transjordan. But this speech is crafted not to reject but to persuade the Reubenites and Gadites to rethink. Moses refers to them as “brothers,” evoking a sense of obligation to their fellow Israelites. He taps their memory of collective experience, evoking elements of the scouts episode that would help them see the implications they failed to anticipate.
Moses also frames the implications as though the Reubenites and Gadites intended them, and he makes it personal through some rhetorically strategic name calling, referring to them as “a breed of sinful men”—even though they have not sinned yet—in the hope they’ll respond by proving it untrue. (Which, as we have seen, they do.) Moses does not condemn the Reubenites and Gadites for their desire to settle in Transjordan but seeks to prevent the outcome he fears by convincing them, through shame, not to fail in their military obligations to the community as a whole.
But the Reubenites and Gadites are not the only people who need convincing. The idea that territory in Transjordan should be considered a legitimate part of the Promised Land is no ordinary idea. A second conversation is implicit in Numbers 32 between proponents of this idea and potential skeptics who think the Promised Land is limited to Canaan—namely, west of the Jordan River—a reasonable view based on several texts in the Torah (e.g., Exod 16:35 and Num 13:1–14:45)—and have to be persuaded otherwise if this idea is to be accepted. The author of this text seeks to convince his own audience, too.
Convincing the Reader
The first prong of the author’s rhetorical strategy is to anticipate the potential concerns of his audience—particularly those least inclined to accept the idea that Transjordan is part of the Promised Land. These concerns are situated in that first, angry speech, which aligns the audience with the authority figure of Moses: He understands and advocates for their concerns.
These skeptical readers are likely to be as incredulous as Moses is about the Reubenites’ and Gadites’ apparent lack of concern for the Israelite community as a whole. And the hostility they may well feel toward people who suggest such a potentially problematic idea is echoed in Moses’s negative character evaluation of the Reubenites and Gadites: this breed of sinful men will be responsible for the suffering of the rest of us if the covenant is not sustained.
Once this alignment with Moses is created, the second prong of the rhetorical strategy is to have Moses engineer the very conditions under which it is possible to acknowledge Transjordan as a legitimate part of the land. When members of the anticipated audience read Moses’s initial speech, they are guided to begin reading with a sense of affirmation: Moses agrees with us!
But as Moses resolves concerns, their identification with him guides them to accept that resolution along with the Reubenites and Gadites, who accept it in verses 25–27 as a command from Moses both at the beginning (עבדיך יעשו כאשר אדני מצוה, verse 25) and the end (כאשר אדני דבר, verse 27) of their response. Moses is characterized as the legal authority for the legitimacy of Israelite settlement in Transjordan as well as the engineer of the conditions that make that idea possible to accept.
Implications for the Editorial History of Numbers 32
Scholars typically see two different versions of the settlement of the Reubenites and Gadites in Numbers 32. In one version, the Reubenites and Gadites settle there without incident. But another is harshly critical of Israelite settlement in Transjordan, to the point of rejecting the idea outright. Moses’s angry and judgmental speech is typically understood to be part of this second version, superimposed upon the first.[2] But looking at the pragmatics and the rhetorical development of the two conversations in this text—between Moses and the Transjordanian tribes, and between the author and his implied audience—leaves us with a very different view.
Moses’s speech is angry and judgmental. But it isn’t the end of the conversation, and it cannot be relegated to a different version of the story without destroying the rhetorical fabric of the narrative, because the speech that precedes it makes it possible, and the negotiation in the following speeches emerges from it. The result is that this text is a single, coherent story that presents neither a neutral telling of how the Reubenites and Gadites settled in Transjordan, nor an argument against it being part of the Promised Land, but an argument in favor of its inclusion.
Anti-Transjordanian Sentiment
Was this rhetorical strategy successful? Within Numbers 32, we have access to this anticipated audience only as it is constructed in the text. We see it only as the author chooses to present it. But several other texts give us access to this audience in their own voices, and it seems that not everyone was buying what the author of Numbers 32 was selling.
The wilderness itinerary in Numbers 33 knows and accounts for the conquest of this land from the Amorite king Sihon in Numbers 21 but erases its land ideology. Numbers 33:47–48 has a double arrival in Moab: the Israelites arrive at Mount Nebo in verse 47 and then in the steppes of Moab in verse 48. (Mount Nebo is already in the steppes of Moab according to Deut 32:49, 34:1.) It seems to know the double arrival in Moab in Numbers 21, where they arrive in Moab in verse 18b and then again in 22:1–2.
Numbers 21, 22 Numbers 33
כא:יא וַיִּסְעוּ מֵאֹבֹת וַיַּחֲנוּ בְּעִיֵּי הָעֲבָרִים בַּמִּדְבָּר אֲשֶׁר עַל פְּנֵי מוֹאָב מִמִּזְרַח הַשָּׁמֶשׁ…. כב:א וַיִּסְעוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיַּחֲנוּ בְּעַרְבוֹת מוֹאָב מֵעֵבֶר לְיַרְדֵּן יְרֵחוֹ.
לג:מז וַיִּסְעוּ מֵעַלְמֹן דִּבְלָתָיְמָה וַיַּחֲנוּ בְּהָרֵי הָעֲבָרִים לִפְנֵי נְבוֹ. לג:מח וַיִּסְעוּ מֵהָרֵי הָעֲבָרִים וַיַּחֲנוּ בְּעַרְבֹת מוֹאָב עַל יַרְדֵּן יְרֵחוֹ.
21:11 They set out from Oboth, and camped at Iye-abarim, in the wilderness bordering Moab toward the sunrise…. 22:1 The Israelites set out, and camped in the plains of Moab across the Jordan from Jericho. 33:47 They set out from Almon-diblathaim and camped in the mountains of Abarim, before Nebo. 33:48 They set out from the mountains of Abarim and camped in the plains of Moab by the Jordan at Jericho.
The double arrival was created in Numbers 21 in order to accommodate the conquest of Sihon.[4] Numbers 33 copied this double arrival in Moab, but it doesn’t mention that that any of this land was Amorite or that it was conquered by Israel. This is an erasure, not just an omission.
How can we tell? Numbers 33:44 knows that the second half of Num 21:11 situates Iye-abarim in the wilderness east of Moab, part of the effort to turn this territory into Sihon’s Amorite territory and write a conquest narrative for it.[5] But it puts the route (back) in the territory of Moab rather than in the wilderness east of it.
Num 21:11 Num 33:44
וַיִּסְעוּ מֵאֹבֹת וַיַּחֲנוּ בְּעִיֵּי הָעֲבָרִים בַּמִּדְבָּר אֲשֶׁר עַל פְּנֵי מוֹאָב מִמִּזְרַח הַשָּׁמֶשׁ.
וַיִּסְעוּ מֵאֹבֹת וַיַּחֲנוּ בְּעִיֵּי הָעֲבָרִים בִּגְבוּל מוֹאָב.
They set out from Oboth and encamped at Iye-abarim, in the wilderness bordering on Moab to the east. They set out from Oboth and encamped at Iye-abarim, in the territory of Moab.
The ensuing route in verses 45–49 contains a string of Moabite toponyms, a tacit rejection that this territory was ever Amorite or conquered by Israelites. In other words, the Israelites are pictured as travelling peacefully through Moabite territory until they eventually cross over the Jordan into the Promised Land, which is, in this text, limited to territory west of the Jordan.
Numbers 33 is evidence that Numbers 32’s effort to convince his interlocutors that Transjordan should be part of the Promised Land fell on deaf ears. Numbers 34 presents a definitive boundary of the Promised Land. Like the map of the Promised Land in Ezekiel 47, it does not include any land in Transjordan. This boundary and the preceding itinerary work together to categorically reject what Numbers 32 is trying to convince readers to accept.[7]
The Complexity of Land Ideology in the Torah
Numbers 32 and the texts that surround it let us witness a conversation—perhaps even something more like an argument—over the status of Transjordan as part of the Promised Land. Numbers 21 lets us see how a conquest narrative was written to support the idea that it is part of the land, and Numbers 32 now comes to assuage potential concerns about that idea.
History and ideology may come together here in a complex blend. Numbers 21 and 32 create a claim to an idea; they are not history per se. But we know from the Mesha Stele, for example, that Israelites do have a long history in this area.It may be difficult or even impossible given our extant sources to show exactly how that history informed this ideological claim, but history and ideology are often a messy mix when it comes to land claims, so it would be no surprise if we find such a mix here as well.
What’s more, that history notwithstanding, this claim was rejected, showing that more is at stake in this argument than just history, even if these texts do not reveal exactly what it is. So much is at stake in questions of land, today as in antiquity. The literary character of the Torah as a text with multiple voices does not let us rest with simple answers but presses us to confront and wrestle with the complex dynamics involved.

Dr. Angela Roskop Erisman is associate faculty and regional director at the Brooklyn Institute for
 Social Research and owner of Angela Roskop Erisman Editorial, and she was the founding editorial director of the Marginalia Review of Books. She earned her M.A. in Hebrew and Northwest Semitics at the University of Wisconsin-Madison and her Ph.D. in Bible and Ancient Near East at Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion. She is the author of The Wilderness Itineraries: Genre, Geography, and the Growth of Torah (Eisenbrauns, 2011), for which she won a Manfred Lautenschläger Award for Theological Promise in 2014, as well as Numbers(New Cambridge Bible Commentary) and The Wilderness Narratives in the Hebrew Bible: Religion, Politics, and Biblical Interpretation, both forthcoming from Cambridge University Press. When not studying Torah or polishing prose, she takes photographs, plays the violin, and teaches her son how to live the good life. 
تسوية روبن وجاد: قضية بلاغية لشرق الأردن كجزء من الأرض الموعودة
الدكتورة أنجيلا روسكوب إريسمان
أساء موسى فهم طلب الغاديين و Reubenites بالاستقرار في شرق الأردن نتيجة عدم الرغبة في المشاركة في غزو كنعان مع بقية بني إسرائيل. بمجرد أن يدرك أنها تعني القتال ، فإنه يقبل طلبهم. يخلق مؤلف الأرقام 32 حجة غنية من حيث الخطاب مفادها أن شرق الأردن جزء من أرض الميعاد - ولكن لم يكن الجميع يشتري ما كان يبيعه هذا المؤلف.
بني إسرائيل عند نهر الأردن. YoramRaanan.com ©
مع بدء الأرقام 32 ، يقترب الرؤساء والجاديون من قيادة إسرائيل بطلب:
במדבר לב: ה אִם מָצָאנוּ חֵן בְּעֵינֶיךָ יֻתַּן אֶת הָאָרֶץ הַזֹּאת לַעֲבָדֶיךָ לַאֲחֻזָּה.
Num 32: 5 إذا وجدنا نعمة في عينيك ، فليُعطى هذه الأرض لعبيدك كممتلكات.
الكلمة العبرية אחזה يشير إلى الأرض وهدية لإسرائيل من خلال وعد أجداده (على سبيل المثال، الجنرال 17: 8). النصوص التي تستخدم هذه الكلمة عادةً ما تفهم الأرض الموعودة على أنها تقتصر على كنعان - أي المنطقة الواقعة غرب الأردن - ولكن الأرض المذكورة هنا تقع شرق الأردن.
لطلب هذه الأرض לאחזה، كما عقد، هو جعل طلب تحميل: ورأوبين وجاد وليس مجرد طلب السماح لهم لتسوية هنا. إنهم يطلبون الاعتراف بهذه الأرض ، إلى جانب كنعان ، كجزء من الأرض التي وعد الله بها للبطاركة - وأن يتم الاعتراف بهم ، بوصفهم إسرائيليين يعيشون في هذه المنطقة الواقعة شرق الأردن ، كجزء من المجتمع الذي هو حزب لهذا العهد.
رأوبين وجاد إنهاء طلبها مع بيان بسيط مخادعة אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן، "لا تجعل لنا عبور نهر الأردن" (الآية 5). أقول "مخادعة" لأننا ، بوصفنا نوعًا من النظريات اللغوية تدعى البراغماتية ، يعلموننا ، فإننا نفسر حتى عبارات بسيطة عن طريق الاستدلال من السياق. نحن عادة لا ندرك هذا لأننا نتحدث بنشاط مع شخص ما ، ولا نحتاج لأن نكون عندما يتحرك التواصل دون أي مشاكل. لكن الانتباه إلى السياق غالبًا ما يكون حاسمًا لأننا نحاول فهم نقاط سوء الفهم أو التفسيرات المتضاربة والتنقل فيها.
هذه الفكرة مهمة جدا لتفسير أرقام 32، لتفسيرات متضاربة من אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן، "لا تجعل لنا عبور نهر الأردن"، هي بالضبط ما نحصل عليه.
سوء فهم حرج
يفهم موسى אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן على أنه يعني أن رأوبين وجاد ليس لديها النية للمشاركة مع بقية بني إسرائيل في احتلال أرض كنعان. لذلك يستجيب مع غضب مفهومة:
במדבר לב: ו ... הַאַחֵיכֶם יָבֹאוּ לַמִּלְחָמָה וְאַתֶּם תֵּשְׁבוּ פֹה.
عدد 32: 6 ... "هل يذهب أخوانك إلى الحرب أثناء بقائك هنا؟"
غضبه معقول لأنه يفسر ما قاله الغابريون والجاديون في سياق خاص جدًا. عندما نفسر بيانًا ، فإننا ننجذب إلى السياقات التي نرى أنها أكثر أهمية - تلك التي تؤدي إلى ما يبدو لنا تفسيرًا أكثر أهمية وأهمية من البدائل المتاحة الأخرى.
إن السياق الذي وجده موسى هو الأكثر صلة هنا (والذي نعرفه لأنه يستشهد به) هو قصة الكشافة الذين تم إرسالهم لإعداد الجيل السابق لغزو الأرض من الجنوب (العدد 13: 1-14: 45). في تلك القصة ، كان الإسرائيليون يترددون في التغلب على كنعان ، وكانت النتيجة جيل كامل ميت في البرية وتأخرت في تحقيق الوعد بالأرض ، وهي كارثة عهدية لا يرغب في رؤيتها متكررة:
במדבר לב: ז וְלָמָּה (תנואון) [תְנִיאוּן] אֶת לֵב בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מֵעֲבֹר אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נָתַן לָהֶם יְ-הוָה. לב: ח כֹּה עָשׂוּ אֲבֹתֵיכֶם בְּשָׁלְחִי אֹתָם מִקָּדֵשׁ בַּרְנֵעַ לִרְאוֹת אֶת הָאָרֶץ. לב: ט וַיַּעֲלוּ עַד נַחַל אֶשְׁכּוֹל וַיִּרְאוּ אֶת הָאָרֶץ וַיָּנִיאוּ אֶת לֵב בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לְבִלְתִּי בֹא אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נָתַן לָהֶם יְ-הוָה .... לב: יג וַיִּחַר אַף יְ-הוָה בְּיִשְׂרָאֵל וַיְנִעֵם בַּמִּדְבָּר אַרְבָּעִים שָׁנָה עַד תֹּם כָּל הַדּוֹר הָעֹשֶׂה הָרַע בְּעֵינֵי יְ-הוָה.
عدد 32: 7 لماذا تحول عقول بني إسرائيل من العبور إلى الأرض التي أعطاها لهم يهوه؟ 32: 8 هذا ما فعله آباؤك عندما أرسلتهم من قادش برنيا لمسح الأرض. 32: 9 بعد صعودهم إلى وادي إشكول ومسح الأرض ، حولوا عقول بني إسرائيل عن غزو الأرض التي منحها لهم يهوه. 32:13 غضب يهوه على إسرائيل ، وأربعين سنة جعلهم يهيمون على وجوههم في البرية ، حتى زوال الجيل كله الذي أثار استياء يهوه.
يلخص موسى نقده من خلال اتهام قبائل جاد و روبن بأنهم على وشك تكرار هذه الكارثة نفسها:
במדבר לב: יד וְהִנֵּה קַמְתֶּם תַּחַת אֲבֹתֵיכֶם תַּרְבּוּת אֲנָשִׁים חַטָּאִים לִסְפּוֹת עוֹד עַל חֲרוֹן אַף יְ-הוָה אֶל יִשְׂרָאֵל. לב: טו כִּי תְשׁוּבֻן מֵאַחֲרָיו וְיָסַף עוֹד לְהַנִּיחוֹ בַּמִּדְבָּר וְשִׁחַתֶּם לְכָל הָעָם הַזֶּה.
Num 32:14 والآن أنت ، سلالة من الرجال الخاطئين ، استبدلت آبائكم ، لتضيف المزيد إلى غضب يهوه ضد إسرائيل. 32:15 إذا ابتعدت عنه وهجرهم مرة أخرى في البرية ، فسوف تجلب المصيبة على كل هؤلاء الناس. "
ومع ذلك ، لم يقول الراوبينيين والجاديين أبدًا أنهم لن يشاركوا في غزو كنعان. إن سبب عدم رغبتهم في عبور الأردن لا علاقة له بالخوف من العمالقة الذين يعيشون على الجانب الآخر ، كما كان الحال مع الكشافة (العدد 13: 28-29) ، وكل شيء يتعلق بالملاءمة الاقتصادية لل الأرض شرق الأردن لقبائلهم المملوكة للماشية (v. 4).
يمكننا بالفعل الشعور بسوء الفهم الذي يتكشف هنا. يمكن أن ينتج سوء الفهم عندما يفسر المستمع بيانًا في سياق مختلف عن السياق الذي صاغه المتحدث ، أو عندما يفشل المتكلم في توقع المعلومات التي قد يحتاجها مستمع معين حتى ينجح الاتصال.
في حين يفسر موسى אַל תַּעֲבִרֵנוּ אֶת הַיַּרְדֵּן في سياق الحلقة الكشفية، ورأوبين وجاد لديها سياق مختلف في الاعتبار عندما يقولون ذلك. يتحدثون عن هذه الأرض كما הָאָרֶץ אֲשֶׁר הִכָּה יְ-הוָה לִפְנֵי עֲדַת יִשְׂרָאֵל "الأرض التي احتلت يهوه قبل جماعة إسرائيل" (الآية 4)، في اشارة الى احتلالها من ملك الأموريين سيحون، مرة أخرى في أرقام 21.
الأرض التي يتم فتحها بشكل شرعي سيتم تخصيصها لشخص ما ، ويطالب Reubenites و Gadites بضرورة أن يكونوا قبائل لتلقي الممتلكات هنا. في اهتمامهم بالمكان الذي قد يُسمح لهم فيه بالحصول على عقد مشروع ، فإنهم صامتون بشأن القضايا التي يرى موسى أنها ذات أهمية قصوى.
تطهير سوء الفهم
بمجرد سماع المخاوف التي يثيرها موسى ، يتحركون بسرعة وحسم لإصلاح قراءته للغموض في طلبهم وتخفيف مخاوفه.
במדבר לב: טז וַיִּגְּשׁוּ אֵלָיו וַיֹּאמְרוּ גִּדְרֹת צֹאן נִבְנֶה לְמִקְנֵנוּ פֹּה וְעָרִים לְטַפֵּנוּ. לב: יז וַאֲנַחְנוּ נֵחָלֵץ חֻשִׁים לִפְנֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל עַד אֲשֶׁר אִם הֲבִיאֹנֻם אֶל מְקוֹמָם וְיָשַׁב טַפֵּנוּ בְּעָרֵי הַמִּבְצָר מִפְּנֵי יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ. לב: יח לֹא נָשׁוּב אֶל בָּתֵּינוּ עַד הִתְנַחֵל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אִישׁ נַחֲלָתוֹ. לב: יט כִּי לֹא נִנְחַל אִתָּם מֵעֵבֶר לַיַּרְדֵּן וָהָלְאָה כִּי בָאָה נַחֲלָתֵנוּ אֵלֵינוּ מֵעֵבֶר הַיַּרְדֵּן מִזְרָחָה.
Num 32:16 ثم صعدوا إليه وقالوا: "سنبني هنا قطعانًا غنمًا من أجل قطعاننا وبلداتنا لأطفالنا. 32:17 وسنسرع كجنود صدمات في عربة بني إسرائيل حتى نؤسسهم في منازلهم ، بينما يقيم أطفالنا في المدن المحصنة بسبب سكان الأرض. 32:18 لن نعود إلى بيوتنا حتى يمتلك كل واحد من بني إسرائيل نصيبه. 32:19 لكن لن يكون لنا نصيب في الأراضي الواقعة خارج الأردن ، لأننا تلقينا نصيبنا على الجانب الشرقي من الأردن. "
يعبّرون ​​عن استعدادهم ، حتى رغبتهم ، للمشاركة في غزو كنعان ، ويتطوعون لقيادته والبقاء في كنعان حتى يتم تسوية جميع الإسرائيليين الآخرين أيضًا ، طالما يُسمح لهم أولاً بإنشاء بعض البنية التحتية لحماية أصولهم ( النساء ، والأطفال ، والماشية) بينما هم ذهبوا. لقد أثبتوا أنهم ملتزمون بالمجتمع ، وأنهم ليسوا مثل الكشافة الذين زرعوا الفتنة الطائفية وتعرضوا وعد الأرض للخطر ، وأن النتيجة التي يخشى موسى لن تتحقق.
يمنح موسى اقتراحهم ، ولكن فقط بعد وضع بعض المصطلحات. أولاً ، يوضح موسى ما تبقى بدون أجر رغم أنه ضمنياً في كل مكان ، أي أن روبينيين وجاديين سيعبرون الأردن للحرب. يقوم بذلك من خلال الإشارة إلى اقتراحهم ("هذا الشيء") ثم تحديد ما يعنيه بعبارات واضحة.
במדבר לב: כ וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם מֹשֶׁה אִם תַּעֲשׂוּן אֶת הַדָּבָר הַזֶּה אִם תֵּחָלְצוּ לִפְנֵי יְ-הוָה לַמִּלְחָמָה. לב: כא וְעָבַר לָכֶם כָּל חָלוּץ אֶת הַיַּרְדֵּן לִפְנֵי יְ-הוָה עַד הוֹרִישׁוֹ אֶת אֹיְבָיו מִפָּנָיו. לב: כב וְנִכְבְּשָׁה הָאָרֶץ לִפְנֵי יְ-הוָה וְאַחַר תָּשֻׁבוּ וִהְיִיתֶם נְקִיִּים מֵיְהוָה וּמִיִּשְׂרָאֵל וְהָיְתָה הָאָרֶץ הַזֹּאת לָכֶם לַאֲחֻזָּה לִפְנֵי יְ-הוָה.
Num 32:20 قال لهم موسى: "إذا قمت بهذا الشيء ، إذا حملت السلاح لتذهب قبل YHWH إلى المعركة 32:21 وكل من يحمل السلاح يعبر الأردن قبل YHWH ، حتى يكون قد طرد أعدائه من قبل له ، 32:22 والأرض قد خضعت قبل يهوه ، ومن ثم تعود - أنت تكون واضحة أمام يهوه وقبل إسرائيل ؛ وهذه الارض تكون ملكك تحت يهوه.
يحدث تحول مهم للغاية في موقع قتالهم هنا أيضًا. عندما رأوبين وسوء الفهم الصحيح جاد موسى مرة أخرى في أرقام 32:17، فإنها تعبر عن حرصهم على قتال مع بقية إسرائيل عن طريق التطوع للذهاب في الجبهة جدا من الجيش "أمام بني إسرائيل" (לִפְנֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל)، كما قوات الصدمة. يستخدم موسى لغة مختلفة، على الرغم من القول أنهم للذهاب "قبل يهوه" (לִפְנֵי יְ-הוָה). تفهم العديد من الترجمات هذا التعبير على أنه يعني نفس الشيء الذي قاله Reubenites و Gadites في العدد 17 (على سبيل المثال ، "إذا ذهبت إلى المعركة كقوات صدمة ، في حالة الرب" في NJPS).
ولكن "قبل YHWH" لا تعني نفس الشيء مثل "أمام الإسرائيليين". هذا يصل إلى المنزل عندما نقرأ بيان موسى في سياق الأرقام 2 ، التي تضع ترتيبًا للمسيرة للمخيم الإسرائيلي (بطريقة غير رفيعة جدًا) -المسلسل الهرمي الاجتماعي). يذهب فريق يهوذا أولاً ، ثم وحدة روبن (بما في ذلك جاد) ، والتي تتبعها المسكن (مسكن YHWH) في الوسط.
الرغبة الشديدة لل Reubenites والجاديين للذهاب أمام الجيش كقوات الصدمة وبالتالي اغتصاب مكان يهوذا الصحيح في الصف. من خلال إعادتهم إلى هنا ، "أمام YHWH" ، حيث من المفترض أن يسافروا وفقًا للأرقام 2 ، يقبل موسى مشاركتهم الشريفة في الحرب دون الإخلال الإشكالي بأولوية يهوذا في النظام الاجتماعي.
يوافق Reubenites و Gadites بشكل لا لبس فيه على هذا التعديل (vv. 25-27). على الرغم من ذلك ، يخلق موسى فقرة خروج ، تنص على أنه يجب على Reubenites و Gadites أن يستقروا في كنعان مع بقية بني إسرائيل إذا فشلوا من أجل حماية سلامة المجتمع والعهد بغض النظر عما يحدث (vv. 28-32).
إقناع الراوبينيين والجاديين والقارئ
على مستوى واحد ، أرقام 32 هي محادثة بين موسى وقبائل إسرائيلية. إنهم يبدأون على خلاف مع بعضهم البعض بسبب سوء تفاهم ناتج عن عدم التعيين في إسرائيل ، "لا تجعلنا نعبر الأردن" ، ويتم إحاطتهم إلى التوافق حيث يتم حل سوء التفاهم. هذه المحادثة ثرية للغاية.
إقناع الراوبينيين والجاديين
خطاب موسى على وجه الخصوص هو غضب وحكم قضائي ، وهو ما يفسر سبب قراءته في كثير من الأحيان على أنه رفض صريح لفكرة أن يعيش الإسرائيليون في شرق الأردن. لكن هذا الخطاب ليس لرفض بل لإقناع الراوبينيين والجاديين بإعادة التفكير. يشير موسى إليهم على أنهم "إخوة" ، مما يثير شعورهم بالالتزام تجاه إخوانهم الإسرائيليين. وهو يستفيد من ذاكرتهم للتجربة الجماعية ، ويستحضر عناصر من حلقة الكشافة التي من شأنها أن تساعدهم على رؤية الآثار التي فشلوا في توقعها.
يضع موسى أيضًا التأثيرات كما لو أن الراوبينيين والجاديين كانوا يقصدونهم ، وهو يجعله شخصيًا من خلال الدعوة الاسمية الخطابية ، مشيرًا إليهم على أنهم "سلالة من الرجال الخاطئين" - على الرغم من أنهم لم يخطئوا بعد - على أمل أنهم سوف أرد عن طريق إثبات أنه غير صحيح. (كما رأينا ، يفعلون). لا يدين موسى الراوبينيين والجاديين بسبب رغبتهم في الاستقرار في شرق الأردن ، بل يسعى إلى منع النتيجة التي يخشاها بإقناعهم ، من خلال العار ، بعدم الفشل في التزاماتهم العسكرية تجاه المجتمع ككل.
لكن Reubenites و Gadites ليسوا الشعب الوحيد الذي يحتاج إلى الإقناع. فكرة أن الأراضي في شرق الأردن يجب أن تعتبر جزءًا مشروعًا من أرض الميعاد ليست فكرة عادية. هناك محادثة ثانية ضمنية في الأرقام 32 بين مؤيدي هذه الفكرة والمتشككين المحتملين الذين يعتقدون أن الأرض الموعودة مقصورة على كنعان - أي غرب نهر الأردن - وهي رؤية معقولة تستند إلى عدة نصوص في التوراة (على سبيل المثال ، خروج 16: 35 و Num 13: 1-14: 45) - ويجب إقناعهما بخلاف ذلك إذا تم قبول هذه الفكرة. يسعى مؤلف هذا النص إلى إقناع جمهوره أيضًا.
إقناع القارئ
الشق الأول من الاستراتيجية البلاغية للمؤلف هو استباق المخاوف المحتملة لجمهوره - خاصة أولئك الأقل ميلًا لقبول فكرة أن شرق الأردن جزء من أرض الميعاد. تقع هذه المخاوف في هذا الخطاب الغاضب الأول ، والذي يربط الجمهور بشخصية موسى: فهو يفهم ويدافع عن مخاوفهم.
من المرجح أن يكون هؤلاء القراء المتشككون غير مدعاة للقلق مثل موسى عن الافتقار الواضح للراوبينيين والجاديين للمجتمع الإسرائيلي ككل. كما أن صدى العداء الذي قد يشعرون به تجاه الأشخاص الذين يقترحون مثل هذه الفكرة التي تنطوي على مشاكل في تقييم الشخصية السلبية لموسى للراوبينيين والجاديين: هذا الصنف من الرجال الخاطئين سيكون مسؤولاً عن معاناة البقية منا إذا لم يكن العهد مستمر.
بمجرد إنشاء هذا التوافق مع موسى ، فإن الشق الثاني للاستراتيجية الخطابية هو جعل موسى يدرس الظروف ذاتها التي يمكن بموجبها الاعتراف بأن شرق الأردن جزء شرعي من الأرض. عندما يقرأ أعضاء الجمهور المتوقع خطاب موسى الأولي ، يتم إرشادهم لبدء القراءة بشعور من التأكيد: موسى يوافقنا!
ولكن كما يحل موسى المخاوف، التعرف عليهم معه يرشدهم لقبول ذلك القرار جنبا إلى جنب مع رأوبين وجاد، الذين يقبلون عليه في الآيات 25-27 كأمر من موسى سواء في بداية (עבדיך יעשו כאשר אדני מצוה، الآية 25) والنهاية (כאשר אדני דבר، الآية 27) من ردهم. يتميز موسى بأنه السلطة القانونية لشرعية الاستيطان الإسرائيلي في شرق الأردن وكذلك مهندس الشروط التي تجعل هذه الفكرة مقبولة.
الآثار المترتبة على تاريخ الأعداد الافتتاحية 32
عادة ما يرى العلماء نسختين مختلفتين من تسوية Reubenites و Gadites بالأرقام 32. في إصدار واحد ، يستقر Reubenites و Gadites هناك دون وقوع أي حادث. لكن هناك قضية أخرى تنتقد بشدة الاستيطان الإسرائيلي في شرق الأردن ، إلى حد رفض الفكرة تمامًا. عادة ما يُفهم أن خطاب موسى الغاضب والحكمي هو جزء من هذا الإصدار الثاني ، وقد تم فرضه على الأول. [2] لكن النظر إلى البراغماتية والتطور الخطابي للحديثين في هذا النص - بين موسى وقبائل شرق الأردن ، وبين المؤلف وجمهوره الضمني - يتركنا مع وجهة نظر مختلفة تمامًا.
كلام موسى غاضب وحكمي. لكنها ليست نهاية المحادثة ، ولا يمكن نقلها إلى إصدار مختلف من القصة دون تدمير النسيج الخطابي للسرد ، لأن الخطاب الذي سبقه يجعله ممكنًا ، ويظهر التفاوض في الخطب التالية منه. والنتيجة هي أن هذا النص هو قصة واحدة متماسكة لا تقدم حكاية محايدة حول كيفية استيطان Reubenites والجاديين في شرق الأردن ، ولا حجة ضده كجزء من أرض الميعاد ، ولكن حجة لصالح إدراجها.
المشاعر المناهضة للأردن
هل كانت هذه الاستراتيجية الخطابية ناجحة؟ ضمن الأرقام 32 ، لا يمكننا الوصول إلى هذا الجمهور المتوقع إلا لأنه تم إنشاؤه في النص. نراها فقط عندما يختار المؤلف تقديمها. لكن العديد من النصوص الأخرى تتيح لنا الوصول إلى هذا الجمهور بأصواتهم الخاصة ، ويبدو أنه لم يكن الجميع يشتري ما كان مؤلف الأرقام 32 يبيعه.
يعرف مسار الرحلة البرية في الأعداد 33 ويحسب غزو هذه الأرض من الملك الأميري سيحون في الأعداد 21 لكنه يمحو أيديولوجية الأرض. الأرقام ٣٣: ٤٧-٤٨ لها وصول مزدوج إلى موآب: يصل الإسرائيليون إلى جبل نبو في الآية ٤٧ ثم في سهوب موآب في الآية ٤٨. (جبل نبو موجود بالفعل في سهول مواب حسب سفر التثنية ٣٢: ٤٩ ، 34: 1.) يبدو أنه يعرف الوصول المزدوج إلى موآب بالأرقام 21 ، حيث وصلوا إلى موآب في الآية 18 ب ثم مرة أخرى في 22: 1-2.
أرقام 21 ، 22 أرقام 33
כא: יא וַיִּסְעוּ מֵאֹבֹת וַיַּחֲנוּ בְּעִיֵּי הָעֲבָרִים בַּמִּדְבָּר אֲשֶׁר עַל פְּנֵי מוֹאָב מִמִּזְרַח הַשָּׁמֶשׁ .... כב: א וַיִּסְעוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיַּחֲנוּ בְּעַרְבוֹת מוֹאָב מֵעֵבֶר לְיַרְדֵּן יְרֵחוֹ.
לג: מז וַיִּסְעוּ מֵעַלְמֹן דִּבְלָתָיְמָה וַיַּחֲנוּ בְּהָרֵי הָעֲבָרִים לִפְנֵי נְבוֹ. לג: מח וַיִּסְעוּ מֵהָרֵי הָעֲבָרִים וַיַּחֲנוּ בְּעַרְבֹת מוֹאָב עַל יַרְדֵּן יְרֵחוֹ.
21:11 انطلقوا من Oboth ، وتخيّموا في Iye-abarim ، في البرية المتاخمة لموآب نحو شروق الشمس ... 22: 1 انطلق الإسرائيليون ، وسكنوا في سهول موآب عبر الأردن من أريحا. 33:47 انطلقوا من المون-ديبلاتيم ، وتخيّموا في جبال أباريم ، قبل نبو. 33:48 انطلقوا من جبال إبراهيم وأقاموا في سهول موآب عند الأردن في أريحا.
تم إنشاء وصول مزدوج في أرقام 21 من أجل استيعاب فتح سيحون. [4] تم نسخ العدد ٣٣ من هذا الوصول المزدوج إلى موآب ، لكنه لا يذكر أن أيًا من هذه الأرض كان عموريًا أو أنه تم احتلالها من قبل إسرائيل. هذا محو ، وليس مجرد إغفال.
كيف يمكن أن نقول؟ أرقام 33:44 تعرف أن النصف الثاني من 21:11 يضع Iye-abarim في البرية شرق موآب ، كجزء من الجهد المبذول لتحويل هذه المنطقة إلى أراضي Sihon Amorite وكتابة سرد الفتح لذلك. [5] لكنه يضع الطريق (الخلفي) في أراضي موآب بدلاً من البرية في شرقها.
عدد 21:11 عدد 33:44
וַיִּסְעוּ מֵאֹבֹת וַיַּחֲנוּ בְּעִיֵּי הָעֲבָרִים בַּמִּדְבָּר אֲשֶׁר עַל פְּנֵי מוֹאָב מִמִּזְרַח הַשָּׁמֶשׁ.
וַיִּסְעוּ מֵאֹבֹת וַיַּחֲנוּ בְּעִיֵּי הָעֲבָרִים בִּגְבוּל מוֹאָב.
انطلقوا من أبوث ونزلوا في إيباريم ، في البرية المتاخمة لموآب من الشرق. انطلقوا من أبوث ونزلوا في إيبريم في إقليم موآب.
يحتوي المسار التالي في الآيات 45-49 على سلسلة من الأسماء الجغرافية الموابية ، وهو رفض ضمني بأن هذه المنطقة كانت من أي وقت مضى أمورية أو غزاها الإسرائيليون. بمعنى آخر ، فإن الإسرائيليين مصورون على أنهم يسافرون بسلام عبر أراضي موآبيت إلى أن يعبروا الأردن في النهاية إلى أرض الميعاد ، والتي تقتصر ، في هذا النص ، على الأراضي الواقعة غرب الأردن.
الأرقام 33 هي دليل على أن جهود الرقم 32 لإقناع محاوريه بأن شرق الأردن يجب أن يكون جزءًا من أرض الميعاد وقعت على آذان صماء. أرقام 34 يعرض الحدود النهائية للأرض الموعودة. مثل خريطة الأرض الموعودة في حزقيال 47 ، فهي لا تتضمن أي أرض في شرق الأردن. تعمل هذه الحدود ومسار الرحلة السابق معًا على الرفض القاطع للأرقام 32 التي تحاول إقناع القراء بقبولها. [7]
تعقيد أيديولوجية الأرض في التوراة
الأرقام 32 والنصوص المحيطة بها تتيح لنا أن نشهد محادثة - ربما حتى أشبه بحجة - حول وضع شرق الأردن كجزء من أرض الميعاد. أرقام 21 تتيح لنا رؤية كيف تم كتابة قصة الفتح لدعم فكرة أنها جزء من الأرض ، ويأتي رقم 32 الآن لتهدئة المخاوف المحتملة بشأن تلك الفكرة.
قد يجتمع التاريخ والأيديولوجية هنا في مزيج معقد. الأرقام 21 و 32 إنشاء مطالبة بفكرة ؛ انهم ليسوا تاريخ في حد ذاته. لكننا نعلم من Mesha Stele ، على سبيل المثال ، أن لدى الإسرائيليين تاريخ طويل في هذا المجال. قد يكون من الصعب أو حتى المستحيل أن نوضح لمصادرنا البعيدة أن نوضح بالضبط كيف أن هذا التاريخ قد أبلغ هذا الادعاء العقائدي ، لكن التاريخ والأيديولوجية غالبًا ما تكون مزيج فوضوي عندما يتعلق الأمر بالمطالبات بالأرض ، لذلك لن يكون مفاجئًا إذا وجدنا مثل هذا المزيج هنا أيضًا.
ما هو أكثر من ذلك ، على الرغم من هذا التاريخ ، تم رفض هذا الادعاء ، مما يدل على أن أكثر من هو في خطر في هذه الحجة من التاريخ فقط ، حتى لو كانت هذه النصوص لا تكشف بالضبط ما هو عليه. الكثير على المحك في مسائل الأرض ، اليوم كما في العصور القديمة. إن الطابع الأدبي للتوراة كنص بأصوات متعددة لا يسمح لنا بالراحة مع إجابات بسيطة ولكنه يضغط علينا لمواجهة الديناميات المعقدة المعنية والتصدي لها.

الدكتورة أنجيلا روسكوب إريسمان هي عضو مساعد في هيئة التدريس والمديرة الإقليمية في معهد بروكلين للبحوث الاجتماعية ومالكة أنجيلا روسكوب إريسمان الافتتاحية ، وكانت مديرة التحرير المؤلفة لمجلة مارجيناليا ريفيو أوف بوكس. حصلت على درجة الماجستير في اللغة العبرية والشمالية الغربية في جامعة ويسكونسن ماديسون وشهادة الدكتوراه. في الكتاب المقدس والشرق الأدنى القديم في الكلية العبرية بالاتحاد اليهودي للدين. وهي مؤلفة كتاب "مسارات الحياة البرية: النوع والجغرافيا ونمو التوراة (Eisenbrauns ، 2011)" ، التي فازت بجائزة مانفريد لوتشنغلر للوعد اللاهوتي في عام 2014 ، وكذلك الأرقام (كتاب كامبريدج الجديد للكتاب المقدس) و قصص البرية في الكتاب المقدس العبري: الدين والسياسة والتفسير التوراتي ، وكلاهما سيصدر في مطبعة جامعة كامبريدج. عندما لا تدرس التوراة أو تلميع النثر ، فإنها تلتقط صوراً وتلعب الكمان وتعلم ابنها كيف يعيش حياة طيبة.