How to Save Sudan's Democratic Revolution
Washington must sweep in and resolve the crisis before it creates chaos in the region.
by Bülent Aras
During the past several months there has been a democratic uprising in Sudan, which forced long-term authoritarian leader General Omar al-Bashir out of office. The uprisings targeted corrupt regime with a search for establishing a democratic rule with elections, freedoms and good governance. Almost 70 percent of the protestors were women, who faced decades of oppression and exploitation more than anyone else in Sudanese society. The expectations were high when Bashir was put into prison and replaced by his own team of generals. Protestors wanted to transfer to civilians the authority of the Transitional Military Council (TMC) to create a democratic Sudan that they proudly risk their lives for.
However, such a democratic transition is rare if it is even possible. Although TMC’s attitude about negotiations with the civilians appeared to be elite defection from the ruling strata, the powerful generals had a different idea for the transition period. Gen. Abdel Fattah al-Burhan and Gen. Mohamed Hamdan Dagalo have control in the country and want the civilians to end protests. They want to hold elections under their administration. This is what civilians do not want so far since they have the case of Egypt in mind. Egyptian president General el-Sisi took Egypt to the elections, oppressed the protests during and after the elections, and established a regime—one that is not much different than during the rule of former Egyptian leader Hosni Mubarak. The popular slogan “Either victory or Egypt” reflects this concern among the protestors.
The council declared the sit-ins illegal and described them as a “threat” to national security. Sudanese armed forces attacked protestors in Khartoum and other places brutally, killing more than one hundred and injuring five hundred on June 3. The council considers this attack as a legitimate security move since they promised to hold elections in nine months under their military rule. The council controls state media and blocks Internet. However, its control over the media could not prevent dissemination of heart-breaking scenes of violence against peaceful civilian protests, i.e., beaten protestors, dead bodies thrown to Nile, bloody scenes of injured civilians.
There are two reasons for this quick transformation from political stalemate to violent crackdown in Sudan. First, TMC’s control over the armed forces, in particular, the Rapid Security Forces headed by General Hamdan, empowered it against the civilians. These forces include thousands of militiamen, which grew out of Janjaweed forces used for regime crimes in Darfur. This paramilitary group is responsible for the crackdown on June 3. Second is the regional support they received from Saudi Arabia, United Arab Emirates and Egypt. General Burhan met President el-Sisi in Cairo and the UAE’s Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan in Abu Dhabi. Also, General Hamdan met with Muhammad bin Salman in Riyadh. They secured an aid package of $3 billion to strengthen TNC during the visits. The regional and international profile of Saudi and UAE rulers—and their backing of the TMC—is game changer in Sudan.
Almost as a recognition of their role in supporting TMC in Sudan, the under secretary of state for political affairs, David Hale, reached out to Saudi deputy defense minister Khalid bin Salman and the foreign minister of UAE, Anwar Gargash. Dale underlined “the importance of a transition to a civilian-led government in accordance with the wishes of the Sudanese people” in his talk to them. This is an expression of a concern to two U.S. allies in the region and a difference of opinion on Sudan.
Saudi and UAE have invested heavily in Sudan and are likely to have influence on future Sudanese government. However, they like to manage the transformation of the country to prevent civilian rule in Sudan. Their desire is also shared by regional ally Egypt. The Saudi-UAE intervention in Sudan is also related to their plans for regional design from Yemen to Libya. They would like to eliminate the ability of Turkey and Qatar, their regional rivals, to play a role in Sudan. Turkey and Qatar sided with the popular uprisings during the Arab Spring, supported General Haftar in Libya, and resisted against the Saudi-UAE blockade against Qatar for two years. Turkey and Qatari rapprochement with Bashir before the revolution was a serious concern for Saudi-UAE rulers. In addition, it is for their best interest to keep Sudanese military support in Yemen. General Burhan oversees almost ten thousand Sudanese ground forces in Yemen.
Despite discussions about a democratic transition, there has been no visible U.S. diplomatic activity in the country to date. The diplomatic role seems to be deferred to Ethiopia. The appointment of former Ambassador Donald Booth as Special Envoy for Sudan is a welcome development. His involvement in the crisis will raise trust to the United States among the civilians. The U.S. role is vital for a political solution to the current crisis before the situation creates chaos in the region.
Report Advertisement
The United States has had complicated relations with Sudan and maintained sanctions against this country for a long time. Khartoum was bombed by the Clinton administration in 1998 over allegations of Al Qaeda support. President George W. Bush did not hesitate to break the U.S. policy and supported an indictment by the International Criminal Court in an effort to bring Bashir to justice. The U.S. commitment to bring Bashir to justice did not generate international support for this cause. During this period of time, the U.S. role was instrumental in signing of 2005 comprehensive peace agreement between South Sudan and Sudan, which paved the way for independence of former in 2011. Thus, the United States should not turn his back to Sudan after Bashir is removed from office. There is a vital role that the United States can play during the political settlement and its aftermath. The United States is the only actor, which can bring the African Union, the European Union, Gulf countries and Egypt to the negotiation table. There are different priorities and perspectives that should be negotiated by the U.S. third party intervention. The United States should also be involved in the reconstruction of economy in Sudan and the creation of peace dividends.
The United States and the UN have, in the past, found success in Sudan. It is now time to take that success to another level. In this scenario, the U.S. would play the leading role for a constructive Africa-EU-UN position and limit ambitions of regional actors. Such a pre-emptive act of normalizing Sudan will certainly pay off in the form of international security. Most importantly, the U.S. role in this crisis would be to support a democratic transition.
Bulent Aras is a visiting professor at Rensselaer Polytechnic Institute and a senior scholar at the Istanbul Policy Center.
Image: Reuters
كيفية حماية الثورة الديمقراطية في السودان
يجب على واشنطن اجتياح الأزمة وحلها قبل أن يخلق حالة من الفوضى في المنطقة.
بقلم بولنت أراس
خلال الأشهر القليلة الماضية ، كانت هناك انتفاضة ديمقراطية في السودان ، مما أجبر الزعيم المستبد طويل الأجل الجنرال عمر البشير على ترك منصبه. استهدفت الانتفاضات النظام الفاسد من خلال البحث عن إقامة حكم ديمقراطي من خلال الانتخابات والحريات والحكم الرشيد. ما يقرب من 70 في المئة من المتظاهرين كانوا من النساء ، الذين واجهوا عقودًا من القمع والاستغلال أكثر من أي شخص آخر في المجتمع السوداني. كانت التوقعات عالية عندما تم وضع البشير في السجن واستبداله بفريق من الجنرالات. أراد المتظاهرون أن ينقلوا إلى المدنيين سلطة المجلس العسكري الانتقالي (TMC) لإنشاء سودان ديمقراطي يخاطرون بفخر بحياتهم من أجله.
ومع ذلك ، فإن مثل هذا التحول الديمقراطي أمر نادر الحدوث إذا كان ذلك ممكنًا. على الرغم من أن موقف TMC حول المفاوضات مع المدنيين بدا وكأنه انشقاق النخبة عن الطبقات الحاكمة ، كان لدى الجنرالات الأقوياء فكرة مختلفة عن الفترة الانتقالية. اللواء عبد الفتاح البرهان والجنرال محمد حمدان دجالو يسيطران على البلاد ويريدون أن ينهي المدنيون الاحتجاجات. إنهم يريدون إجراء انتخابات تحت إدارتهم. هذا ما لا يريده المدنيون حتى الآن نظرًا لحالة مصر. أخذ الرئيس المصري الجنرال السيسي مصر إلى الانتخابات ، وقمع الاحتجاجات أثناء وبعد الانتخابات ، وأنشأ نظامًا لا يختلف كثيرًا عن حكم الرئيس المصري السابق حسني مبارك. يعكس الشعار الشعبي "إما النصر أو مصر" هذا القلق بين المتظاهرين.
أعلن المجلس أن الاعتصامات غير قانونية ووصفها بأنها "تهديد" للأمن القومي. هاجمت القوات المسلحة السودانية المتظاهرين في الخرطوم وغيرها من الأماكن بوحشية ، مما أسفر عن مقتل أكثر من مائة وجرح خمسمائة في 3 يونيو. ويعتبر المجلس هذا الهجوم بمثابة خطوة أمنية مشروعة منذ أن وعدوا بإجراء انتخابات في تسعة أشهر في ظل حكمهم العسكري. يسيطر المجلس على وسائل الإعلام الحكومية ويمنع الإنترنت. ومع ذلك ، فإن سيطرتها على وسائل الإعلام لا يمكن أن تمنع نشر مشاهد عنف مؤلمة ضد الاحتجاجات المدنية السلمية ، أي ضرب المتظاهرين والجثث القيت على نهر النيل ، ومشاهد دموية للمدنيين الجرحى.
هناك سببان لهذا التحول السريع من الجمود السياسي إلى القمع العنيف في السودان. أولاً ، تمكنت سيطرة TMC على القوات المسلحة ، ولا سيما قوات الأمن السريع برئاسة اللواء حمدان ، من تمكينها ضد المدنيين. تشمل هذه القوات الآلاف من رجال الميليشيات ، التي نشأت من قوات الجنجويد المستخدمة في جرائم النظام في دارفور. هذه المجموعة شبه العسكرية هي المسؤولة عن الحملة في 3 يونيو. والثاني هو الدعم الإقليمي الذي تلقوه من المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ومصر. التقى الجنرال برهان بالرئيس السيسي في القاهرة والشيخ محمد بن زايد آل نهيان في أبو ظبي. كما التقى اللواء حمدان بمحمد بن سلمان في الرياض. لقد حصلوا على حزمة مساعدات بقيمة 3 مليارات دولار لتعزيز الشركات عبر الوطنية خلال الزيارات. الملامح الإقليمية والدولية لحكام السعودية والإمارات العربية المتحدة - ودعمهم للمركز TMC - هي لعبة تغيير في السودان.
تقديراً لدورها في دعم TMC في السودان ، وصل وكيل وزارة الخارجية للشؤون السياسية ، ديفيد هيل ، إلى نائب وزير الدفاع السعودي خالد بن سلمان ووزير خارجية الإمارات العربية المتحدة ، أنور قرقاش. أكد دايل على "أهمية الانتقال إلى حكومة بقيادة مدنية وفقًا لرغبات الشعب السوداني" في حديثه إليهم. هذا تعبير عن اهتمام اثنين من حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة واختلاف في الرأي بشأن السودان.
استثمرت السعودية والإمارات العربية المتحدة بكثافة في السودان ومن المحتمل أن يكون لهما تأثير على الحكومة السودانية المستقبلية. ومع ذلك ، فإنها ترغب في إدارة تحول البلاد لمنع الحكم المدني في السودان. يتم تقاسم رغبتهم أيضا من قبل حليف مصر الإقليمي. يرتبط التدخل السعودي-الإماراتي في السودان أيضًا بخططهم للتصميم الإقليمي من اليمن إلى ليبيا. يودون القضاء على قدرة تركيا وقطر ، منافسيهما الإقليميين ، على لعب دور في السودان. وقفت تركيا وقطر مع الانتفاضات الشعبية خلال الربيع العربي ، ودعمت الجنرال حفتر في ليبيا ، وقاومت الحصار السعودي الإماراتي ضد قطر لمدة عامين. كان التقارب بين تركيا وقطر مع البشير قبل الثورة مصدر قلق كبير للحكام السعوديين والإماراتيين. بالإضافة إلى ذلك ، من مصلحتهم الحفاظ على الدعم العسكري السوداني في اليمن. الجنرال برهان يشرف على ما يقرب من عشرة آلاف من القوات البرية السودانية في اليمن.
على الرغم من المناقشات حول التحول الديمقراطي ، لم يكن هناك نشاط دبلوماسي أمريكي واضح في البلاد حتى الآن. يبدو أن الدور الدبلوماسي قد تأجل إلى إثيوبيا. يعد تعيين السفير السابق دونالد بوث مبعوثا خاصا للسودان تطورا مرحب به. مشاركته في الأزمة سترفع ثقة الولايات المتحدة بين المدنيين. دور الولايات المتحدة حيوي لحل سياسي للأزمة الحالية قبل أن يخلق الوضع فوضى في المنطقة.
تقرير الإعلان
كانت للولايات المتحدة علاقات معقدة مع السودان ، وفرضت عقوبات على هذا البلد لفترة طويلة. قصفت إدارة كلينتون الخرطوم عام 1998 بسبب مزاعم بدعم القاعدة. لم يتردد الرئيس جورج دبليو بوش في كسر السياسة الأمريكية وأيد لائحة اتهام من المحكمة الجنائية الدولية في محاولة لتقديم البشير إلى العدالة. إن التزام الولايات المتحدة بتقديم البشير إلى العدالة لم يولد دعماً دولياً لهذه القضية. خلال هذه الفترة الزمنية ، كان دور الولايات المتحدة فعالاً في توقيع اتفاقية السلام الشاملة لعام 2005 بين جنوب السودان والسودان ، والتي مهدت الطريق لاستقلال السابق في عام 2011. وبالتالي ، ينبغي على الولايات المتحدة ألا تعيد ظهره للسودان بعد أن أصبح البشير إزالتها من المكتب. هناك دور حيوي يمكن أن تلعبه الولايات المتحدة أثناء التسوية السياسية وتبعاتها. الولايات المتحدة هي الجهة الفاعلة الوحيدة ، التي يمكنها ضم الاتحاد الأفريقي والاتحاد الأوروبي ودول الخليج ومصر إلى طاولة المفاوضات. هناك أولويات ووجهات نظر مختلفة يجب التفاوض بشأنها بواسطة تدخل الطرف الثالث في الولايات المتحدة. يجب أن تشارك الولايات المتحدة أيضاً في إعادة بناء الاقتصاد في السودان وخلق عوائد السلام.
لقد وجدت الولايات المتحدة والأمم المتحدة ، في الماضي ، نجاحًا في السودان. لقد حان الوقت الآن لنقل هذا النجاح إلى مستوى آخر. في هذا السيناريو ، ستلعب الولايات المتحدة الدور الريادي لموقف بناء بين أفريقيا والاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة والحد من طموحات الجهات الإقليمية الفاعلة. مثل هذا العمل الاستباقي لتطبيع السودان سيؤتي ثماره بالتأكيد في شكل أمن دولي. الأهم من ذلك أن دور الولايات المتحدة في هذه الأزمة سيكون لدعم الانتقال الديمقراطي.
بولنت أراس أستاذ زائر في معهد رينسيلر للفنون التطبيقية وكبير الباحثين في مركز إسطنبول للسياسات.
الصورة: رويترز
Comments
Post a Comment