Assyrian Deportation and Resettlement: The Story of Samaria Dr. Ido Koch

King Tiglath-pileser III of Assyria captures the city of Astartu (in modern Jordan). Pictured: An Assyrian soldier waving a mace escorts four deportees with sacks over their shoulders. (From the Southwest Palace of Tiglath-Pileser III at Nimrud, ca. 730-727 B.C.E.; British Museum.
Assyrian Deportation and Resettlement: The Story of Samaria
Dr. Ido Koch
In 722 B.C.E., Assyria conquered the kingdom of Israel, and deported many of the residents of Samaria and its surroundings to other Assyrian provinces, and brought deportees from other conquered territories to Samaria to take their place. Excavations at Tel Hadid, near Lod in Israel, have unearthed material remains that contribute to our understanding of these transformative years.
Deportation of residents from rebellious vassal states was one of the ways Mesopotamian empires maintained control of their territory. This practice was devised, and largely used, during the Neo-Assyrian Empire, especially during the reign of Tiglath-pileser III (745–727 B.C.E.) and the Sargonid kings, and later by the Neo-Babylonian king, Nebuchadnezzar (605–562 B.C.E.). ­­­­­
Mass deportations and resettlement of conquered peoples served as a fundamental tool of statecraft, economic organization, and imperial control, in which rivals from the Assyrian core and the elite and craftsmen from defeated polities alike were grouped together and deported.By isolating these groups within larger local populations, the Assyrian kings ensured loyalty to the state and minimized the likelihood of resistance among the common people, who were left without their traditional elite.
The most famous such expulsion was the deportation of the Judahites to Babylonia by Nebuchadnezzar. This was done in two waves: first the elites  were exiled in 597 B.C.E. and resettled in Babylonia, while about a decade later, in 586 B.C.E., the Babylonians destroyed Jerusalem, including its Temple, and exiled the many of the city’s inhabitants, resettling them in Babylonia as well (2 Kings 25, Jer 52).
The Assyrian conquests of Israel, more than a century earlier, involved various exiles as well. They began under Tiglath-Pileser III, when he conquered the north and east of Israel in 734–732 B.C.E.:
מלכים ב טו:כט בִּימֵי פֶּקַח מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל בָּא תִּגְלַת פִּלְאֶסֶר מֶלֶךְ אַשּׁוּר וַיִּקַּח אֶת עִיּוֹן וְאֶת אָבֵל בֵּית מַעֲכָה וְאֶת יָנוֹחַ וְאֶת קֶדֶשׁ וְאֶת חָצוֹר וְאֶת הַגִּלְעָד וְאֶת הַגָּלִילָה כֹּל אֶרֶץ נַפְתָּלִי וַיַּגְלֵם אַשּׁוּרָה.
2 Kgs 15:29 In the days of King Pekah of Israel, King Tiglath-pileser of Assyria came and captured Ijon, Abel-beth-maacah, Janoah, Kedesh, Hazor, Gilead, Galilee, the entire region of Naphtali, and he deported the inhabitants to Assyria.
This left Israel with only its core territory in the Samarian hill country. Not long afterwards, Israel rebelled against its Assyrian overlords, and the kingdom was conquered entirely and, in 722/720 B.C.E., the inhabitants of Samaria were exiled:
מלכים ב יז:ו בִּשְׁנַת הַתְּשִׁיעִית לְהוֹשֵׁעַ לָכַד מֶלֶךְ אַשּׁוּר אֶת שֹׁמְרוֹן וַיֶּגֶל אֶת יִשְׂרָאֵל אַשּׁוּרָה וַיֹּשֶׁב אֹתָם בַּחְלַח וּבְחָבוֹר נְהַר גּוֹזָן וְעָרֵי מָדָי.
2 Kgs 17:6 In the ninth year of Hoshea, the king of Assyria captured Samaria. He deported the Israelites to Assyria and settled them in Halah, at the River Habor, at the River Gozan, and in the towns of Media.
The Babylonian policy was one of organized resettlement, where the social structures of the Judahites were largely maintained in exile, albeit with modifications. They had to reinvent their new home in language, in narrative and in myth; as a coherent group (and due to various other circumstances) they were able to negotiate the disruptive and disorienting experience and to adjust their identity accordingly.
The Assyrians, however, spread their deportees around, with the goal of assimilating them into their new regions and thus making them disappear as separate entities. This helps to explain why many Judahites remained loyal to their collective identities in Babylonia, and eventually returned to their native land, whereas the Israelites who were exiled mostly disappeared, becoming the “ten lost tribes.”
The Exiles Who Came to Israel
Assyrian policy in the Levant from the days of Tiglath-pileser III until its decline completely transformed Levantine societies. As part of their attempt to mix populations, the Assyrians sometimes settled the newly emptied lands with deportees from other parts of their empire. Israel experienced this as well:
מלכים ב יז:כד וַיָּבֵא מֶלֶךְ אַשּׁוּר מִבָּבֶל וּמִכּוּתָה וּמֵעַוָּא וּמֵחֲמָת וּסְפַרְוַיִם וַיֹּשֶׁב בְּעָרֵי שֹׁמְרוֹן תַּחַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיִּרְשׁוּ אֶת שֹׁמְרוֹן וַיֵּשְׁבוּ בְּעָרֶיהָ.
2 Kgs 17:24 The king of Assyria brought people from Babylon, Cuthah, Avva, Hamath, and Sepharvaim, and he settled them in the towns of Samaria in place of the Israelites; they took possession of Samaria and dwelt in its towns.
This verse describes how the Assyrians resettled in Israel various foreign peoples, mostly of Mesopotamian origin. This terse description leaves us with many questions: What portion of the local population remained in the country? How many newcomers arrived, what was their status in the new homeland, and how much influence did they have? How did the locals and newcomers interact in subsequent centuries?
Unfortunately, we know very little about the circumstances of the arrival of the deportees settled in Samaria. The Bible offers a list of places of origin, but we don’t know how accurate that list is, or, how and why these peoples were conquered, how many there were, whether they brought any possessions with them, etc. We can say that war, devastation, and a difficult journey across hundreds of miles were their lot. The statues of their gods would have been captured and taken to Assyria, their leaders most probably executed, and their homes confiscated.
Upon arriving in Israel, everything would have been new and to some extent threatening: they would have had to adjust to a new topography, to new flora, and to new neighbors who spoke a foreign language and practiced unfamiliar customs.
The eventual outcome in Samaria is well known: the native and imported populations eventually merged and, by the Hellenistic period, a new, Samaritan, social identity developed.[6] But what do we know about the early stages of this process? The material remains from some of these communities shed light upon this complicated process.
Identifying Deportees
How do we identify communities of deportees in the land of Israel during this period? What evidence do we even have that there were Assyrian deportees here?
1. Writing—Cuneiform tablets were found in Tel Hadid, Gezer, and Khirbet Kusiyah (more on these later), while cuneiform-inscribed objects were found in Samaria and Tel Keisan.
2. Seals—Babylonian-style seals were found in Samaria.
3. Bowls—Deep bowls in local forms exhibiting a specific surface treatment that originated in southern Mesopotamia—wedge-shaped impressions on their internal side with a possible functional purpose. These are typical of the highlands of Samaria, with only a few specimens found at more remote sites.
4. Mesopotamian-style Vessels—Nadav Naʾaman has recently proposed associating the local production of vessels in Mesopotamian style (the so-called Assyrian Palace Ware) with exiles who maintained their ceramic traditions and adapted them to production in local clay. In his opinion, these vessel forms were soon appropriated by local potters, who integrated them into the local repertoire.
5. Behavioral patterns—Given the organized character of the deportations, the forced settlement of deportees who maintained their social structure, and the common tendency in migrant communities to preserve domestic practices, careful archaeological analysis might shed light upon the transformation that took place in the behavioral patterns of the migrants.
In 2018, with this latter point in mind, we launched a new project at Tel Hadid.
A Community of Deportees (Babylonians?) at Tel Hadid?
The site of Tel Hadid, not far from the modern city of Lod, represents one specific community of deportees that was settled by the Assyrians in the territory of the former Kingdom of Israel. Tel Hadid became a “household name” among the archaeological community after a large-scale salvage excavation was undertaken during the 1990s, while preparing for the construction of Route 6, the cross-Israel highway.[12] The earliest remains uncovered date from the Intermediate Bronze Age (2200-2000 B.C.E.) and the latest from the Palestinian village of al-Haditha, which was conquered in 1948. The site is best known for the Iron Age remains that were unearthed throughout the site.
Two cuneiform clay tablets dated to the Assyrian rule over the southern Levant were  discovered at the site, attracting scholarly attention.[13] One tablet, found in the courtyard adjacent to a badly-preserved structure, documents a land sale in the autumn of 698 or of 697 B.C.E. The other, discovered on the floor of another structure, documents a loan deal made in the spring of 665 or of 664 B.C.E.
Both documents mention several individuals with Akkadian (most probably Babylonian) and Aramaean names. No local, Yahwistic, name is mentioned. Nadav Na’aman and Ran Zadok, who published the tablets, interpreted this evidence as pointing to the presence of deportees brought to the country by the Neo-Assyrian Empire in the late eighth and the early seventh centuries B.C.E.
In the Gezer District
The two clay tablets unearthed at Tel Hadid belong to a larger Assyrian-related assemblage from the region. The major regional center was Gezer, which was probably conquered by Tiglath-pileser III in 734 B.C.E. and was rebuilt several years later by the Assyrians as a new settlement. A few Assyrian-style architectural elements and an assemblage of Assyrian-style cylinder seals from Gezer are associated with this phase.
Two clay tablets from Gezer deal with land sales in the mid-seventh century and contain Assyrian formulae similar to the ones from Hadid. Among the individuals mentioned in the Gezer tablets, twelve names are Mesopotamian, five are probably Aramaic, one is Egyptian and is Yahwistic—Netanyahu. In addition to these objects, a surface find of a stele fragment was uncovered at Ben Shemen and was associated with Esarhaddon.
The building activity at Gezer and the resettlement of Hadid attest to Assyrian imperial interest in the region.This region is comparable to Megiddo, where Stratum IV, the final Israelite phase, was replaced by a well-planned urban center that was densely populated, perhaps by deportees. Deportees were also settled in the northern central coastal plain, at the western entrance to the Aruna Pass, as suggested by a surface find of a clay tablet at Khirbet Kusiyah.
Corridors to Gaza
Assyria’s building and administrative activity in both the Gezer and Megiddo regions was due to their strategic location in topographic corridors leading to Gaza. Situated near Egypt and on the outlet of the desert trade routes connecting the Red Sea with the Mediterranean, Gaza served as a focal point of Assyrian interest in the southern Levant. The Assyrian kings led military campaigns to Gaza, founded trade centers there, elevated local tribal leaders to positions of power, and exiled thousands of locals, replacing them by deportees brought from the Iranian Plateau and from Babylonia.
The significance of the routes leading to Gaza and the prosperity of the settlements located along them is a prime example of the Assyrian impact on the local landscape. While those regions had previously been dominated by the Israelite court and had served its interests, the Assyrians strengthened their own power rather than that of a local elite.
Thus, depending on what was useful to Assyria, some portions of the fallen Kingdom of Israel were left deserted, while others prospered. The region of Hadid and Gezer clearly belonged to the second group.
Assyrian Economic Interest in Its Provinces?
Assyrian imperial policy has traditionally been viewed in the scholarly literature as multi-layered, aimed at fortifying strategic positions, at economic exploitation of weak neighboring polities, and at securing regions with high economic potential, among other goals. Some scholars have even argued that the Assyrians encouraged the economic development of client polities, using the example of Ekron and its olive-oil industry as a case in point: the sudden emergence of Ekron as the major olive oil producer in the Levant and the general prosperity of the city were explained as the result of intensive investment by the Assyrians.
Others have countered that such a policy of investment is not borne out by textual references, arguing instead that the Assyrians were solely interested in collecting tribute from the client polities while allowing the conquered provinces to decline.Indeed, the idea of encouraging economic growth in client states is somewhat anachronistic, influenced by more recent colonial-era mercantile concepts, and there is truth to the claim that conquered territory was often left crippled and allowed to decline.
Nevertheless, the evidence from the region of Tel Hadid, along with that of Megiddo, suggests that the Assyrian provinces should not be viewed as solely dismissive of conquered territory in its periphery. We should not view these lands in terms a two-dimensional picture of pre-conquest prosperity and post-conquest decline.When reconstruction was of use to Assyria, they did so.
Evidence from the Olive Oil Industry
The corridor to Gaza was not the only thing that interested the Assyrians in this region. The excavations at Tel Hadid unearthed dozens of olive-oil extraction installations, some in clear Iron Age contexts and others stylistically dated to the post-conquest, Neo-Assyrian period. How should we interpret this phenomenon?
Bearing in mind the presence of deportees, the Assyrian administrative system as reflected in the clay tablets, and the historical context as a whole—what we have here is, in my opinion, a provincial economic enterprise. By constructing these olive-oil extraction installations, the Assyrians aimed at exploiting the potential of the olive groves located further to the east, on the highland of the province, for the benefit of the Assyrian empire.
Assyrian Imperial Policy in the Periphery
Undoubtedly, the major goal of the Assyrian kings was to collect tribute from their clients, and those who stopped paying, as Israel did, were destroyed. Major parts of the former kingdom were left desolate. Much of this land was uninhabited, as a result of the Assyrian deportations, but still many Israelite inhabitants who avoided deportation remained, but as they lived in areas that the Assyrians considered unimportant, they were left to languish.
At the same time, the Assyrians were interested in making use of strategically located sites, and even whole regions, with economic potential. To that end, the Assyrians would reorganize the areas according to their administrative needs and with an eye for what would be useful for the empire and its rulers. This included shifting productive areas or manpower from one polity to another, such as the Shephelah from the hands of Judah to Ekron, and investing in certain areas with geographic or resource potential. Thus, strategic areas in Israel such as Tel Hadid, Gezer, and Megiddo flourished in this period, and were filled with Assyrian administrative officials and deportees from Mesopotamia.
Postscript: After the Fall of Assyria
By the late seventh century B.C.E., this entire system came to an end. Internal problems in Assyria and the advancing power of rivals inside the empire (such as in Babylonia) and around it (such as the Medes) led to the rapid collapse of Assyria. We are far from apprehending the impact of this collapse over the inhabitants of the southern Levant, the resettled groups included.
How many of them left with the last imperial agents? Did those who stayed kept their status as “collaborators” with the imperial authorities—this time with the Babylonians? Many more questions will be asked in the coming years, leading to further explorations on the ground.
___________________


Aaron DemskyDr. Ido Koch is a Senior Lecturer at the Department of Archaeology and Ancient Near Eastern Cultures, Tel Aviv University, and co-director of the Tel Hadid Expedition. He studies the archaeology of Bronze and Iron Ages Southern Levant. His recently published monograph (The Shadow of Egypt, Jerusalem, 2018) deals with the Egyptian–Levantine colonial encounters during the Late Bronze Age.
الترحيل الآشوري وإعادة التوطين: قصة السامرة
الدكتور ايدو كوخ
في عام 722 قبل الميلاد ، غزت آشور مملكة إسرائيل ، ورحلت العديد من سكان السامرة والمناطق المحيطة بها إلى محافظات آشورية أخرى ، وأحضرت المرحلين من مناطق أخرى غزت إلى السامرة لتحل محلهم. الحفريات في تل الحديد ، بالقرب من اللد في إسرائيل ، تحتوي على بقايا من المواد التي تُسهم في فهمنا لهذه السنوات التحويلية.
كان ترحيل السكان من الولايات المتمردة إحدى الطرق التي حافظت عليها إمبراطوريات بلاد ما بين النهرين على أراضيها. تم وضع هذه الممارسة ، واستخدمت إلى حد كبير ، خلال الإمبراطورية الآشورية الجديدة ، وخاصة في عهد Tiglath-pileser III (745–727 قبل الميلاد) والملوك السارغونيون ، وبعد ذلك من قبل الملك البابلي الجديد ، Nebuchadnezzar (605-562) قبل الميلاد).
كانت عمليات الترحيل الجماعي وإعادة التوطين للشعوب المحتلّة بمثابة أداة أساسية لفن الحكم ، والتنظيم الاقتصادي ، والسيطرة الإمبريالية ، حيث تم تجميع المنافسين من قلب الآشوريين والنخبة والحرفيين من السياسات المهزومة على حد سواء وتم ترحيلهم. السكان المحليين ، كفل الملوك الآشوريون الولاء للدولة وقللوا من احتمال المقاومة بين عامة الناس ، الذين تركوا بدون النخبة التقليدية.
أشهر عمليات الطرد هذه هي ترحيل اليهود إلى بابل من قبل نبوخذ نصر. تم ذلك في موجتين: أولاً تم نفي النخب عام 597 قبل الميلاد. وأعيد توطينهم في بابل ، بعد حوالي عقد من الزمان ، في عام 586 قبل الميلاد ، قام البابليون بتدمير القدس ، بما في ذلك معبدها ، ونفيوا العديد من سكان المدينة ، وقاموا بإعادة توطينهم في بابل أيضًا (2 Kings 25، Jer 52).
الفتوحات الآشورية لإسرائيل ، قبل أكثر من قرن من الزمان ، شملت مختلف المنفيين. لقد بدأوا في عهد تيغالات - بيلسر الثالث ، عندما فتح شمال وشرق إسرائيل في 734-732 قبل الميلاد:
מלכים ב טו: כט בִּימֵי פֶּקַח מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל בָּא תִּגְלַת פִּלְאֶסֶר מֶלֶךְ אַשּׁוּר וַיִּקַּח אֶת עִיּוֹן וְאֶת אָבֵל בֵּית מַעֲכָה וְאֶת יָנוֹחַ וְאֶת קֶדֶשׁ וְאֶת חָצוֹר וְאֶת הַגִּלְעָד וְאֶת הַגָּלִילָה כֹּל אֶרֶץ נַפְתָּלִי וַיַּגְלֵם אַשּׁוּרָה.
2 Kgs 15:29 في أيام ملك بيكا ملك إسرائيل ، أتى الملك تجلث-بيلسر من آشور وأمسك بجون وإبل بيت معكة ويانوه وكيدش وحازور وجلعاد وجليل ، وكل منطقة نفتالي بأكملها ، وقام بترحيله سكان آشور.
ترك هذا إسرائيل مع أراضيها الأساسية فقط في البلد التل السامري. بعد ذلك بوقت قصير ، تمردت إسرائيل على أسلافها الآشوريين ، وتم فتح المملكة بالكامل ، وفي 722/720 قبل الميلاد ، تم نفي سكان السامرة:
מלכים ב יז: ו בִּשְׁנַת הַתְּשִׁיעִית לְהוֹשֵׁעַ לָכַד מֶלֶךְ אַשּׁוּר אֶת שֹׁמְרוֹן וַיֶּגֶל אֶת יִשְׂרָאֵל אַשּׁוּרָה וַיֹּשֶׁב אֹתָם בַּחְלַח וּבְחָבוֹר נְהַר גּוֹזָן וְעָרֵי מָדָי.
2 Kgs 17: 6 في السنة التاسعة لهوشع استولى ملك آشور على السامرة. قام بترحيل بني إسرائيل إلى آشور واستقرهم في حلاه ، عند نهر هابور ، في نهر جوزان ، وفي مدن الإعلام.
كانت السياسة البابلية هي سياسة إعادة التوطين المنظمة ، حيث تم الحفاظ على الهياكل الاجتماعية لليهود إلى حد كبير في المنفى ، وإن كان مع التعديلات. كان عليهم إعادة اختراع منزلهم الجديد باللغة ، في السرد والأسطورة. كمجموعة متماسكة (وبسبب ظروف أخرى مختلفة) كانوا قادرين على التفاوض على تجربة التخريبية والارتباك وتعديل هويتهم وفقا لذلك.
لكن الآشوريين قاموا بنشر المرحلين حولهم ، بهدف استيعابهم في مناطقهم الجديدة وبالتالي جعلهم يختفون ككيانات منفصلة. يساعد هذا في تفسير سبب بقاء العديد من اليهود على ولائهم لهوياتهم الجماعية في بابل ، وفي النهاية عادوا إلى أرضهم الأصلية ، بينما اختفى معظم الإسرائيليين الذين تم نفيهم ، وأصبحوا "القبائل العشرة المفقودة".
المنفيون الذين جاءوا إلى إسرائيل
السياسة الآشورية في بلاد الشام من أيام Tiglath-pileser III حتى تراجعها غيرت مجتمعات بلاد الشام تمامًا. كجزء من محاولتهم لخلط السكان ، قام الآشوريون أحيانًا بتسوية الأراضي التي أفرغت حديثًا مع المرحلين من أجزاء أخرى من إمبراطوريتهم. لقد جربت إسرائيل هذا أيضًا:
מלכים ב יז: כד וַיָּבֵא מֶלֶךְ אַשּׁוּר מִבָּבֶל וּמִכּוּתָה וּמֵעַוָּא וּמֵחֲמָת וּסְפַרְוַיִם וַיֹּשֶׁב בְּעָרֵי שֹׁמְרוֹן תַּחַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיִּרְשׁוּ אֶת שֹׁמְרוֹן וַיֵּשְׁבוּ בְּעָרֶיהָ.
2 Kgs 17:24 أحضر ملك آشور الناس من بابل وقطعة وعفّا وحماة وسفيرفئيم واستقرهم في بلدات السامرة بدلاً من بني إسرائيل. أخذوا السامرة والسكن في مدنها.

تصف هذه الآية كيف استقر الآشوريون في إسرائيل على مختلف الشعوب الأجنبية ، معظمهم من أصل بلاد ما بين النهرين. يترك لنا هذا الوصف المفاجئ العديد من الأسئلة: أي جزء من السكان المحليين ظل في البلاد؟ كم عدد القادمين الجدد ، وما هو وضعهم في الوطن الجديد ، وما مدى تأثيرهم؟ كيف تفاعل السكان المحليون والوافدون الجدد في القرون اللاحقة؟
لسوء الحظ ، لا نعرف إلا القليل عن ظروف وصول المبعدين الذين استقروا في السامرة. يقدم الكتاب المقدس قائمة بأماكن المنشأ ، لكننا لا نعرف مدى دقة تلك القائمة ، أو كيف ولماذا تم غزو هذه الشعوب ، وعددها ، وما إذا كانت قد جلبت معهم أي ممتلكات ، وما إلى ذلك. كانت تلك الحرب والدمار والرحلة الصعبة عبر مئات الأميال الكثير. كانت تماثيل آلهتهم قد تم الاستيلاء عليها ونقلها إلى آشور ، ومن المحتمل أن يكون قادتهم قد أُعدموا ، وصودرت منازلهم.
عند الوصول إلى إسرائيل ، كان كل شيء جديدًا ويهدد إلى حد ما: كان يتعين عليهم التكيف مع التضاريس الجديدة ، والنباتات الجديدة ، والجيران الجدد الذين يتحدثون لغة أجنبية ويمارسون عادات غير مألوفة.
والنتيجة النهائية في السامرة معروفة جيدًا: اندمج السكان الأصليون والمستوردون في نهاية المطاف ، وبحلول الفترة الهلنستية ، تطورت هوية اجتماعية سامرية جديدة. [6] ولكن ماذا نعرف عن المراحل المبكرة من هذه العملية؟ تلقي المواد من بعض هذه المجتمعات الضوء على هذه العملية المعقدة.
تحديد المبعدين
كيف يمكننا تحديد مجتمعات المرحلين في أرض إسرائيل خلال هذه الفترة؟ ما الدليل الذي لدينا حتى أنه تم ترحيل المبعدين الأشوريين هنا؟
1. الكتابة - تم العثور على أقراص مسمارية في تل الحديد وجزر وخربة كوسية (المزيد عنها لاحقًا) ، في حين تم العثور على أشياء مكتوبة بالأحرف المسمارية في السامرة وتيل كيسان.
2. الأختام - تم العثور على الأختام البابلية في السامرة.
3. الأوعية - الأوعية العميقة في الأشكال المحلية التي تظهر فيها معالجة سطحية محددة نشأت في جنوب بلاد ما بين النهرين - انطباعات على شكل إسفين على جانبها الداخلي مع غرض وظيفي محتمل. هذه هي نموذجية من المرتفعات السامرة ، مع عدد قليل فقط من العينات الموجودة في المواقع النائية.
4. سفن على غرار بلاد ما بين النهرين - اقترح نداف نعمان مؤخرًا ربط الإنتاج المحلي للسفن بأسلوب بلاد ما بين النهرين (ما يسمى بأشوري بالاس وير) بالمنفيين الذين حافظوا على تقاليدهم الخزفية وتكيفوها مع الإنتاج في الطين المحلي. في رأيه ، تم الاستيلاء على هذه الأشكال السفينة قريبا من الخزافين المحليين ، الذين دمجوها في الذخيرة المحلية.
5. الأنماط السلوكية - بالنظر إلى الطابع المنظم لعمليات الترحيل ، والتسوية القسرية للمبعدين الذين حافظوا على بنيتهم ​​الاجتماعية ، والميل المشترك في مجتمعات المهاجرين للحفاظ على الممارسات المحلية ، فإن التحليل الأثري الدقيق قد يلقي الضوء على التحول الذي حدث في الأنماط السلوكية للمهاجرين.
في عام 2018 ، مع وضع هذه النقطة الأخيرة في الاعتبار ، أطلقنا مشروعًا جديدًا في تل الحديد.
مجتمع المرحلين (البابليون؟) في تل الحديد؟
يمثل موقع تل الحديد ، وهو ليس بعيدًا عن مدينة اللد الحديثة ، مجتمعًا معينًا من المرحلين الذين استوطنهم الآشوريون في أراضي مملكة إسرائيل السابقة. أصبح تل الحديد "اسمًا مألوفًا" بين المجتمع الأثري بعد إجراء تنقيب واسع النطاق في التسعينات ، أثناء التحضير لإنشاء طريق 6 ، الطريق السريع عبر إسرائيل. [12] أقدم تاريخ لم يكتشف بعد من العصر البرونزي الوسيط (2200-2000 قبل الميلاد) والأحدث من قرية الحديثة الفلسطينية ، التي تم فتحها في عام 1948. يشتهر الموقع بعصر العصر الحديدي الذي تم اكتشافه في جميع أنحاء الموقع .
تم اكتشاف لوحين من الصلصال المسماري يرجع تاريخهما إلى الحكم الآشوري على بلاد الشام الجنوبية ، مما جذب انتباه العلماء. [13] يوثق أحد اللوحين ، الموجود في الفناء المجاور لهيكل محفوظ بشكل سيئ ، عملية بيع الأراضي في خريف عام 698 أو 697 قبل الميلاد. أما الآخر ، الذي تم اكتشافه على أرضية مبنى آخر ، فيوثق صفقة قرض تمت في ربيع عام 665 أو عام 664 قبل الميلاد.
تذكر الوثيقتان العديد من الأفراد الذين يحملون أسماء أكدية (على الأرجح من البابلية) وأسماء آرامية. لا يوجد اسم محلي ، يهودي ، مذكور. وفسر نداف نعمان وران زادوك ، اللذان نشرا هذه الأقراص ، هذه الأدلة على أنها تشير إلى وجود المرحلين الذين أحضرتهم الإمبراطورية الآشورية الجديدة إلى البلاد في أواخر القرن الثامن وبداية القرن السابع قبل الميلاد.
في منطقة جزر
ينتمي اللوحان الطينيان اللذان تم اكتشافهما في تل الحديد إلى تجمع أكبر متعلق بالأشورية من المنطقة. كان المركز الإقليمي الرئيسي هو Gezer ، التي غزاها Tiglath-pileser III في عام 734 قبل الميلاد. وأعيد بناؤها بعد عدة سنوات من قبل الآشوريين كمستوطنة جديدة. وترتبط هذه المرحلة ببعض العناصر المعمارية على الطراز الآشوري ومجموعة من الأختام الأسطوانية على الطراز الآشوري من Gezer.
يتعامل لوحان من الطين من Gezer مع مبيعات الأراضي في منتصف القرن السابع الميلادي ويحتويان على صيغ آشورية مماثلة لتلك الموجودة في حديد. من بين الأفراد المذكورين في أقراص Gezer ، هناك اثني عشر اسمًا من بلاد ما بين النهرين ، خمسة منهم من المحتمل أن يكونوا من الآراميين ، واحد من المصريين واليهود- نتنياهو. بالإضافة إلى هذه الأشياء ، تم الكشف عن سطح لشظية شظية في بن شيمن وارتبط بـ Esarhaddon.
يشهد نشاط البناء في Gezer وإعادة توطين حديد على الاهتمام الإمبراطوري الآشوري في المنطقة. تشبه هذه المنطقة Megiddo ، حيث تم استبدال Stratum IV ، المرحلة الأخيرة من إسرائيل ، بمركز حضري تم تخطيطه جيدًا وكان مكتظًا بالسكان. من قبل المبعدين. كما استقر المبعدين في السهل الساحلي الشمالي الأوسط ، عند المدخل الغربي لمرور أرونا ، على النحو الذي اقترحه اكتشاف سطح لوح من الطين في خربة القوصية.
ممرات إلى غزة
كان بناء آشور ونشاطها الإداري في منطقتي جيزر ومجدو بسبب موقعهما الاستراتيجي في الممرات الطبوغرافية المؤدية إلى غزة. تقع بالقرب من مصر وعلى منفذ طرق التجارة الصحراوية التي تربط البحر الأحمر بالبحر الأبيض المتوسط ​​، كانت غزة بمثابة نقطة محورية نقطة الاهتمام الآشوري في بلاد الشام الجنوبية. قاد الملوك الآشوريون الحملات العسكرية إلى غزة ، وأنشأوا مراكز تجارية هناك ، ورفعوا زعماء القبائل المحليين إلى مناصب السلطة ، ونفي الآلاف من السكان المحليين ، واستبدلوهم بترحيلهم من الهضبة الإيرانية ومن بابل.
تعد أهمية الطرق المؤدية إلى غزة وازدهار المستوطنات الواقعة على طولها مثالًا رئيسيًا على التأثير الآشوري على المشهد المحلي. في حين كانت هذه المناطق تسيطر عليها المحكمة الإسرائيلية سابقًا وكانت تخدم مصالحها ، عزز الآشوريون سلطتهم الخاصة بدلاً من سلطة النخبة المحلية.
وبالتالي ، بناءً على ما كان مفيدًا لآشور ، تركت بعض أجزاء مملكة إسرائيل الساقطة مهجورة ، بينما ازدهر آخرون. تنتمي منطقة حديد وجزر بوضوح إلى المجموعة الثانية.
مصلحة آشورية اقتصادية في محافظاتها؟
كانت السياسة الإمبريالية الآشورية تعتبر تقليديا في الأدبيات العلمية على أنها متعددة الطبقات ، تهدف إلى تقوية المواقف الاستراتيجية ، والاستغلال الاقتصادي للسياسات المجاورة الضعيفة ، وتأمين المناطق ذات الإمكانات الاقتصادية العالية ، من بين أهداف أخرى. لقد جادل بعض العلماء بأن الآشوريين شجعوا التنمية الاقتصادية لسياسات العملاء ، مستخدمين مثال عكرون وصناعة زيت الزيتون كحالة في هذه النقطة: الظهور المفاجئ لعقرون كمنتج رئيسي لزيت الزيتون في بلاد الشام والعامة وأوضح ازدهار المدينة كنتيجة للاستثمار المكثف من قبل الآشوريين.
ورد آخرون بأن سياسة الاستثمار هذه لا تدعمها المراجع النصية ، مجادلين بدلاً من ذلك بأن الآشوريين كانوا مهتمين فقط بجمع الجزية من سياسات العميل مع السماح للمحافظات التي تم فتحها بالهبوط. وفي الواقع ، فكرة تشجيع النمو الاقتصادي في العميل. الدول هي مفارقة تاريخية إلى حد ما ، متأثرة بالمفاهيم التجارية الحديثة للعصر الاستعماري ، وهناك حقيقة للادعاء بأن الأراضي المحتلة غالبًا ما تكون مشلولة ويسمح لها بالانحدار.
ومع ذلك ، فإن الأدلة الواردة من منطقة تل الحديد ، إلى جانب مجيدو ، تشير إلى أنه لا ينبغي النظر إلى المقاطعات الآشورية على أنها مجرد رفض للأراضي التي تم فتحها في محيطها. لا ينبغي لنا أن ننظر إلى هذه الأراضي من منظور ثنائي الأبعاد للازدهار قبل الغزو وتراجع ما بعد الفتح. وعندما كانت إعادة الإعمار مفيدة لآشور ، فعلوا ذلك.
دليل من صناعة زيت الزيتون
لم يكن الممر إلى غزة هو الشيء الوحيد الذي اهتم الآشوريين في هذه المنطقة. اكتشفت الحفريات في تل حديد عشرات منشآت استخراج زيت الزيتون ، بعضها في سياقات العصر الحديدي الواضحة والبعض الآخر يرجع تاريخيا إلى فترة ما بعد الفتح ، العصر الآشوري الجديد. كيف يجب أن نفسر هذه الظاهرة؟
مع الأخذ في الاعتبار وجود المرحلين ، والنظام الإداري الآشوري كما هو موضح في الألواح الطينية ، والسياق التاريخي ككل - ما لدينا هنا هو ، في رأيي ، مؤسسة اقتصادية إقليمية. من خلال بناء منشآت استخراج زيت الزيتون ، يهدف الآشوريون إلى استغلال إمكانات بساتين الزيتون الواقعة إلى الشرق ، على هضبة المقاطعة ، لصالح الإمبراطورية الآشورية.
السياسة الإمبراطورية الآشورية في المحيط
مما لا شك فيه ، أن الهدف الرئيسي للملوك الآشوريين هو تحصيل الجزية من عملائهم ، والذين تم تدميرهم ، كما فعلت إسرائيل ، تم تدميرهم. تركت أجزاء كبيرة من المملكة السابقة مهجورة. معظم هذه الأرض كانت غير مأهولة بالسكان ، نتيجة لعمليات الترحيل الآشورية ، لكن لا يزال هناك الكثير من السكان الإسرائيليين الذين تجنبوا الترحيل ، لكن بما أنهم عاشوا في مناطق اعتبرها الآشوريين غير مهمين ، فقد تركوا للعيان.
في نفس الوقت ، كان الآشوريون مهتمين بالاستفادة من المواقع ذات الموقع الاستراتيجي ، وحتى المناطق بأكملها ، ذات الإمكانات الاقتصادية. ولتحقيق هذه الغاية ، سوف يعيد الآشوريون تنظيم المناطق وفقًا لاحتياجاتهم الإدارية ومع مراعاة ما يمكن أن يكون مفيدًا للإمبراطورية وحكامها. وشمل ذلك تحويل المناطق الإنتاجية أو القوى البشرية من نظام سياسي إلى آخر ، مثل الشيفلة من أيدي يهوذا إلى عقرون ، والاستثمار في مناطق معينة مع إمكانات جغرافية أو موارد. وهكذا ، ازدهرت المناطق الاستراتيجية في إسرائيل مثل تل الحديد وجزر ومجدو في هذه الفترة ، وكانت مليئة بالمسؤولين الإداريين الآشوريين والمبعدين من بلاد ما بين النهرين.
حاشية: بعد سقوط آشور
بحلول أواخر القرن السابع قبل الميلاد ، انتهى هذا النظام بأكمله. أدت المشاكل الداخلية في آشور والقوة المتقدمة للمنافسين داخل الإمبراطورية (كما في بابل) وحولها (مثل الميديين) إلى الانهيار السريع لآشور. نحن بعيدون عن إدراك تأثير هذا الانهيار على سكان بلاد الشام الجنوبية ، بما في ذلك المجموعات المعاد توطينها.
كم منهم غادر مع آخر عملاء الإمبراطورية؟ هل احتفظ أولئك الذين بقوا بوضعهم "كمتعاونين" مع السلطات الإمبراطورية - هذه المرة مع البابليين؟ سيتم طرح العديد من الأسئلة في السنوات المقبلة ، مما يؤدي إلى مزيد من الاستكشافات على الأرض.
___________________


آرون DemskyDr. إيدو كوتش محاضر أول في قسم الآثار وثقافات الشرق الأدنى القديم ، جامعة تل أبيب ، والمدير المشارك لمعرض تل حديد. انه يدرس علم الآثار من العصور البرونزية والحديد جنوب بلاد الشام. تتناول مؤلفاته المنشورة مؤخرًا (ظل مصر ، القدس ، 2018) المواجهات الاستعمارية المصرية-المشرقية خلال العصر البرونزي المتأخر.