Power, not socialism, is China's ideology today

Power, not socialism, is China's ideology today
In the late 1990s I attended a dinner with Rupert Murdoch in Beijing, where he announced that he still had to meet communists in China. That statement seemed odd if you would not meet communists in China, and your business interests would eventually come to nothing.
However, it is a phrase that is generally repeated among business leaders who set off quickly through Beijing, who have decided that China's Communists are really capitalist hungry for deals, but they just can't say that. It did not come out of the blue, that the Communist Party described in a semi-joking language, the largest chamber of commerce in the world.
But ideological dialogues with different masks in China itself are lively and active and play a pivotal role in policymaking, and Chinese and foreigners ignore them to avoid danger.
The clearest sign of ideology's return came with the demise of the property law earlier this year, which was shelved after a campaign against him by a law professor at Peking University. The law was intended to strengthen legal protection of private property rights, but Jung Xantian sparked a storm by saying "the law protects only the rights of the rich" and succeeded in pushing the law onto the legislative agenda.
The victory of Professor Jung's argument was stunning. After all, the Chinese, who made most of the money from real estate in the past decade, did so by evicting ordinary citizens from their homes in collusion with local governments.
Here are more details
In the late 1990s, I attended a dinner with Rupert Murdoch in Beijing, announcing that he still had to meet communists in China. That statement seemed odd - if you wouldn't meet communists in China, your business interests would eventually come to nothing.
However, it is a phrase that is generally repeated among business leaders who set off quickly through Beijing, who have decided that China's Communists are really capitalist hungry for deals, but they just can't say that. It did not come out of the blue, that the Communist Party described in a semi-joking language, the largest chamber of commerce in the world.
But ideological dialogues with different masks in China itself are lively and active and play a pivotal role in policymaking, and Chinese and foreigners ignore them to avoid danger.
The clearest sign of ideology's return came with the demise of the property law earlier this year, which was shelved after a campaign against him by a law professor at Peking University. The law was intended to strengthen legal protection of private property rights, but Jung Xantian sparked a storm by saying the law only protected the rights of the rich, and Jong succeeded in pushing the law to the legislative agenda.
The victory of Professor Jung's argument was stunning. After all, the Chinese, who made most of the money from real estate in the past decade, did so by evicting ordinary citizens from their homes in collusion with local governments.
The key to Professor Gong's victory was that he managed to frame the dialogue in a set of principles that still encapsulate a gap in Chinese politics. He said the law could undermine China as a socialist state, and it had a capitalist nickname, not a socialist one. A phrase that has not been heard since the early 1990s, when Deng Xiaoping was fighting a preemptive battle in defense of market reforms.
Deng said it did not matter "what I was" reform as long as it worked. But for the conservative left, describing an action as "capitalist in nickname" is like putting the death signal on it.
The phrase has not been given a new misrepresentation in recent months, in a growing debate over foreign purchases of Chinese companies, as theorists use a new way to examine such deals - whether an industry is "Chinese or foreign."
The result has been considerable delays in the procurement of local companies in various industries, such as construction equipment, meat canning and industrial products.
In many respects, this debate in China is no different from that in many countries, where a host of interests have rallied to prevent foreign acquisitions, and ideology is sometimes an appropriate mask to protect entrenched interests.
But the driving force behind the debate in China is that it creates a divergence of positions, and the key point is to ensure that the party retains its monopoly on political power.
Chinese communism has long ceased to be any form of dialectical materialism, and Deng's smart wording "socialism with Chinese advantages" has given policymakers the berry leaf they needed two decades ago to implement market reforms in a one-party state. Although the economy has flourished as a result, the gap between the imagination of the Party's speech "China is a socialist state" and the reality of everyday life has widened. The party has no choice but to defend the imagination, because it represents the current political situation.
"Their ideology is an ideology of power and therefore a defense of power," says Richard Baum, a China researcher.
The party remains a smart monster. A few years ago, the party noticed the explosive growth of the private sector. It began to invite pioneers to formally join its ranks and began to establish cells within private companies to ensure that they did not spawn an alternative political force.
It is impossible to know how this conflict between one-party rule and China's growing private interests will be resolved, but no one should doubt the party's determination to maintain its grip. Even Mr Murdoch, who announced last year that Chinese leaders are "paranoid" about the destabilizing influence of foreign media, must now be clear about it.
Previous Financial Times article
 Source: For Somalia

السلطة وليست الاشتراكية.. أيديولوجية الصين اليوم

في أواخر التسعينيات حضرت في بكين عشاء مع روبرت ميردوخ، أعلن فيه أنه كان لا يزال عليه أن يقابل شيوعيين في الصين. وبدا ذلك التصريح غريباً إذا كنت لن تقابل شيوعيين في الصين، فإن مصالحك التجارية لن تصل في النهاية إلى أي نتيجة.

ومع هذا فإنها عبارة تتكرر عموماً بين قادة الأعمال الذين ينطلقون بسرعة عبر بكين، والذين قرروا أن شيوعيي الصين رأسماليون متعطشون فعلاً للصفقات، لكنهم فقط لا يستطيعون أن يقولوا هذا. ولم يأت من فراغ، أن يوصف الحزب الشيوعي بلغة شبه مازحة، أنه أكبر غرفة تجارة في العالم.

لكن الحوارات الأيديولوجية بأقنعة مختلفة في الصين نفسها، حية ونشطة وتلعب دوراً محورياً في صنع السياسة، ويتجاهلها الصينيون والأجانب تجنباً للخطر.

وجاء أوضح مؤشر على عودة الأيديولوجيا مع زوال قانون الملكية في أوائل هذه السنة، والذي وضع على الرف بعد حملة ضده من قبل أستاذ حقوق في جامعة بكين. وكان القانون يرمي إلى تعزيز الحماية القانونية لحقوق الملكية الخاصة، لكن جونج أكسانتيان أثار عاصفة بقوله "إن القانون لا يحمي إلا حقوق الأغنياء"، ونجح جونج في دفع القانون إلى الأجندة التشريعية.

وكان فوز حجة البروفسور جونج مذهلاً. وبعد كل ذلك، فإن الصينيين الذين جنوا معظم الأموال من العقارات في العقد الماضي، فعلوا ذلك بطرد المواطنين العاديين من بيوتهم بتواطؤ مع الحكومات المحلية.

وفي مايلي مزيداً من التفاصيل

في أواخر التسعينيات حضرت في بكين عشاء مع روبرت ميردوخ، أعلن فيه أنه كان لا يزال عليه أن يقابل شيوعيون في الصين. وبدا ذلك التصريح غريباً - إذا كنت لن تقابل شيوعيين في الصين، فإن مصالحك التجارية لن تصل في النهاية إلى أي نتيجة.

ومع هذا فإنها عبارة تتكرر عموماً بين قادة الأعمال الذين ينطلقون بسرعة عبر بكين، والذين قرروا أن شيوعيي الصين رأسماليون متعطشون فعلاً للصفقات، لكنهم فقط لا يستطيعون أن يقولوا هذا. ولم يأت من فراغ، أن يوصف الحزب الشيوعي بلغة شبه مازحة، أنه أكبر غرفة تجارة في العالم.

لكن الحوارات الأيديولوجية بأقنعة مختلفة في الصين نفسها، حية ونشطة وتلعب دوراً محورياً في صنع السياسة، ويتجاهلها الصينيون والأجانب تجنباً للخطر.

وجاء أوضح مؤشر على عودة الأيديولوجيا مع زوال قانون الملكية في أوائل هذه السنة، والذي وضع على الرف بعد حملة ضده من قبل أستاذ حقوق في جامعة بكين. وكان القانون يرمي إلى تعزيز الحماية القانونية لحقوق الملكية الخاصة، لكن جونج أكسانتيان أثار عاصفة بالقول إن القانون لا يحمي إلا حقوق الأغنياء، ونجح جونج في دفع القانون إلى الأجندة التشريعية.

وكان فوز حجة البروفسور جونج مذهلاً. وبعد كل ذلك، فإن الصينيين الذين جنوا معظم الأموال من العقارات في العقد الماضي، فعلوا ذلك بطرد المواطنين العاديين من بيوتهم بتواطؤ مع الحكومات المحلية.

وكان مفتاح انتصار البروفسور جونج أنه استطاع تأطير الحوار في مجموعة مبادئ لا تزال تغلف ثغرة في السياسة الصينية. وقال إن القانون يمكن أن يقوض الصين كدولة اشتراكية، وأنه ذو كنية رأسمالية وليس اشتراكية. وهي عبارة لم يُسمع بها منذ أوائل التسعينيات، حين كان دينج كسياو بينج يخوض معركة وقائية دفاعاً عن إصلاحات السوق.

وقال دينج إنه لم يكن مهماً "بماذا يكنى" الإصلاح طالما أنه نجح. لكن بالنسبة إلى اليسار المحافظ، فإن وصف إجراء بأنه "ذو كنية رأسمالية" أشبه ما يكون بوضع إشارة الموت عليه.

ولم يتم إعطاء العبارة تحريفاً جديداً في الشهور الأخيرة، في جدل متزايد حول المشتريات الأجنبية للشركات الصينية، إذ إن المنظرين يستخدمون طريقة جديدة لفحص مثل هذه الصفقات – فيما إذا كانت صناعة ما "ذات كنية صينية أو أجنبية".

وكانت النتيجة كثيرا من التأخير في مشتريات الشركات المحلية في صناعات متنوعة، مثل معدات البناء وتعليب اللحوم والمنتجات الصناعية.

وهذا الجدل في الصين لا يختلف من بعض النواحي عن ذلك الدائر في كثير من الدول، حيث احتشدت جملة مصالح للحيلولة دون استحواذات أجنبية، كما أن الأيديولوجية في بعض الأحيان قناع مناسب لحماية المصالح المتحصنة.

لكن القوة المحركة وراء النقاش في الصين تتصف بأنها تخلق تباعدا في المواقف، والنقطة الجوهرية تتمثل في ضمان احتفاظ الحزب باحتكاره للسلطة السياسية.

لقد توقفت الشيوعية الصينية منذ فترة طويلة عن كونها تمثل أي شكل من أشكال المادية الجدلية، وقد أعطت صياغة دينج الذكية "الاشتراكية بمزايا صينية" لصانعي السياسة ورقة التوت التي احتاجوا إليها منذ عقدين لتطبيق إصلاحات السوق في دولة الحزب الواحد. ومع أن الاقتصاد ازدهر نتيجة لذلك، إلا أن الفجوة في الوقت ذاته بين خيال خطاب الحزب "الصين دولة اشتراكية" وواقع الحياة اليومية ازدادت اتساعاً. وليس لدى الحزب أي خيار سوى الدفاع عن الخيال، لأنه يمثل الوضع السياسي القائم.

يقول ريشارد بوم، وهو باحث في شؤون الصين: "أيديولوجيتهم أيديولوجية سلطة وهي بالتالي دفاع عن السلطة".

ويظل الحزب وحشاً ذكياً، فقبل بضع سنوات لاحظ الحزب النمو المتفجر للقطاع الخاص، فبدأ يدعو الرواد للانضمام رسمياً إلى صفوفه وأخذ يؤسس الخلايا داخل الشركات الخاصة لضمان عدم تفريخهم قوة سياسية بديلة.

ومن المستحيل أن نعرف كيف سيتم حل هذا الصراع بين حكم الحزب الواحد والمصالح الخاصة المتنامية في الصين، لكن ينبغي ألا يشك أحد في تصميم الحزب على الإبقاء على قبضته. وحتى ميردوخ، الذي أعلن العام الماضي أن القادة الصينيين يحملون "جنون الارتياب" إزاء النفوذ المزعزِع للاستقرار من جانب وسائل الإعلام الأجنبية، عليه أن يكون واضحاً إزاء ذلك حالياً.

مقال سابق للفاينانشال تايمز

 المصدر : من اجل الصومال