The World: What is Really Happening By--- Craig Murray |

[I am sorry that I do not know how to extract that longer video from its tweet. You need to click on the above link then click on the link in the first tweet that warns you it is sensitive material – in fact there is nothing sensitive there, so don’t worry.]
The World: What is Really Happening
By Craig Murray
 | May 25, 2019
If you want to understand what is really happening in the world today, a mid-ranking official named Ian Henderson is vastly more important to you than Theresa May. You will not, however, find anything about Henderson in the vast majority of corporate and state media outlets.
You may recall that, one month after the Skripal incident, there was allegedly a “chemical weapons attack” in the jihadist enclave of Douma, which led to air strikes against the Syrian government in support of the jihadist forces by US, British and French bombers and missiles. At the time, I argued that the Douma jihadist enclave was on the brink of falling (as indeed it proved) and there was no military advantage – and a massive international downside – for the Syrian Army in using chemical weapons. Such evidence for the attack that existed came from the jihadist allied and NATO funded White Helmets and related sources; and the veteran and extremely respected journalist Robert Fisk, first westerner to arrive on the scene, reported that no chemical attack had taken place.
The “Douma chemical weapon attack” was linked to the “Skripal chemical weapon attack” by the western media as evidence of Russian evil. Robert Fisk was subjected to massive media abuse and I was demonised by countless mainstream media journalists on social media, of which this is just one example of a great many.
In both the Skripal and the Douma case, it fell to the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons to provide the technical analysis. The OPCW is a multilateral body established by treaty, and has 193 member states. The only major chemical weapons owning powers which are not members and refuse the inspections regime are the pariah rogue states Israel and North Korea.
An OPCW fact finding mission visited Douma on April 21 and 25 2018 and was able to visit the sites, collect samples and interview witnesses. No weaponised chemicals were detected but traces of chlorine were found. Chlorine is not an uncommon chemical, so molecular traces of chlorine at a bombing site are not improbable. The interim report of the OPCW following the Fact Finding Mission was markedly sober and non-committal:
The results show that no organophosphorous nerve agents or their degradation products were detected in the environmental samples or in the plasma samples taken from alleged casualties. Along with explosive residues, various chlorinated organic chemicals were found in samples from two sites, for which there is full chain of custody.
The fact finding mission then returned to OPCW HQ, at which time the heavily politicised process took over within the secretariat and influenced by national delegations. 9 months later the final report was expressed in language of greater certainty, yet backed by no better objective evidence:
Regarding the alleged use of toxic chemicals as a weapon on 7 April 2018 in Douma, the Syrian Arab Republic, the evaluation and analysis of all the information gathered by the FFM—witnesses’ testimonies, environmental and biomedical samples analysis results, toxicological and ballistic analyses from experts, additional digital information from witnesses—provide reasonable grounds that the use of a toxic chemical as a weapon took place. This toxic chemical contained reactive chlorine. The toxic chemical was likely molecular chlorine.
However the report noted it was unable to determine who had used the chlorine as a weapon. Attempts to spin this as a consequence of OPCW’s remit are nonsense – the OPCW exists precisely to police chemical weapons violations, and has never operated on the basis of violator anonymity.
Needless to say, NATO funded propaganda site Bellingcat had been from the start in the lead in proclaiming to the world the “evidence” that this was a chemical weapons attack by the Assad government, dropping simple chlorine cylinders as bombs. The original longer video footage of one of the videos on the Bellingcat site gives a fuller idea of the remarkable lack of damage to one gas cylinder which had smashed through the reinforced concrete roof and landed gently on the bed.
[I am sorry that I do not know how to extract that longer video from its tweet. You need to click on the above link then click on the link in the first tweet that warns you it is sensitive material – in fact there is nothing sensitive there, so don’t worry.]
Now we come to the essential Mr Ian Henderson. Mr Henderson was in charge of the engineering sub-group of the OPCW Fact Finding Mission. The engineers assessed that the story of the cylinders being dropped from the sky was improbable, and it was much more probable that they had simply been placed there manually. There are two major reasons they came to this conclusion.
At least one of the crater holes showed damage that indicated it had been caused by an explosive, not by the alleged blunt impact. The cylinders simply did not show enough damage to have come through the reinforced concrete slabs and particularly the damage which would have been caused by the rebar. Rebar is actually thicker steel than a gas cylinder and would have caused major deformation.
Yet – and this is why Ian Henderson is more important to your understanding of the world than Theresa May – the OPCW Fact Finding Mission reflected in their final report none of the findings of their own sub-group of university based engineers from two European universities, but instead produced something that is very close to the amateur propaganda “analysis” put out by Bellingcat. The implications of this fraud are mind-blowing.
The genuine experts’ findings were completely suppressed until they were leaked last week. And still then, this leak – which has the most profound ramifications – has in itself been almost completely suppressed by the mainstream media, except for those marginalised outliers who still manage to get a platform, Robert Fisk and Peter Hitchens (a tiny platform in the case of Fisk).
Consider what this tells us. A fake chemical attack incident was used to justify military aggression against Syria by the USA, UK and France. The entire western mainstream media promoted the anti-Syrian and anti-Russian narrative to justify that attack. The supposedly neutral international watchdog, the OPCW, was manipulated by the NATO powers to produce a highly biased report that omits the findings of its own engineers. Which can only call into doubt the neutrality and reliability of the OPCW in its findings on the Skripals too.
There has been virtually no media reporting of the scandalous cover-up. This really does tell you a very great deal more about how the Western world works than the vicissitudes of the ludicrously over-promoted Theresa May and her tears of self pity.
Still more revealing is the reaction from the OPCW – which rather than acknowledge there is a major problem with the conclusions of its Douma report, has started a witch hunt for the whistleblower who leaked the Henderson report.
The Russian government claimed to have intelligence that indicated it was MI6 behind the faking of the Douma chemical attack. I have no means of knowing the truth of that, and am always sceptical of claims by all governments on intelligence matters, after a career observing government disinformation techniques from the inside. But the MI6 claim is consistent with the involvement of the MI6 originated White Helmets in this scam. and MI6 can always depend on their house journal The Guardian to push their narrative, as Guardian Middle East editor Brian Whitaker does here in an article “justifying” the omission of the Henderson report by the OPCW. Whitaker argues that Henderson’s engineers had a minority view. Interestingly Whitaker’s article is not from the Guardian itself, which prefers to keep all news of the Henderson report from the public.
But Whitaker’s thesis cannot stand. On one level, of course we know that Henderson’s expert opinion did not prevail at the OPCW. Henderson and the truth lost out in the politicking. But at the very least, it would be essential for the OPCW report to reflect and note the strong contrary view among its experts, and the suppression of this essential information cannot possibly be justified. Whitaker’s attempt to do so is a disgrace.
Which leads me on to the Skripals.
I have noted before the news management technique of the security services, leaking out key facts in a managed way over long periods so as not to shock what public belief there is in the official Skripal story. Thus nine months passed before it was admitted that the first person who “coincidentally” came across the ill Skripals on the park bench, just happened to be the Chief Nurse of the British Army.

The inquest into the unfortunate Dawn Sturgess has now been postponed four times. The security services have now admitted – once again through the Guardian – that even if “Boshirov and Petrov” poisoned the Skripals, they cannot have been also responsible for the poisoning of Dawn Sturgess. This because the charity bin in which the perfume bottle was allegedly found is emptied regularly so the bottle could not have lain there for 16 weeks undiscovered, and because the package was sealed so could not have been used on the Skripals’ doorknob.
Every single one of these points – that “Boshirov and Petrov” have never been charged with the manslaughter of Sturgess, that the bottle was sealed so could not have been used at the Skripals’ house, and that it cannot have been in the charity bin that long – are points that I have repeatedly made, and for which I have suffered massive abuse, including – indeed primarily – from dozens of mainstream media journalists. Making precisely these points has seen me labelled as a mentally ill conspiracy theorist or paid Russian agent. Just like the Douma fabrication, it turns out there was indeed every reason to doubt, and now, beneath a veneer of anti-Russian nonsense, these facts are quietly admitted by anonymous “sources” to Harding. No wonder poor Dawn Sturgess keeps not getting an inquest.
Which brings us back full circle to the OPCW. In neither its report on the Salisbury poisoning nor its report on the Amesbury poisoning did the OPCW ever use the word Novichok. As an FCO source explained to me, the expert scientists in OPCW were desperate to signal that the Salisbury sample had not been for days on a doorknob collecting atmospheric dust, rain and material from hands and gloves, but all the politics of the OPCW leadership would allow them to slip in was the phrase “almost complete absence of impurities” as a clue – which the British government then spun as meaning “military grade” when it actually meant “not from a doorknob”.
Now we have seen irrefutable evidence of poor Ian Henderson in exactly the same position with the OPCW of having the actual scientific analysis blocked out of the official findings. That is extremely strong added evidence that my source was indeed telling the truth about the earlier suppression of the scientific evidence in the Skripal case.
Even the biased OPCW could not give any evidence of the Amesbury and Salisbury poisons being linked, concluding:
“Due to the unknown storage conditions of the small bottle found in the house of Mr Rowley and the fact that the environmental samples analysed in relation to the poisoning of Sergei and Yulia Skripal and Mr Nicholas Bailey were exposed to the environment and moisture, the impurity profiles of the samples available to the OPCW do not make it possible to draw conclusions as to whether the samples are from the same synthesis batch”
Which is strange, as the first sample had an “almost complete absence of impurities” and the second was straight out of the bottle. In fact beneath the doublespeak the OPCW are saying there is no evidence the two attacks were from the same source. Full stop.
I suppose I should now have reached the stage where nothing will shock me, but as a textbook example of the big lie technique, this BBC article is the BBC’s take on the report I just quoted – which remember does not even use the word Novichok.
When it comes to government narrative and the mainstream media, mass purveyor of fake news, scepticism is your friend. Remembering that is much more important to your life than the question of which Tory frontman is in No. 10.
For an analysis of the Henderson Report fiasco written to the highest academic standards, where you can find all the important links to original source material, read this superb work by the Working Group on Syria, Propaganda and Media.

العالم: ما يحدث حقا
من كريج موراي | 25 مايو 2019
إذا كنت تريد أن تفهم ما يحدث حقًا في العالم اليوم ، فإن مسؤولًا متوسط ​​المستوى اسمه إيان هندرسون هو أكثر أهمية لك من تيريزا ماي. ومع ذلك ، فلن تجد شيئًا عن هندرسون في الغالبية العظمى من وسائل الإعلام الحكومية والشركات.
قد تتذكر أنه ، بعد شهر واحد من حادثة سكريبال ، زُعم أن هناك "هجومًا بالأسلحة الكيميائية" في جيب دوما الجهادي ، مما أدى إلى غارات جوية على الحكومة السورية لدعم القوات الجهادية من قبل قاذفات القنابل الأمريكية والبريطانية والفرنسية. والصواريخ. في ذلك الوقت ، قلت إن جيب دوما الجهادي كان على وشك السقوط (كما ثبت بالفعل) ولم يكن هناك أي ميزة عسكرية - وجانب سلبي دولي كبير - للجيش السوري في استخدام الأسلحة الكيميائية. مثل هذا الدليل على الهجوم الذي وقع جاء من الحلفاء الجهاديين والخوذ البيض الممولين من الناتو والمصادر ذات الصلة ؛ وأفاد الصحفي المخضرم والمحترم للغاية روبرت فيسك ، وهو أول غربي يصل إلى مكان الحادث ، أنه لم يحدث أي هجوم كيماوي.
تم ربط "هجوم أسلحة كيميائية دوما" بـ "هجوم الأسلحة الكيميائية Skripal" من قبل وسائل الإعلام الغربية كدليل على الشر الروسي. تعرض روبرت فيسك لسوء استخدام واسع النطاق لوسائل الإعلام ، وشعرت بشيطاني من قبل عدد لا يحصى من الصحفيين العاملين في وسائل الإعلام على وسائل التواصل الاجتماعي ، وهذا مثال واحد فقط على الكثير.
في كل من قضية سكريبال ودوما ، يقع على عاتق منظمة حظر الأسلحة الكيميائية تقديم التحليل الفني. منظمة حظر الأسلحة الكيميائية هي هيئة متعددة الأطراف منشأة بموجب معاهدة ، وتضم 193 دولة عضو. الدولتان الوحيدتان الوحيدتان اللتان تمتلكان الأسلحة الكيميائية والتي ليست أعضاء في مجلس الأمن وترفضان نظام التفتيش هما الدولتان الماربيتان المثيرتان لإسرائيل وكوريا الشمالية.
زارت بعثة تقصي الحقائق التابعة لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية دوما يومي 21 و 25 أبريل 2018 وتمكنت من زيارة المواقع وجمع العينات ومقابلة الشهود. لم يتم الكشف عن أي مواد كيميائية مسلّحة ولكن تم العثور على آثار الكلور. الكلور ليس مادة كيميائية غير شائعة ، لذا فإن الآثار الجزيئية للكلور في موقع القصف ليست غير محتملة. كان التقرير المؤقت لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية في أعقاب بعثة تقصي الحقائق رصينا بشكل ملحوظ وغير ملزم:
أظهرت النتائج أنه لم يتم الكشف عن عوامل الأعصاب الفوسفورية العضوية أو منتجات تحللها في العينات البيئية أو في عينات البلازما المأخوذة من الإصابات المزعومة. جنبا إلى جنب مع المخلفات المتفجرة ، تم العثور على مختلف المواد الكيميائية العضوية المكلورة في عينات من موقعين ، والتي توجد سلسلة كاملة من الحجز.
ثم عادت بعثة تقصي الحقائق إلى مقر منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، حيث تولت العملية المسيسة بشدة داخل الأمانة وتأثرت بالوفود الوطنية. بعد مرور 9 أشهر ، تم التعبير عن التقرير النهائي بلغة من اليقين الأكبر ، لكن لا يدعمه دليل موضوعي أفضل:
فيما يتعلق بالاستخدام المزعوم للمواد الكيميائية السامة كسلاح في 7 أبريل 2018 في دوما ، الجمهورية العربية السورية ، تقييم وتحليل جميع المعلومات التي جمعتها بعثة تقصي الحقائق - شهادات الشهود ، نتائج تحليل العينات البيئية والطبية الحيوية ، التحليلات السمية والباليستية من الخبراء ، توفر المعلومات الرقمية الإضافية من الشهود - الأسس المعقولة لوجود استخدام مادة كيميائية سامة كسلاح. تحتوي هذه المادة الكيميائية السامة على الكلور التفاعلي. كانت المادة الكيميائية السامة هي الكلور الجزيئي.
ومع ذلك ، أشار التقرير إلى أنه غير قادر على تحديد من استخدم الكلور كسلاح. إن محاولات تدور ذلك كنتيجة لاختصاص منظمة حظر الأسلحة الكيميائية هي محض هراء - إن منظمة حظر الأسلحة الكيميائية موجودة بالتحديد في انتهاكات الشرطة للأسلحة الكيميائية ، ولم تعمل على أساس عدم الكشف عن هويتك.
وغني عن القول إن موقع الدعاية الذي يموله الناتو بيلينكات كان منذ البداية في المقدمة لإعلان العالم "دليلاً" على أن هذا الهجوم كان هجومًا بالأسلحة الكيميائية من قبل حكومة الأسد ، حيث أسقطت أسطوانات الكلور البسيطة كقنابل. يعطي مقطع الفيديو الأطول الأصلي لأحد مقاطع الفيديو على موقع Bellingcat فكرة أكمل عن النقص الملحوظ في الأضرار التي لحقت أسطوانة غاز واحدة والتي تحطمت من خلال السقف الخرساني المسلح وهبطت بلطف على السرير.

[أنا آسف لأنني لا أعرف كيفية استخراج هذا الفيديو الطويل من تغريدة لها. تحتاج إلى النقر على الرابط أعلاه ثم النقر على الرابط في التغريدة الأولى التي تحذرك من أنها مادة حساسة - في الواقع لا يوجد شيء حساس هناك ، لذلك لا تقلق.]
نأتي الآن إلى السيد إيان هندرسون الأساسي. كان السيد هندرسون مسؤولاً عن المجموعة الفرعية الهندسية التابعة لبعثة تقصي الحقائق التابعة لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية. قام المهندسون بتقييم أن قصة الأسطوانات التي تم إسقاطها من السماء كانت غير محتملة ، وكان من المحتمل جدًا أن يتم وضعها هناك يدويًا. هناك سببان رئيسيان توصلوا إلى هذا الاستنتاج.
أظهر واحد على الأقل من ثقوب الحفرة أضرارًا أشارت إلى أنها كانت ناجمة عن انفجار ، وليس بسبب التأثير الحاد المزعوم. الأسطوانات ببساطة لم تظهر أضرارًا كافية لحدوث الألواح الخرسانية المسلحة وخاصة الأضرار التي كانت ستحدث بسبب حديد التسليح. حديد التسليح هو في الواقع صلب أكثر سمكا من أسطوانة الغاز ، وقد تسبب في حدوث تشوه كبير.
ومع ذلك - وهذا هو السبب في أن إيان هندرسون أكثر أهمية لفهمك للعالم من تيريزا ماي - لم تنعكس بعثة تقصي الحقائق التابعة لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية في تقريرها النهائي في أي من النتائج التي توصلت إليها مجموعة فرعية من المهندسين المقيمين في الجامعات من جامعتين أوروبيتين ، ولكن بدلاً من ذلك أنتج شيئًا قريبًا جدًا من "تحليل" دعاية الهواة الذي قدمته Bellingcat. الآثار المترتبة على هذا الاحتيال تهب العقل.
تم قمع نتائج الخبراء الحقيقية تمامًا حتى تم تسريبها الأسبوع الماضي. ومع ذلك ، فإن هذا التسرب - الذي له أعمق التداعيات - تم قمعه في حد ذاته تقريبًا بالكامل من قبل وسائل الإعلام الرئيسية ، باستثناء أولئك المتطرفين المهمشين الذين ما زالوا قادرين على الحصول على منصة ، روبرت فيسك وبيتر هيتشنز (منصة صغيرة في حالة فيسك).
النظر في ما يخبرنا هذا. تم استخدام حادثة هجوم كيماوي مزيفة لتبرير العدوان العسكري على سوريا من قبل الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة وفرنسا. روجت وسائل الإعلام الغربية الرئيسية بأسرها للرواية المعادية لسوريا والروسية لتبرير هذا الهجوم. لقد تم التلاعب بالرقابة الدولية المحايدة المفترضة ، OPCW ، من قبل قوى الناتو لإنتاج تقرير متحيز للغاية يغفل نتائج مهندسيها. التي يمكن أن ندعو فقط للشك في حيادية وموثوقية منظمة حظر الأسلحة الكيميائية في النتائج التي توصلت إليها على Skripals أيضا.
لم يكن هناك أي تقارير إعلامية عن التستر الفاضح. هذا يخبرك حقًا الكثير عن كيفية عمل العالم الغربي أكثر من تقلبات تيريزا ماي التي تمت ترقيتها بشكل مبالغ فيه ودموعها من شفقة النفس.
ما زال الأمر الأكثر دلالة هو رد فعل منظمة حظر الأسلحة الكيميائية - التي بدلاً من الاعتراف بوجود مشكلة كبيرة في استنتاجات تقرير دوما ، بدأت عملية بحث ساحرة عن المبلغين عن المخالفات الذين سربوا تقرير هندرسون.
زعمت الحكومة الروسية أن لديها معلومات استخبارية أشارت إلى أنها كانت من طراز MI6 وراء تزوير هجوم دوما الكيميائي. ليس لدي أي وسيلة لمعرفة حقيقة ذلك ، وأنا دائمًا ما أكون متشككًا في مزاعم جميع الحكومات بشأن المسائل الاستخباراتية ، بعد مهنة راقبت تقنيات التضليل التي قدمتها الحكومة من الداخل. لكن المطالبة MI6 تتفق مع تورط MI6 الأبيض الخوذات نشأت في هذا الاحتيال. و MI6 يمكن أن يعتمدوا دائمًا على مجلة دار الجارديان الخاصة بهم لدفع روايتهم ، كما يفعل محرر صحيفة الجارديان الشرق الأوسط براين ويتاكر هنا في مقال "يبرر" حذف تقرير هندرسون الصادر عن منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. يجادل ويتاكر بأن مهندسي هندرسون كان لديهم رأي أقلية. من المثير للاهتمام أن مقال ويتاكر ليس من صحيفة الجارديان نفسها ، التي تفضل الاحتفاظ بجميع الأخبار الواردة في تقرير هندرسون عن الجمهور.
لكن أطروحة ويتاكر لا يمكن أن تقف. على أحد المستويات ، بالطبع نعلم أن رأي خبير هندرسون لم يسود في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. هندرسون والحقيقة فقدت في السياسة. لكن على الأقل ، سيكون من الضروري أن يعكس تقرير منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ويلاحظ وجهة النظر المتناقضة القوية بين خبرائها ، ولا يمكن تبرير قمع هذه المعلومات الأساسية. محاولة ويتاكر للقيام بذلك هي وصمة عار.
مما يقودني إلى Skripals.
لقد لاحظت من قبل تقنية إدارة الأخبار للأجهزة الأمنية ، حيث تسربت الحقائق الرئيسية بطريقة مُدارة على مدار فترات طويلة حتى لا تصدم ما يعتقده الجمهور في قصة Skripal الرسمية. وهكذا مرت تسعة أشهر قبل أن يُعترف بأن أول شخص "مصادفة" صادف سكريبالز المريضة على مقاعد البدلاء في الحديقة ، وحدث أن يكون كبير ممرضي الجيش البريطاني.

تم تأجيل التحقيق في قضية الفجر ستورجيس المؤسفة أربع مرات. اعترفت أجهزة الأمن الآن - مرة أخرى من خلال الجارديان - أنه حتى لو سمم "بوشيروف وبيتروف" سكريبالز ، فلن يكونوا مسؤولين أيضًا عن تسمم داون ستورجيس. هذا لأن الصندوق الخيري الذي تم العثور على زجاجة العطور فيه يُفرغ بانتظام حتى لا تكتشف الزجاجة هناك لمدة 16 أسبوعًا دون اكتشافها ، ولأن العبوة كانت مختومة فلا يمكن استخدامها على مقبض الباب في Skripals.
كل واحدة من هذه النقاط - أن "بوشيروف وبيتروف" لم يتم توجيه تهمة إليهما بتهمة القتل العمد ل Sturgess ، وأن الزجاجة كانت مختومة لذلك لم يكن من الممكن استخدامها في منزل Skripals ، وأنه لا يمكن أن يكون في صندوق الصدقة هذا الوقت الطويل - هي النقاط التي أشرت إليها مرارًا وتكرارًا ، والتي عانيت من خلالها سوءًا كبيرًا ، بما في ذلك - بالفعل في المقام الأول - من عشرات الصحفيين الصحفيين الرئيسيين. إن تحديد هذه النقاط على وجه التحديد قد رآني مصنفة كمنظِّر مؤامرة مختل عقلياً أو عميلاً روسياً مدفوع الأجر. تماما مثل تلفيق دوما ، اتضح أنه كان هناك بالفعل كل سبب للشك ، والآن ، تحت قشرة من الهراء المناهض لروسيا ، يتم قبول هذه الحقائق بهدوء من قبل "مصادر" مجهولة المصدر لهاردينج. لا عجب في أن فجر ستورجيس الفقير لا يحصل على أي استفسار.
مما يعيدنا دائرة كاملة إلى OPCW. في تقريرها عن التسمم سالزبوري ولا تقريرها عن التسمم أميسبوري لم تستخدم منظمة حظر الأسلحة الكيميائية من أي وقت مضى كلمة Novichok. كما أوضح لي مصدر من وزارة الخارجية ، فإن العلماء الخبراء في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية كانوا يائسين للإشارة إلى أن عينة سالزبوري لم تكن لعدة أيام على مقبض الباب لجمع الغبار في الغلاف الجوي والأمطار والمواد من الأيدي والقفازات ، ولكن كل سياسات قيادة المنظمة السماح لهم بالتسلل كان عبارة "الغياب شبه الكامل للشوائب" كدليل - والتي كانت الحكومة البريطانية حينها تدل على أنها تعني "الرتبة العسكرية" عندما كانت تعني في الواقع "ليس من مقابض الأبواب".
لقد رأينا الآن أدلة دامغة على ضعف إيان هندرسون في نفس الموقف تمامًا مع حظر منظمة حظر الأسلحة الكيميائية على أن يكون التحليل العلمي الفعلي قد تم حجبه عن النتائج الرسمية. هذا دليل إضافي قوي للغاية على أن مصدري كان يقول الحقيقة عن القمع المبكر للأدلة العلمية في قضية سكريبال.
فحتى منظمة حظر الأسلحة الكيميائية المنحازة لم تستطع تقديم أي دليل على وجود صلة بين سموم أميسبوري وسالزبوري ، وخلصت إلى ما يلي:
"نظرًا لظروف التخزين غير المعروفة للزجاجة الصغيرة الموجودة في منزل السيد رولي وحقيقة أن العينات البيئية التي تم تحليلها فيما يتعلق بتسمم سيرجي ويوليا سكريبال والسيد نيكولاس بيلي تعرضت للبيئة والرطوبة ، لا تسمح ملفات تعريف العينات المتاحة لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية باستخلاص استنتاجات بشأن ما إذا كانت العينات من نفس دفعة التوليف "
وهو أمر غريب ، حيث أن العينة الأولى كان لها "غياب شبه كامل من الشوائب" والثانية كانت خارج الزجاجة مباشرة. في الواقع ، تحت ذروة الزوجية ، تقول منظمة حظر الأسلحة الكيميائية إنه لا يوجد دليل على أن الهجومين كانا من نفس المصدر. نقطة.
أفترض أنه كان عليّ الآن أن أكون قد وصلت إلى المرحلة التي لن يصدم فيها أي شيء ، لكن كمثال مدرسي لتقنية الكذبة الكبيرة ، فإن مقالة بي بي سي هذه هي مقال بي بي سي حول التقرير الذي نقلت عنه للتو - والذي يتذكر أنه لا يستخدم حتى كلمة نوفيتشوك.
عندما يتعلق الأمر بالسرد الحكومي ووسائل الإعلام الرئيسية ، المزود الجماعي للأخبار المزيفة ، فإن الشك هو صديقك. تذكر أن هذا أكثر أهمية بكثير لحياتك من السؤال الذي يمثله Tory frontman في رقم 10.

للحصول على تحليل لفشل Henderson Report المكتوب وفقًا لأعلى المعايير الأكاديمية ، حيث يمكنك العثور على جميع الروابط المهمة لمواد المصدر الأصلية ، اقرأ هذا العمل الرائع من قبل مجموعة العمل المعنية بسوريا والدعاية والإعلام.