Dissecting The Unfathomable American-Iranian War By ---Ghassan Kadi

The USS Abraham Lincoln, an aircraft carrier, has been deployed to the Persian Gulf in response to unspecified threats from Iran.CreditCreditMCSN Jason Waite/U.S. Navy
Dissecting The Unfathomable American-Iranian War
By Ghassan Kadi | The Saker Blog | May 21, 2019
As the American military build-up continues around the Strait of Hormuz, and as a potential American-Iranian war looms, many analysts are convinced that war is imminent. I beg to differ.
Ever since the “War on Syria” started, I kept reiterating that America would never launch a full-on attack on Syria, and for very good reasons, and not long ago, I finally felt compelled to write a series of articles explaining that in as much as America would love to be able to pillage Syria, it is unable to do so.
Those predictions, which stood the test of time, were made long before the Russian involvement in Syria, and now, after Syria’s triumph, the chances of a decisive victory that America is able to score by way of a military gamble anywhere in the Middle East have been shrinking and reduced to the level of zero chance. If anything, the “War on Syria” was the surrogate war that America could not launch directly either on Syria or on Iran, and even by turning its war into a war by proxy, America was still unable to win.
To recap briefly, some obstacles that stood against an all-out American NATO-led assault on Syria back in 2013, I argued that America would never risk a retaliatory attack against Israel by both Syria and Hezbollah.
An American attack on Iran will not eliminate the risk of a Hezbollah retaliatory attack on Israel, and if anything, it will bring in a new risk; the risk of a retaliatory Iranian attack on Saudi soil.
Whether or not an American-Iranian show down will directly involve Saudi troops, given that Saudi Arabia is still unable to win in its war against Yemen, even though it has the third largest military budget after the USA and China, a direct Saudi role will have little in effecting any significant input. However, with or without a direct Saudi intervention, an American attack on Iran will immediately put American interests in Saudi Arabia under the Iranian target list.
In the event of such an attack, the first thing that Iran will do is close marine traffic in the Strait of Hormuz. As a result, the whole world will be affected and the price of a barrel of oil may jump to $200 and beyond, but the relevant issue here is the impact on the feasibility of American military success.
An American attack on Iran cannot be seen as an event that is independent from the wars on Syria and Yemen. It will be seen as an upscaling that directly involves Iran. Any such turning point will sooner or later involve Saudi Arabia directly. And given that Iran will more than likely close the Strait of Hormuz and thereby putting all Saudi oil exports to halt, whether or not Iran intended to intimidate America alone, the Saudis will see it as an act of war; and they will be “forced” to retaliate.
But the moment the Iranians see that Saudi forces are involved in military action against them, they will have a huge array of critical soft Saudi targets to hit; all the way from oil wells, ports, and more importantly perhaps, water desalination plants that are all scattered on the east coast of Saudi Arabia; ie across the gulf from Iran.
Those sites are undoubtedly protected by ground to air defence shields, but in the face of thousands, tens of thousands of cheap rockets fired from Iran, much more expensive and harder-to-come-by Patriot missiles will not be able to totally stop waves and waves of Iranian rockets.
The Saudi desalination plants feed all cities in the east; including the capital Riyadh. Without them, Saudi citizens will have no water. And without oil exports, they will also lose their income.
Power stations are also in the east, if they get hit, eastern Saudi Arabia will plunge into darkness, and as summer approaches, without air-conditioning, today’s Saudis who are not any longer attuned to the harsh climate of the desert, will suffer greatly from heat exhaustion; especially without water and fuel.
America may not give a damn about Saudis, but it cannot afford to lose Saudi revenue.
But this is only on the eastern front.
On the southern front, a weaker Saudi Arabia will have to relent in its attack on Yemen. Where will this leave the battle front?
On the western front however, an all-out American attack on Iran will be seen as a bigger existential threat to Hezbollah than the “War on Syria”. Hezbollah will retaliate by hitting back at Israel; not only using its rocket power in a retaliatory manner, but also for leverage and the ability to trade-off a cease fire against Israel by an American one against Iran. A scenario like this can become a game of playing chicken and seeing who blinks first; and more than likely, faced by potential civilian casualties, Israel will be the party to relent.
An onslaught of Hezbollah rockets on Israel has been something that the USA has thus far managed to avoid; despite its deep role in the “War on Syria”. But if the carnage eventuates, America will be “forced” to supply Israel with a massive number of Patriot missiles. But these cost more than a million dollars each at least. Such figures are easy to estimate even according to sources such as Wikipedia. But the question is, who is going to fork out the cost? Furthermore, Hezbollah is estimated to have over 150 thousand rockets poised at Israel. Does America have enough Patriots to intercept them? And if THAAD missiles are to be used here and there, the economy becomes more daunting with batteries costing over a billion dollars each, according to Wikipedia again.
This of course brings in the bigger question of economy; ie the economic front. If the invasion of Iraq has cost the American treasury something between 2 and 4 trillion dollars, how much will a war with Iran cost? With the American economy on the brink, can America financially afford a new war with an enemy that it hasn’t tested the fighting prowess of?
Trump was quoted saying that a war with Iran will be the official end of Iran. But the United States of America has thus far lost all of its post WWII wars, even though they were all launched against foes of seemingly much less military readiness than Iran. As a matter of fact, if one looks at the regional strategic risks, the military risks, plus the economic risks, an American war against Iran could well become the straw that breaks America’s back.
The above analysis does not even take into account the economic impact of such war on the EU and/or the possibility of Russian, Chinese and Indian roles.
As an energy exporter, Russia may gain from inflated petrol and gas prices, but strategically, it is not going to sit idle as America wreaks havoc and imposes superiority in an area that is of high interest to Russia. But China and India, and the EU, are highly dependent on fuel that has no way out of its origin to their ports other than via the Strait of Hormuz. Some EU nations may give America some grace if convinced by big brother that the attack will only last a matter of days, but what if it takes weeks, months, or years? What if the norm becomes a $200 oil barrel? Which world economy can survive such a calamity?
The only logical scenario here is that not unless America is able to incinerate Iran in a single knockout blow, any attack on Iran will result in a series of independent repercussions that have the potential of turning the attack into a nightmare for America.
The days of bottomless pockets that allowed America to launch wars on Korea and Vietnam under the guise of fighting Communism are no more.
The days of the so-called “New World Order” of the post-USSR period and which gave America a carte-blanche to attack Iraq, Afghanistan, Iraq again and Libya was put on hold in Syria, and Russia has marked her redlines for any such future offensives.
Without international impunity, without a successful military track record, without the risk of retaliation against Israel, with the prospect of losing EU support, with the prospect of turning the Saudi war on Yemen in favour of the Houthis, destroying the Saudi economy and leaving Saudis without power and water, and above all, without enough funds to fight a war that can last a very, very long time, and finally, without being able to hit Iran with a single knockout blow that can avoid all of the above, how can America enter this venture?
Hawks like Bolton may think that any military action is a walk in the park, but the top brass in the American military know better. Love him or hate him, Trump is a pragmatic man, financially pragmatic perhaps, but this is alone enough reason for him not to take stupid financial decisions; and any war against Iran will be judged by Trump on its financial merits.
On paper, Trump will see that this war is impossible to win, and just like his White House predecessors who have eyed Syria in the hope of being able to attack it, he will be the chicken who will blink first and find a face-saving exit. At the end of the day, if on the scale of one to ten, America’s decision to not attack Syria scored eight, the decision not to attack Iran will score ten.
تشريح الحرب الأمريكية الإيرانية التي لا يمكن فهمها
غسان القاضي | مدونة صقر | 21 مايو 2019
مع استمرار الحشد العسكري الأمريكي حول مضيق هرمز ، ومع اقتراب الحرب الأمريكية الإيرانية المحتملة ، فإن العديد من المحللين مقتنعون بأن الحرب وشيكة. أرجو أن تتغير.
منذ أن بدأت "الحرب على سوريا" ، ظللت أؤكد مجددًا أن أمريكا لن تشن هجومًا كاملًا على سوريا ، ولأسباب وجيهة للغاية ، ومنذ وقت ليس ببعيد ، شعرت أخيرًا أنني مضطر لكتابة سلسلة من المقالات التي تشرح ذلك في بقدر ما تريد أمريكا أن تكون قادرة على نهب سوريا ، فهي غير قادرة على القيام بذلك.
هذه التنبؤات ، التي صمدت أمام اختبار الزمن ، جاءت قبل فترة طويلة من التدخل الروسي في سوريا ، والآن ، بعد انتصار سوريا ، من فرص النصر الحاسم الذي يمكن لأمريكا أن تحققه عن طريق المقامرة العسكرية في أي مكان في الشرق الأوسط تم تقلص وخفضت إلى مستوى فرصة الصفر. إذا كان هناك أي شيء ، فإن "الحرب على سوريا" كانت الحرب البديلة التي لم تستطع أمريكا شنها مباشرة سواء على سوريا أو على إيران ، وحتى بتحويل حربها إلى حرب بالوكالة ، كانت أمريكا لا تزال غير قادرة على الفوز.
في الخلاصة لفترة وجيزة ، بعض العقبات التي واجهت هجوماً شاملاً بقيادة الولايات المتحدة على الناتو على سوريا في عام 2013 ، قلت إن أمريكا لن تخاطر أبداً بهجوم انتقامي على إسرائيل من جانب كل من سوريا وحزب الله.
إن الهجوم الأمريكي على إيران لن يقضي على خطر هجوم حزب الله الانتقامي على إسرائيل ، وإذا كان هناك أي شيء ، فإنه سيؤدي إلى خطر جديد ؛ خطر هجوم ايراني انتقامي على الأراضي السعودية.
ما إذا كانت هناك مواجهة أمريكية إيرانية أم لا ستشمل القوات السعودية مباشرة ، بالنظر إلى أن المملكة العربية السعودية لا تزال غير قادرة على الفوز في حربها ضد اليمن ، على الرغم من أنها تملك ثالث أكبر ميزانية عسكرية بعد الولايات المتحدة والصين ، فإن دورًا سعوديًا مباشرًا لديهم القليل في التأثير على أي مدخلات كبيرة. ومع ذلك ، مع أو بدون تدخل سعودي مباشر ، فإن الهجوم الأمريكي على إيران سيضع المصالح الأمريكية في السعودية على الفور ضمن قائمة الأهداف الإيرانية.
في حالة حدوث مثل هذا الهجوم ، فإن أول ما تفعله إيران هو حركة المرور البحرية القريبة في مضيق هرمز. نتيجة لذلك ، سيتأثر العالم بأسره وقد يرتفع سعر برميل النفط إلى 200 دولار وما بعده ، لكن القضية ذات الصلة هنا هي التأثير على جدوى النجاح العسكري الأمريكي.
لا يمكن اعتبار أي هجوم أمريكي على إيران حدثًا مستقلًا عن الحرب على سوريا واليمن. سيُنظر إليه على أنه رفع مستوى يشمل إيران بشكل مباشر. أي نقطة تحول من هذا القبيل ستشمل المملكة العربية السعودية عاجلاً أم آجلاً. ونظراً إلى أن إيران ستغلق على الأرجح مضيق هرمز ، وبالتالي ستوقف جميع صادرات النفط السعودية ، سواء كانت إيران تنوي تخويف أمريكا وحدها أم لا ، فإن السعوديين سيرون ذلك كعمل حرب. وسيتم "إجبارهم" على الانتقام.
لكن في اللحظة التي يرى فيها الإيرانيون أن القوات السعودية متورطة في عمل عسكري ضدهم ، سيكون لديهم مجموعة كبيرة من الأهداف السعودية اللينة التي يجب ضربها ؛ على طول الطريق من آبار النفط والموانئ ، وربما الأهم من ذلك ، محطات تحلية المياه التي تنتشر جميعها على الساحل الشرقي للمملكة العربية السعودية ؛ أي عبر الخليج من إيران.
لا شك في أن هذه المواقع محمية بحماية دروع الدفاع الجوي من الأرض إلى الجو ، ولكن في وجه الآلاف ، لن تتمكن عشرات الآلاف من الصواريخ الرخيصة التي تطلقها إيران من صواريخ باتريوت الأغلى والأصعب بكثير من إيقاف الأمواج تمامًا. وأمواج الصواريخ الإيرانية.
محطات تحلية المياه السعودية تغذي جميع المدن في الشرق. بما في ذلك العاصمة الرياض. بدونهم ، لن يحصل المواطنون السعوديون على المياه. وبدون صادرات النفط ، سيفقدون دخلهم أيضًا.
تقع محطات توليد الكهرباء في الشرق أيضًا ، إذا تعرضت للضرب ، فسوف تغرق شرق المملكة العربية السعودية في الظلام ، ومع اقتراب الصيف ، وبدون تكييف ، سيعاني السعوديون اليوم الذين لم يعودوا ملتزمين بالمناخ القاسي للصحراء إلى حد كبير من استنفاد الحرارة. خاصة بدون ماء ووقود.
قد لا تتخلى أمريكا عن السعوديين ، لكنها لا تستطيع أن تخسر عوائد السعودية.
ولكن هذا فقط على الجبهة الشرقية.
على الجبهة الجنوبية ، سوف تضطر المملكة العربية السعودية الأضعف إلى الهجوم على اليمن. أين سيترك هذا جبهة المعركة؟
ومع ذلك ، على الجبهة الغربية ، سيُعتبر الهجوم الأمريكي الشامل على إيران بمثابة تهديد وجودي لحزب الله أكبر من "الحرب على سوريا". سوف ينتقم حزب الله بالرد على إسرائيل. ليس فقط استخدام قوتها الصاروخية بشكل انتقامي ، ولكن أيضًا من أجل النفوذ والقدرة على مقايضة وقف لإطلاق النار ضد إسرائيل من جانب أمريكي ضد إيران. سيناريو مثل هذا يمكن أن يصبح لعبة لعب الدجاج ورؤية من يومض أولاً ؛ والأكثر من المحتمل ، في مواجهة الخسائر المدنية المحتملة ، ستكون إسرائيل هي الطرف الذي يلجأ إليه.
كان هجوم صواريخ حزب الله على إسرائيل شيء تمكنت الولايات المتحدة حتى الآن من تجنبه ؛ على الرغم من دورها العميق في "الحرب على سوريا". لكن في حالة وقوع المذبحة ، ستضطر أمريكا إلى تزويد إسرائيل بعدد كبير من صواريخ باتريوت. لكن هذه تكلف أكثر من مليون دولار على الأقل. هذه الأرقام يسهل تقديرها حتى وفقًا لمصادر مثل ويكيبيديا. لكن السؤال هو ، من الذي سيتخلى عن التكلفة؟ علاوة على ذلك ، يقدر أن حزب الله لديه أكثر من 150 ألف صاروخ يستعد لإسرائيل. هل لدى أمريكا ما يكفي من الوطنيين لاعتراضهم؟ وإذا تم استخدام صواريخ THAAD هنا وهناك ، فسيصبح الاقتصاد أكثر صعوبة مع بطاريات تكلف أكثر من مليار دولار لكل منهما ، وفقًا ليكيبيديا مرة أخرى.
هذا بالطبع يجلب السؤال الأكبر عن الاقتصاد. أي الجبهة الاقتصادية. إذا كان غزو العراق قد كلف الخزينة الأمريكية ما يتراوح بين 2 و 4 تريليونات دولار ، فكم ستتكلف الحرب مع إيران؟ مع اقتراب الاقتصاد الأمريكي ، هل تستطيع أمريكا مالياً شن حرب جديدة مع عدو لم تختبر براعة القتال؟
ونقلت الصحيفة عن ترامب قوله إن الحرب مع إيران ستكون النهاية الرسمية لإيران. لكن الولايات المتحدة الأمريكية فقدت حتى الآن جميع حروبها بعد الحرب العالمية الثانية ، على الرغم من أنها جميعًا شنت ضد خصوم يبدو أنهم أقل استعدادًا عسكريًا من إيران. في الواقع ، إذا نظرنا إلى المخاطر الإستراتيجية الإقليمية ، والمخاطر العسكرية ، بالإضافة إلى المخاطر الاقتصادية ، فإن الحرب الأمريكية ضد إيران قد تصبح القشة التي تحطم ظهر أمريكا.
لا يأخذ التحليل أعلاه في الاعتبار التأثير الاقتصادي لهذه الحرب على الاتحاد الأوروبي و / أو إمكانية الأدوار الروسية والصينية والهندية.
كدولة مصدرة للطاقة ، قد تستفيد روسيا من ارتفاع أسعار البنزين والغاز ، لكن من الناحية الإستراتيجية ، لن تقف مكتوفة الأيدي لأن أمريكا تعيث الخراب وتفرض التفوق في منطقة تهم روسيا بشدة. لكن الصين والهند ، والاتحاد الأوروبي ، تعتمدان اعتمادًا كبيرًا على الوقود الذي لا يمكن أن يخرج أصله إلى موانئهما سوى عبر مضيق هرمز. قد تمنح بعض دول الاتحاد الأوروبي أمريكا بعض النعمة إذا اقتنع بها الأخ الأكبر أن الهجوم لن يستمر إلا بضعة أيام ، لكن ماذا لو استغرق الأمر أسابيع أو شهورًا أو سنوات؟ ماذا لو أصبحت القاعدة برميل النفط 200 دولار؟ أي اقتصاد عالمي يمكن أن ينجو من هذه الكارثة؟
السيناريو المنطقي الوحيد هنا هو أنه ما لم تكن أمريكا قادرة على إحراق إيران في ضربة قاضية واحدة ، فإن أي هجوم على إيران سيؤدي إلى سلسلة من التداعيات المستقلة التي لديها القدرة على تحويل الهجوم إلى كابوس لأمريكا.
لم تعد أيام الجيوب التي لا نهاية لها والتي سمحت لأمريكا بشن حروب على كوريا وفيتنام تحت ستار القتال ضد الشيوعية.
كانت أيام ما يسمى "النظام العالمي الجديد" في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي والتي منحت أمريكا بلهجة لمهاجمة العراق وأفغانستان والعراق مرة أخرى وليبيا في سوريا ، وقد وضعت روسيا خطوطها الحمراء ل أي هجمات من هذا القبيل في المستقبل.
بدون إفلات دولي من العقاب ، دون سجل عسكري ناجح ، وبدون خطر الانتقام من إسرائيل ، مع احتمال فقدان دعم الاتحاد الأوروبي ، مع احتمال تحويل الحرب السعودية على اليمن لصالح الحوثيين ، وتدمير الاقتصاد السعودي وترك السعوديين بدون كهرباء ومياه ، وقبل كل شيء ، وبدون أموال كافية لخوض حرب يمكن أن تستمر لفترة طويلة جدًا ، وأخيراً ، دون أن تكون قادرة على ضرب إيران بضربة قاضية واحدة يمكنها تجنب كل ما سبق ، كيف يمكن أمريكا تدخل هذا المشروع؟
قد يعتقد الصقور مثل بولتون أن أي عمل عسكري هو المشي في الحديقة ، ولكن كبار الضباط في الجيش الأمريكي يعرفون أفضل. أحببته أو كرهه ، ترامب رجل عملي ، ربما براغماتي مالياً ، لكن هذا وحده هو السبب الكافي لعدم اتخاذ قرارات مالية غبية ؛ وأي حرب ضد إيران سيتم الحكم عليها من قبل ترامب بناء على مزاياها المالية.
على الورق ، سيرى ترامب أن هذه الحرب مستحيلة الفوز ، ومثل سابقيه في البيت الأبيض الذين يتطلعون إلى سوريا على أمل أن يكون بمقدورهم مهاجمتها ، سيكون هو الدجاج الذي سيومض أولاً ويجد حفاظاً على ماء الوجه ىخرج. في نهاية اليوم ، إذا كان القرار الأمريكي بعدم مهاجمة سوريا على مقياس من واحد إلى عشرة ، فإن قرار عدم مهاجمة إيران سوف يسجل عشرة.