How Trump’s National Security Strategy Will be Read in the Gulf -- Hussein Ibish

How Trump’s National Security Strategy Will be Read in the Gulf
Hussein Ibish
When Donald J. Trump was elected president of the United States just over a year ago, Washington’s Gulf Arab allies were generally optimistic.
When Donald J. Trump was elected president of the United States just over a year ago, Washington’s Gulf Arab allies were generally optimistic. They were so alienated by President Barack Obama’s second term that almost any change would have been welcome. They expected to hear fewer complaints about democracy, and human and women’s rights, from a Trump administration than from a traditional Republican or Democratic White House. And, especially, they were buoyed by Trump’s strong campaign rhetoric against Iran.
Thus far, they have not been disappointed. And they will, in general, welcome the contents of the administration’s National Security Strategy (NSS), released December 18, outlining the focus of U.S. foreign policy under Trump. The three main goals for the Middle East – combating “jihadist terrorists,” preventing the domination of “any power hostile to the United States,” and ensuring “a stable global energy market” – are fully consistent with the national interests of all of the Gulf Arab countries.
What the Gulf Countries Will Read into the NSS
The Gulf Arab countries will pay little attention to the ideological and often sharp domestic political content in the NSS. And they will be less perturbed than some other states, particularly in Europe, by apparent contradictions between passages reiterating a traditional values and rules-based U.S. approach and new elements reflecting a Trumpian “America First” agenda. Gulf Arab interests are quite specific, and therefore they will generally focus on those aspects of the NSS that appear to most directly address their relatively narrow concerns.
Above all, as with many U.S. partners around the world, they will strongly welcome the clear commitment in the new NSS to valuing, respecting, and prioritizing U.S. partnerships around the world and, especially, to Washington’s global leadership role. “America First” is plainly not being interpreted by the administration as a kind of neo-isolationism, as some of Trump’s supporters advocated and many others feared, and as might have been implied by the deep history of the phrase itself. Instead, the NSS unequivocally commits Washington to maintain, and in some cases even expand, its global and regional commitments.
If there appears to be a contradiction throughout the document – evident in the first paragraph of its introduction – between “a strategy of principled realism that is guided by outcomes, not ideology,” that is somehow also simultaneously “grounded in the realization that American principles are a lasting force for good in the world,” this will not raise many eyebrows in the Gulf region. Indeed, Washington’s Gulf Arab allies are likely to welcome the repeated assertions that “the American way of life cannot be imposed upon others,” and that values will not be a defining feature of Washington’s partnerships around the world, whereas shared interests and desired outcomes will be. In particular, they will welcome the assertion that “We are not going to impose our values on others. Our alliances, partnerships, and coalitions are built on free will and shared interests.”
Gulf Arab countries are likely to give more weight to those passages that emphasize the transactional character of Washington’s partnerships rather than more familiar recitations of the need to spread human rights, democracy, and other traditional American values. Yet even the passages that emphasize such values, particularly on women’s rights, will be even less problematic than statements made in the past, particularly in Saudi Arabia, given the significant reforms on gender discrimination currently underway in the kingdom.
Moreover, most Gulf countries will strongly welcome the assertion in the NSS that “The United States has learned that neither aspirations for democratic transformation nor disengagement can insulate us from the region’s problems.” This passage strongly implies that Washington has drawn what Gulf countries would regard as the correct lessons from the Arab Spring upheavals, yet understands that a continued strong U.S. role in the Middle East and the Gulf is indispensable. That is precisely what most of these governments (with the possible exception of Qatar, because of its support of the Muslim Brotherhood in Egypt and other Arab republics) would wish to hear. The additional observation that “We must be realistic about our expectations for the region,” will likely be viewed as further reinforcement of the dominant narrative in most Gulf countries, which champions carefully calibrated and managed, top-down, social and political transformations as opposed to uncontrolled revolutionary tumult. To emphasize this point, the NSS confirms “Whenever possible, we will encourage gradual reforms.”
The Fundamentals of Partnership
There is much in the NSS to reassure Washington’s Gulf Arab allies about the value the Trump administration places on alliances with traditional Middle East partners. Indeed, Trump’s introductory note boasts that “We have renewed our friendships in the Middle East,” which is precisely what Gulf Arab countries were hoping for following years of alienation from the Obama administration. They will especially welcome the commitment that “We will retain the necessary American military presence in the region to protect the United States and our allies from terrorist attacks and preserve a favorable regional balance of power.” There is no reference to a major U.S. “pivot to Asia” – an Obama-era concept that prompted considerable anxiety in the Gulf.
The unusual focus of this NSS on U.S. prosperity and economic security should work to the advantage of Gulf countries. Most of them have excellent trade balances with the United States, and serve as major markets for U.S. exports in general and in defense-related goods and services in particular. Insofar as the Trump administration judges its international relations based on a mercantile balance of payments, the Gulf countries are well-positioned to argue their case for being exemplary partners. Moreover, repeated calls for greater “burden sharing” by U.S. partners around the world and admonitions to “modernize, acquire necessary capabilities, improve readiness, [and] expand the size of their forces” will help bolster their case for more technology transfer and cutting-edge weapons sales. The United Arab Emirates, for example, is angling to purchase fifth-generation F-35 fighter jets and Saudi Arabia is seeking the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) anti-missile system. Burden sharing rhetoric also bolsters the case for the Saudi-led intervention in Yemen, which is increasingly being characterized in Washington discourse as a military quagmire and a breathtaking humanitarian crisis. Yet, if burden sharing is to be taken seriously, the Yemen campaign, whatever its drawbacks and failings, must in part be seen as a meaningful response to such a demand.
Gulf Arab countries might be expected to dislike passages in the NSS identifying “energy dominance” as a new U.S. national security goal. In fact, this is very unlikely to cause any concern, let alone friction. The text defines the rather grandiose term “energy dominance” in a surprisingly modest, practical manner: “America’s central position in the global energy system as a leading producer, consumer, and innovator.” This is neither new nor problematic for Gulf Arab countries. Moreover, the United States has long since ceased to be a major export market for most Gulf energy products, whereas their markets in South and East Asia do not appear to be threatened. The technological and other changes that have resulted in a global energy glut were unavoidable, and because most energy products and money are fungible, U.S. “energy dominance” as defined in this way poses no economic or security threat to Gulf Arab energy exporters. Indeed, pledges in the NSS to “work with allies and partners to protect global energy infrastructure from cyber and physical threats,” and “encourage other countries to develop their own” strategic petroleum stocks will be fundamentally reassuring.
Iran
The Gulf Cooperation Council countries, all close partners of the United States, have numerous differences, perhaps most dramatically illustrated by the ongoing boycott of Qatar by Saudi Arabia, the UAE, Bahrain, and Egypt. But they essentially agree that Iran poses the most serious strategic threat to their interests and to the region. There is much in the NSS to reinforce their belief that the Trump administration is taking a tougher line toward Tehran and its proxies, at least rhetorically. Iran and North Korea are repeatedly identified as “rogue regimes,” a phrase that had been jettisoned during the entire eight years of the Obama administration. Iran stands directly accused of sponsoring “terrorism around the world,” “developing more capable ballistic missiles,” and potentially resuming its nuclear weapons research and development. Gulf Arab countries will certainly welcome repeated pledges to combat “Iranian-backed groups such as Lebanese Hezbollah.”

Despite the strong language about Iran in the NSS, the document does not suggest any actionable strategy for confronting Iran and its proxies or rolling back their influence. It does not seriously consider Iran’s role in Syria or Iraq, or acknowledge the recent acquisition by Tehran and its proxies of key areas along the Iraqi-Syrian border, which, if consolidated, could create a long-sought land bridge between Iran and the Mediterranean Sea. The NSS complains that “Iran, the world’s leading state sponsor of terrorism, has taken advantage of instability to expand its influence through partners and proxies, weapons proliferation, and funding.” But this and several similar passages are essentially descriptive rather than prescriptive, and do not indicate in any meaningful way what, beyond strengthening regional partnerships and maintaining its military presence, Washington intends to do to disrupt or reverse this expansion.
The GCC
The NSS repeats Washington’s commitment to “a strong and integrated Gulf Cooperation Council,” which, in context, appears to be a subtle and implicit encouragement to resolve the dispute with Qatar. While National Security Advisor H.R. McMaster has been accusing Turkey and Qatar – implicitly in coordination – of becoming the new primary sponsors and funders of groups promoting violent Islamic extremism, there is nothing in the NSS reflecting this perspective. It affirms that “Some of our partners are working together to reject radical ideologies,” which certainly refers to Saudi Arabia and the UAE, but may or may not be intended to include Qatar and others. It again suggests that Washington’s “partners procure interoperable missile defense” capabilities, a long-standing U.S. goal for the GCC, which shows no signs of being advanced in practice in any serious way.
Israel and Jerusalem
The latest irritant between Washington and its Gulf Arab partners is the recent announcement by Trump that the United States recognizes Jerusalem as the capital of Israel. The administration has been pursuing the prospect of an “outside-in” approach to Middle East peace by bringing Gulf Arab countries, among others, into the peace process and creating an expanded dialogue with Israel about resolving the Palestinian issue and confronting Iran. This has been greatly complicated by the Jerusalem announcement. The NSS does not reference this issue directly, but states that while “the conflict between Israel and the Palestinians has been understood as the prime irritant preventing peace and prosperity in the region,” now “the threats from jihadist terrorist organizations and the threat from Iran are creating the realization that Israel is not the cause of the region’s problems.” This passage implies that Washington still intends to promote an outside-in agenda based on the mutual threats from terrorism and Iran, and does not believe that Israel’s occupation, even in Jerusalem, is a major issue over the long run for many Arab countries, especially in the Gulf. Such expectations may underestimate the continued political, religious, and diplomatic significance of Palestinian issues, and particularly Jerusalem, in the Arab and Islamic worlds, including in the Gulf.
The Gulf Will Want Deeds to Follow Words
Overall, the NSS will be strongly welcomed in the Gulf, despite the lack of specifics regarding what the United States intends to do, practically, to combat the spread of Iranian influence in the region. But the repeated assurances that traditional alliances are vital, not predicated on the spread of American values, centered around transactional and instrumental outcomes, and based on shared interests rather than ideologies will be most welcome. Jarring notes such as the passage asserting that “jihadist terrorists attempt to force those under their influence to submit to Sharia law” will be dismissed, probably correctly, as nods to domestic constituencies that respond to such inapposite buzzwords. Because most of its content is so closely aligned with their own interests, Washington’s Gulf Arab allies will be hoping that the key themes of the NSS prove not to be limited to rhetoric and aspiration, but are translated into practical, effective policies.
Related 
POLITICS AND GOVERNANCE TOPIC IN WHICH THE POST IS PUBLISHED
What Trump's Election Could Mean for the Gulf Arab Countries
What Trump's Election Could Mean for the Gulf Arab Countries
Hussein Ibish Nov 9, 2016
Politics and Governance topic in which the post is published
Mattis’ Resignation is Bad News for Gulf Arab Countries
Hussein Ibish Dec 21, 2018
Security topic in which the post is published
Tougher U.S. Policies on Iran Reassure Gulf Arab Allies
Hussein Ibish Feb 23, 2018
Click to share on Facebook (Opens in new window)
Click to share on Twitter (Opens in new window)
Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
Click to print (Opens in new window)

Hussein Ibish is a senior resident scholar at the Arab Gulf States Institute in Washington.
كيف سيتم قراءة استراتيجية ترامب للأمن القومي في الخليج
حسين ابيش
عندما تم انتخاب دونالد جي ترامب رئيساً للولايات المتحدة منذ أكثر من عام ، كان حلفاء واشنطن من دول الخليج العربية متفائلين بشكل عام.
عندما تم انتخاب دونالد جي ترامب رئيساً للولايات المتحدة منذ أكثر من عام ، كان حلفاء واشنطن من دول الخليج العربية متفائلين بشكل عام. لقد كانوا منزعجين جدا من فترة ولاية الرئيس باراك أوباما الثانية التي كانت ترحب بأي تغيير تقريبا. كانوا يتوقعون أن يسمعوا عددًا أقل من الشكاوى حول الديمقراطية وحقوق الإنسان وحقوق المرأة ، من إدارة ترامب أكثر من الشكاوى من البيت الأبيض الجمهوري أو الديمقراطي التقليدي. وبصورة خاصة ، تم دعمهم من خلال خطاب ترامب القوي ضد إيران.
حتى الآن ، لم يشعروا بخيبة أمل. وسوف يرحبون ، بشكل عام ، بمحتويات استراتيجية الأمن القومي للإدارة (NSS) ، الصادرة في 18 ديسمبر ، والتي تحدد تركيز السياسة الخارجية الأمريكية تحت إشراف ترامب. الأهداف الثلاثة الرئيسية للشرق الأوسط - محاربة "الإرهابيين الجهاديين" ، ومنع هيمنة "أي قوة معادية للولايات المتحدة" ، وضمان "سوق طاقة عالمي مستقر" - تتسق بالكامل مع المصالح الوطنية لجميع الدول. دول الخليج العربية.
ماذا ستقرأ دول الخليج في NSS
إن دول الخليج العربية لن تهتم كثيراً بالمحتوى السياسي الأيديولوجي والحاد في كثير من الأحيان في نظام الأمن الوطني. وستكون أقل اضطرابا من بعض الدول الأخرى ، خاصة في أوروبا ، من خلال التناقضات الواضحة بين الممرات التي تعيد التأكيد على القيم التقليدية والمقاربة الأمريكية المستندة إلى القواعد وعناصر جديدة تعكس أجندة "أمريكا الأولى" ترومبي. إن مصالح دول الخليج العربية محددة تماماً ، وبالتالي فإنها تركز بشكل عام على تلك الجوانب من NSS التي يبدو أنها تتعامل بشكل مباشر مع مخاوفها الضيقة نسبياً.
وفوق كل شيء ، كما هو الحال مع العديد من شركاء الولايات المتحدة في جميع أنحاء العالم ، سوف يرحبون بقوة بالالتزام الواضح في NSS الجديدة بتقييم ، واحترام ، وتحديد أولويات الشراكات الأمريكية في جميع أنحاء العالم ، وبشكل خاص ، لدور واشنطن القيادي العالمي. من الواضح أن الإدارة الأمريكية لم تُفسر من قبل الإدارة على أنها نوع من الانعزالية الجديدة ، كما كان بعض مؤيدي ترامب ينادون ، ويخشى آخرون كثيرون ، وكما كان قد تم تأويله من خلال التاريخ العميق للعبارة نفسها. بدلاً من ذلك ، تلزم وكالة NSS بشكل لا لبس فيه واشنطن بالمحافظة على التزاماتها العالمية والإقليمية ، بل وحتى توسيعها في بعض الحالات.
إذا بدا أن هناك تناقضًا في الوثيقة - واضحًا في الفقرة الأولى من تقديمه - بين "إستراتيجية الواقعية المبدئية التي تسترشد بالنتائج ، وليس الإيديولوجية" ، فإن ذلك بطريقة ما في نفس الوقت "متجذرًا في إدراك أن المبادئ الأمريكية إنها قوة دائمة للخير في العالم ، وهذا لن يثير الكثير من الدهشة في منطقة الخليج. في الواقع ، من المرجح أن يرحب حلفاء واشنطن في الخليج العربي بالتأكيدات المتكررة بأن "طريقة الحياة الأمريكية لا يمكن فرضها على الآخرين" ، وأن القيم لن تكون سمة مميزة لشراكات واشنطن حول العالم ، في حين أن المصالح المشتركة والنتائج المرجوة سوف يكون. وعلى وجه الخصوص ، سيرحبون بالتأكيد على "أننا لن نفرض قيمنا على الآخرين. تستند تحالفاتنا وشراكاتنا وائتلافاتنا إلى الإرادة الحرة والمصالح المشتركة ".
ومن المرجح أن تعطي دول الخليج العربية وزنا أكبر لتلك الفقرات التي تؤكد على طبيعة معاملات شراكات واشنطن بدلا من تلاوات أكثر وضوحا عن الحاجة لنشر حقوق الإنسان والديمقراطية والقيم الأمريكية التقليدية الأخرى. ومع ذلك ، فحتى الممرات التي تؤكد هذه القيم ، لا سيما على حقوق المرأة ، ستكون أقل إشكالية من التصريحات التي صدرت في الماضي ، لا سيما في المملكة العربية السعودية ، نظراً للإصلاحات الهامة في التمييز القائم حالياً على النوع الاجتماعي في المملكة.

علاوة على ذلك ، فإن معظم دول الخليج ترحب بشدة بالتأكيدات في NSS بأن "الولايات المتحدة قد علمت أن لا التطلعات إلى التحول الديمقراطي ولا فك الارتباط يمكن أن يعزلنا عن مشاكل المنطقة". هذا المقطع يعني بقوة أن واشنطن قد رسمت ما سوف تنظر إليه دول الخليج كدروس صحيحة من ثورات الربيع العربي ، ومع ذلك يدرك أن استمرار دور الولايات المتحدة القوي في الشرق الأوسط والخليج أمر لا غنى عنه. هذا هو بالضبط ما تريده معظم هذه الحكومات (باستثناء قطر ، بسبب دعمها للإخوان المسلمين في مصر وغيرها من الجمهوريات العربية). الملاحظة الإضافية التي تقول "يجب أن نكون واقعيين بشأن توقعاتنا للمنطقة" ، من المرجح أن يُنظر إليها على أنها تعزيز إضافي للسرد السائد في معظم دول الخليج ، التي تبادر بتحولات دقيقة ومدرّسة من الأعلى إلى الأسفل ، واجتماعية وسياسية بشكل متعارض. للاضطراب الثوري غير المنضبط. للتأكيد على هذه النقطة ، يؤكد NSS "كلما أمكن ، سنشجع الإصلاحات التدريجية".
أساسيات الشراكة
هناك الكثير في NSS لطمأنة حلفاء واشنطن العرب الخليجيين حول القيمة التي تضعها إدارة ترامب على التحالفات مع الشركاء التقليديين للشرق الأوسط. في الواقع ، تتباهى مذكرة ترامب التمهيدية بأننا "جددنا صداقاتنا في الشرق الأوسط" ، وهو ما تأمله دول الخليج العربية بعد سنوات من العزلة عن إدارة أوباما. سوف يرحبون بشكل خاص بالالتزام "سنحتفظ بالوجود العسكري الأمريكي الضروري في المنطقة لحماية الولايات المتحدة وحلفائنا من الهجمات الإرهابية والحفاظ على توازن قوى إقليمي مؤات." لا توجد إشارة إلى محور رئيسي للولايات المتحدة. إلى آسيا "- مفهوم عهد أوباما الذي أثار قلقًا كبيرًا في الخليج.
يجب أن يعمل التركيز غير العادي في NSS على ازدهار الولايات المتحدة وأمنها الاقتصادي لصالح دول الخليج. يمتلك معظمهم أرصدة تجارية ممتازة مع الولايات المتحدة ، ويعملون كسوق رئيسية لصادرات الولايات المتحدة بشكل عام والسلع والخدمات المتعلقة بالدفاع بشكل خاص. وبقدر ما تحكم إدارة ترامب علاقاتها الدولية القائمة على ميزان المدفوعات التجاري ، فإن دول الخليج تتمتع بمكانة جيدة للدفاع عن قضيتها كونها شركاء مثاليين. علاوة على ذلك ، فإن الدعوات المتكررة إلى "مشاركة أكبر" من جانب شركاء أمريكيين حول العالم والاعذار إلى "التحديث ، واكتساب القدرات الضرورية ، وتحسين الاستعداد ، و [توسيع] حجم قواتهم" سيساعد على تعزيز قضيتهم لمزيد من نقل التكنولوجيا وقطعها. مبيعات أسلحة. فالإمارات العربية المتحدة ، على سبيل المثال ، تستعد لشراء طائرات مقاتلة من الجيل الخامس من طراز F-35 وتسعى السعودية إلى نظام مضاد للصواريخ في منطقة المرتفعات الدفاعية (THAAD). كما أن عبارات التشارك في العبوات تدعم قضية التدخل الذي تقوده السعودية في اليمن ، والذي يتزايد تمييزه في خطاب واشنطن على أنه مستنقع عسكري وأزمة إنسانية مذهلة. ومع ذلك ، إذا كان يجب أخذ تقاسم الأعباء على محمل الجد ، فيجب النظر جزئياً إلى الحملة اليمنية ، مهما كانت عيوبها وأوجه قصورها ، على أنها استجابة ذات معنى لمثل هذا الطلب.
من المتوقع أن تكره دول الخليج العربية مقاطعًا في NSS تحدد "هيمنة الطاقة" باعتبارها هدفًا جديدًا للأمن القومي للولايات المتحدة. في الواقع ، من غير المحتمل أن يسبب هذا أي قلق ، ناهيك عن الاحتكاك. يعرّف النص مصطلح "هيمنة الطاقة" الفخم نوعًا ما ، بطريقة متواضعة وعملية بشكل مدهش: "موقع أميركا المركزي في نظام الطاقة العالمي كمنتج رائد ومستهلك ومبتكر". هذا ليس جديدًا ولا إشكاليًا بالنسبة لدول الخليج العربية. علاوة على ذلك ، توقفت الولايات المتحدة منذ فترة طويلة عن كونها سوق تصدير رئيسية لمعظم منتجات الطاقة الخليجية ، في حين لا يبدو أن أسواقها في جنوب وشرق آسيا مهددة. التغييرات التكنولوجية وغيرها التي أدت إلى وفرة الطاقة العالمية كانت لا يمكن تجنبها ، ولأن معظم منتجات الطاقة والأموال قابلة للاستبدال ، فإن "هيمنة الطاقة" الأمريكية على النحو المحدد بهذه الطريقة لا تشكل تهديدًا اقتصاديًا أو أمنيًا لمصدري الطاقة في دول الخليج العربية. وفي الواقع ، فإن التعهدات في NSS "بالعمل مع الحلفاء والشركاء لحماية البنية التحتية العالمية للطاقة من التهديدات السيبرانية والمادية" ، و "تشجيع الدول الأخرى على تطوير مخزونها الاستراتيجي من البترول" ستكون مطمئنة بشكل أساسي.
إيران
لدى دول مجلس التعاون الخليجي ، جميع الشركاء الوثيقين للولايات المتحدة ، العديد من الاختلافات ، وربما أكثرها توضيحا من خلال المقاطعة المستمرة لقطر من قبل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والبحرين ومصر. لكنهم يوافقون في الأساس على أن إيران تشكل أخطر تهديد استراتيجي لمصالحهم وللمنطقة. هناك الكثير في NSS لتعزيز إيمانهم بأن إدارة ترامب تتخذ خطا أكثر صرامة تجاه طهران ووكلائها ، على الأقل كلاميا. تم تحديد إيران وكوريا الشمالية مراراً وتكراراً على أنها "أنظمة مارقة" ، وهي عبارة تم التخلي عنها خلال الثماني سنوات كاملة من إدارة أوباما. تتهم إيران مباشرة برعاية "الإرهاب في جميع أنحاء العالم" ، "تطوير صواريخ باليستية أكثر قدرة" ، وربما استئناف أبحاث وتطوير الأسلحة النووية. ومن المؤكد أن دول الخليج العربية سترحب بالتعهدات المتكررة بمكافحة "الجماعات المدعومة من إيران مثل حزب الله اللبناني".

على الرغم من اللغة القوية حول إيران في NSS ، فإن الوثيقة لا تشير إلى أي إستراتيجية قابلة للتنفيذ لمواجهة إيران ووكلائها أو التراجع عن تأثيرها. فهي لا تنظر بجدية في دور إيران في سوريا أو العراق ، أو تعترف بالاستحواذ الأخير من جانب طهران ووكلائها من المناطق الرئيسية على طول الحدود العراقية - السورية ، والتي ، إذا تم توحيدها ، يمكن أن تنشئ جسرًا بريًا طال أمده بين إيران والمتوسط. البحر. يشكو NSS من أن "إيران ، الدولة الرائدة في العالم في رعاية الإرهاب ، استفادت من عدم الاستقرار لتوسيع نفوذها من خلال الشركاء والوكلاء ، وانتشار الأسلحة ، والتمويل".
لكن هذا والعديد من الفقرات المشابهة هي في الأساس وصفية وليست توجيهية ، ولا تشير بأي معنى إلى ما هو أبعد من تعزيز الشراكات الإقليمية والحفاظ على وجودها العسكري ، تنوي واشنطن القيام به لتعطيل أو عكس هذا التوسع.
دول مجلس التعاون الخليجي
يكرر NSS التزام واشنطن بـ "مجلس تعاون خليجي قوي ومتكامل" ، والذي يبدو ، في السياق ، أنه تشجيعاً خفياً وضمناً لحل النزاع مع قطر. في الوقت الذي اتهم فيه مستشار الأمن القومي ، إتش آر ماكماستر ، تركيا وقطر - بالتنسيق ضمنياً - بأن يصبحا الرعاة والممولين الأساسيين للمجموعات التي تروج للتطرف الإسلامي العنيف ، لا يوجد شيء في NSS يعكس هذا المنظور. ويؤكد أن "بعض شركائنا يعملون معا لرفض الأيديولوجيات الراديكالية" ، والتي تشير بالتأكيد إلى المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ، ولكن قد يكون أو لا يقصد بها أن تشمل قطر وغيرها. ويقترح مرة أخرى أن "شركاء واشنطن يشترون قدرات دفاعية صاروخية قابلة للتشغيل المتبادل" ، وهو هدف أمريكي قديم بالنسبة لدول مجلس التعاون الخليجي ، والذي لا يظهر أي علامات على تقدمه عمليًا بأي طريقة جادة.
اسرائيل والقدس

آخر ما يزعج واشنطن وشركائها العرب الخليجيين هو الإعلان الأخير من ترامب بأن الولايات المتحدة تعترف بالقدس عاصمة لإسرائيل. لقد تابعت الإدارة الأمريكية آفاق نهج "خارجي" للسلام في الشرق الأوسط بجلب دول الخليج العربية ، من بين دول أخرى ، إلى عملية السلام وخلق حوار موسع مع إسرائيل حول حل القضية الفلسطينية ومواجهة إيران. لقد كان هذا معقدًا للغاية بسبب إعلان القدس. لا يشير NSS إلى هذه المسألة بشكل مباشر ، لكنه يذكر أنه في حين "يُفهم الصراع بين إسرائيل والفلسطينيين على أنه مصدر الإزعاج الرئيسي الذي يمنع السلام والازدهار في المنطقة" ، والآن "التهديدات من المنظمات الإرهابية الجهادية والتهديد من إيران يخلق إدراك أن إسرائيل ليست السبب في مشاكل المنطقة ". هذا المقطع يعني أن واشنطن لا تزال تعتزم الترويج لجدول أعمال خارجي قائم على التهديدات المتبادلة من الإرهاب وإيران ، ولا تعتقد أن الاحتلال الإسرائيلي ، حتى في القدس ، قضية رئيسية على المدى الطويل بالنسبة للعديد من الدول العربية ، وخاصة في منطقة الخليج. قد تقلل هذه التوقعات من الأهمية السياسية والدينية والدبلوماسية المستمرة للقضايا الفلسطينية ، وبالأخص القدس ، في العالمين العربي والإسلامي ، بما في ذلك في الخليج.
يريد الخليج أفعالاً أن يتبع الكلمات
بشكل عام ، سيتم الترحيب بقوة في NSS في الخليج ، على الرغم من عدم وجود تفاصيل بشأن ما تعتزم الولايات المتحدة القيام به ، عمليا ، لمكافحة انتشار النفوذ الإيراني في المنطقة. لكن التأكيدات المتكررة على أن التحالفات التقليدية حيوية ، لا تستند إلى انتشار القيم الأمريكية ، التي تركز على نتائج المعاملات والأدوات ، وعلى أساس المصالح المشتركة بدلاً من الإيديولوجيات ، ستكون موضع ترحيب كبير. يلاحظ يارنغ مثل المقطع الذي يؤكد أن "الإرهابيين الجهاديين الذين يحاولون إجبار الذين يخضعون لنفوذهم على الخضوع للشريعة" سيتم رفضهم ، على الأرجح بشكل صحيح ، كإيماءة إلى الدوائر الإنتخابية المحلية التي تستجيب لمثل هذه العبارات الغامضة. ولأن معظم محتواها متناغم بشكل وثيق مع مصالحهم الخاصة ، فإن حلفاء واشنطن من دول الخليج العربية سوف يأملون ألا تثبت الموضوعات الرئيسية في NSS أن تكون مقصورة على الخطابة والطموح ، بل يتم ترجمتها إلى سياسات عملية وفعالة.
ذات صلة
السياسة وموضوع الإدارة في ما يتم نشر POST
ماذا يمكن أن تعني ترامب الانتخابات لدول الخليج العربية
ماذا يمكن أن تعني ترامب الانتخابات لدول الخليج العربية
حسين ايبش 9 نوفمبر 2016
موضوع السياسة والحكم الذي يتم فيه نشر الموضوع
استقالة ماتيس هي أخبار سيئة لدول الخليج العربية
حسين ابيش ديسمبر 21 ، 2018
موضوع الأمان الذي يتم نشر المنشور فيه
سياسة أمريكية أكثر صرامة بشأن إيران تطمئن دول الخليج العربية
حسين ايبش 23 فبراير 2018
انقر لمشاركة على Facebook (يفتح في نافذة جديدة)
انقر لمشاركة على Twitter (يفتح في نافذة جديدة)
انقر لمشاركة على LinkedIn (يفتح في نافذة جديدة)
انقر للطباعة (يفتح في نافذة جديدة)

حسين إيبش هو باحث كبير مقيم في معهد دول الخليج العربي في واشنطن.