Node of the US agenda confuses the accounts of the Sudanese transition By: Khalid Tijani light

Node of the US agenda confuses the accounts of the Sudanese transition

By: Khalid Tijani light

(1)

The participation of the transitional Prime Minister, Dr. Abdullah Hamdouk, in the work of the seventy-fourth General Assembly held in New York, a major breakthrough contributed to the dismantling of the diplomatic isolation suffered by Sudan for many years against the backdrop of the sustainable tension that characterized the former regime's relations with most international capitals of the resolution, especially in The last decade after the arrest warrant issued by the International Criminal Court against the head of the regime for violations of the war in Darfur, the Prime Minister was widely welcomed in his first participation in an international gathering of known importance, and received interviews with international and regional figures Afeeh level, an agreement, similar to the consensus among them in expressing keenness to support Sudan during the transition period in achieving a safe crossing so as to contribute to laying the foundations of a sustainable democratic transformation.

(2)

But despite this remarkable diplomatic openness, as most Sudanese, who have followed with great interest Hamdok's mission in the UN corridors, there are important questions that stand in the way of celebrating international support for the glorious third Sudanese revolution. The solution, which stands in the way of normalizing Sudan's international relations, remains untouched. It has not budged from the same approach that characterized Washington's relationship with the former regime with complex calculations, whose moving agenda is ambiguous, overshadowed by a policy of pressure and containment and a big stick. They have always been raised, and a few carrots that did not ease the stranglehold of the siege.

All the evidence indicates that the US administration is dealing with the new transitional situation in Sudan, with all these major developments and transformations that most countries have been aware of, as if nothing has changed to necessarily change the orientation of its policies towards Khartoum in a new era. There is no doubt that American foreign policy makers have reasons and justifications to serve their strategic interests and agenda, but it is also true that they remain unmotivated by the Sudanese public and the leaders of the civil authority alike.

(3)

Given the great welcome that Hamdouk received in his numerous interviews with senior international figures, Washington seemed to have underestimated the level of administration officials who met with President Hamdouk, confined to senior officials in the US State Department, the Treasury Department, and US Aid. Senior government positions, but still below the political weight of the first-tier leadership of the Donald Trump administration, President Hamdock certainly hoped that his meetings would culminate in a private meeting with at least Secretary of State Mike Pompeo to discuss important issues on a future agenda. The relations between the two countries, especially after the fall of the former regime with all the consequences of its policies and its consequences, and laying new foundations for relations, lifting from the shoulders of Sudan all the consequences, including the inclusion of it among the state sponsors of terrorism in the list of the US State Department, and the removal of its suffocating effects that caused the isolation. The economic and political blockade of Sudan for more than a quarter of a century has led to the eventual collapse of the regime.

(4)

Perhaps Prime Minister Hamdouk was also surprised, as were the supporters of the revolution and the Sudanese public, because of the official American position characterized by diplomatic coldness in dealing with the first participation in an international forum of the Prime Minister of the civilian government, which raised the voices of international positions calling for the importance of taking over the selection period, with all the symbolism it represents. In the context of the Sudanese developments which constituted a remarkable presence in the international space and occupied it until.

It was clear the lack of response that was expected or to convey the low expectations of what the Sudanese and the New Testament government waited for Trump's position, not towards him, of course, but for the symbolism that he represents among Sudanese public opinion as an expression of the victory of the Sudanese revolution and the realization of civil power. Especially as it was the United States, which played an influential role, some apparently supporting the transfer of power to civilians, mostly behind the scenes in drawing up a map to agree on a military civil settlement necessitated by the need for practical balances, and considerations to maintain security and stability in the Sudan and its surroundings Washington was an opportunity to show its support for the civilian cuff in this equation and to strengthen its relative weight, but no one interested in public affairs could find an explanation, or even a logical analysis of the sounding of the calculations that Washington considered in so far as this was ignored. Intuitive dimension.

(5)

It is noteworthy in this regard that Sudan, in the era of great revolutionary change, has found almost unanimous international support through the pleas of many leaders on the platform of the General Assembly to stand by him and his support to overcome the challenges of the difficult transition period, lifting sanctions and ending its inclusion in the US list of states sponsoring terrorism "Our glorious revolution has brought Sudan to the forefront of a dark era of international and regional isolation, which has inherited a long list of international sanctions and sanctions, most notably the existence of a name," he said. Sudan has never been a sponsor or supporter of terrorism, but it was the regime that rebelled against our people until its ouster, and these sanctions inflicted on the people of Sudan various kinds and suffering. ''

(6)

But all of these appeals, whether Sudanese Sudanese who are suffering as a result of the beleaguered US policy of their country, or leaders of the international community, aware of the serious consequences of its continued unwarranted inclusion in the list of terrorism, have not been heard by Washington, which proves in many evidences that it is out of the question. Sudan's name was removed from the list and exempted from its sanctions looms at a time. The official Sudanese News Agency did not mention in a report that Hamdouk received a promise when he met with Segal Mandelker, US Treasury Undersecretary for Combating Terrorism and Financial Intelligence. The United States pledged to "work hard and urgently with relevant institutions to remove Sudan from the list of state sponsors of terrorism." Seth Unger, a Treasury Department spokesman in Washington, denied the Sudan Tribune that the US official had made any promises to Hamdok, saying that the meeting was limited to discussing the issue of combating money laundering and terrorist financing. "The Treasury looks forward to working with Sudan in combating money laundering and terrorist financing, and will also work with Sudan to hold accountable for human rights violations and corruption," he said, stressing that Mandelker made no "promise" to remove Sudan from the state sponsor of terrorism list. Sudanese official news, pointing out that this decision is the authority of the US State Department.

(7)

This is not the first time that a US official has ruled out the possibility of removing Sudan from the list of state sponsors of terrorism in the foreseeable future. Assistant Secretary of State Tibor Nag avoided giving a specific timetable, citing legal complications in the course of what he considered a "process" necessarily prolonged, not " "It seems nice to announce his sympathy for international calls in this regard, but the former US charge d'affaires in Khartoum Stephen Coates was more candid last month, telling Western diplomats and some Sudanese public figures that his country would not accept , As one can not impose pressure to speed up the decision-lifting from the list decision, confirming what went to nag later that Ateltriv is still far in front of this possibility.

It was also remarkable that while Hamdok was in New York, a US warning was issued to its citizens against travel to Sudan and to be vigilant to its residents against possible terrorist attacks that might target them, a clear indication that, according to US intelligence and standards, Sudan remains a source or habitat for Somehow for groups accused of terrorism, which does not require analysis to link it to Washington's unwillingness to consider soon the possibility of removing his name from the list of countries concerned with terrorism files.

(8)

There are analyzes on the backgrounds of the US position, most notably that the United States believes that the situation in Sudan, the nature of the civil-military settlement that has been shared for power, as well as the complexities of the political situation and economic difficulties make the transitional arrangements fragile, and predict that things have not yet settled on a situation characterized by Stability enables it to make a strategic decision about whether or not to remain on the list of state sponsors of terrorism, a decision that has been in force for 26 years, and has resulted in a lot of delicate balances in its Sudanese agenda, which makes the mere change of regime is not enough to modify it, perhaps Ri also the equations of the new situation in Sudan continues to interact and need time before settling Mnadtha in a manner to achieve a reasonable limit of stability can be built any new accounts on the basis of. Washington is therefore in no rush to decide on this worrying new civilian authority, whose calculations are essentially based on the success of its transitional mission agenda on the assumption of a rapid lifting of the list and taking advantage of the fruits of this in the face of the current economic impasse.

(9)

Perhaps Prime Minister Hamdouk's haste for this step, and his continuous methods on it repeatedly, and considered it a necessary condition for any breakthrough to overcome the economic stalemate, and the General Assembly's platform to emphasize this issue and try to mobilize international support on it, has raised Washington's concern and perhaps even anger, for what it considered It is unacceptable for it to try to impose international pressure on it and to besiege it diplomatically so that it is subject to the Sudanese request at a time when it is still in the process of evaluating the matter. Yeh of terrorism, and is striking that the source of these promises by one, was confirmed by the statements of any American party, but, in fact, was quick to deny make any promises in this regard As noted above.

(10)

This may be confirmed by the analysis that the French President Macron disclosed some of these complications in his press conference in Elysee with his guest Hamdouk, after he announced his call for an international conference in Paris to support Sudan and economic restructuring, especially the issue of outstanding debts, hastened When asked about the timing of the planned conference to retreat or rather to confirm that the whole thing will be at an open time in the future pending the US State Department's decision on the status of Sudan in the list of terrorism. This implies that France, with all its weight and its keenness to support Sudan, understands that it cannot exert pressure in this regard, and that it depends on the US decision taken by Washington according to its agenda and calculations and at the time it sees.

It is also inevitable for the Transitional Civil Government to review its assumptions and re-read the scene in all its dimensions so as not to base its calculations on equations it does not control, without taking into account its consequences. He argues that Washington itself was a key player in this deal, but more importantly, Washington's unconditional political as well as economic support for the civilian side in this equation is what actually reinforces its control and strengthens its role, not avoiding it. An American level is necessary To the contrary, the issue of legal complications and the issue of the terrorism regulation, argued by Tibor Nag, did not prevent successive US administrations from conducting presidential and ministerial level interviews with former regime officials.

 Source Facebook Page Khalid Tigani

First published in Elaph newspaper / 3 October 2019

عقدة الأجندة الأمريكية تربك حسابات الانتقال السوداني

بقلم: خالد التيجاني النور

(1)

أحدثت مشاركة رئيس الوزراء الانتقالي الدكتور عبد الله حمدوك في أعمال الجمعية العامة الرابعة والسبعين للأمم المتحدة المنعقدة بنيويورك اختراقاً مهماً أسهم في فك العزلة الدبلوماسية التي عانى منها السودان لسنوات طويلة على خلفية التوتر المستدام الذي طبع علاقات النظام السابق مع معظم عواصم القرار الدولية، لا سيما في العقد الأخير بعد صدور أمر التوقيف من المحكمة الجنائية الدولية بحق رأس النظام بسبب انتهاكات الحرب في دارفور، لقي رئيس الوزراء ترحيباً واسع النطاق في أول مشاركة له في محفل دولي جامع معلوم الأهمية، وحظي بمقابلات مع شخصيات دولية وإقليمية رفيعة المستوى، وإتفاقاً بما يشبه الإجماع بينها في إبداء حرصها على دعم السودان خلال الفترة الانتقالية في تحقيق عبور آمن بما يسهم في وضع أسس تحوّل ديمقراطي مستدام.

(2)

ولكن على الرغم من هذا الانفتاح الدبلوماسي المشهود، كما يراه غالب السودانيين الذين تابعوا باهتمام فائق مهمة حمدوك في أروقة المنظمة الدولية، إلا أن هناك ثمة ما يثير تساؤلات مهمة تقف حائلاً دون اكتمال فرحة الاحتفال بالدعم الدولي للثورة السودانية الثالثة المجيدة، ذلك أن العقدة الأمريكية المستعصية على الحل التي تقف حجر عثرة في مسار تطبيع علاقات السودان الدولية لا تزال باقية على حالها لم تتزحزح قيد أنملة عن النهج ذاته الذي طبع علاقة واشنطن بالنظام السابق بحسابات معقدة، تتسم أجندتها المتحركة غموض أهدافها، طغت عليها سياسة الضغط والإحتواء وعصا غليظة ظلت مرفوعة دائماً، وقليل من الجزرات التي لم تخفف من غلواء الحصار الخانق شيئاً.

فكل الدلائل تشير إلى أن الإدارة الأمريكية تتعامل مع الوضع الانتقالي الجديد في السودان، مع كل هذه التطورات الكبيرة وتحولاتها التي انتبه لها غالب الدول، وكأن شيئاً لم يتغيّر بما يستدعي أن تغيّر بالضرورة من توجهات سياساتها تجاه الخرطوم في ظل عهد جديد، ومن المؤكد أن ذلك لا يحدث اعتباطاً، ولا شك أن لصناع السياسة الخارجية الأمريكية دواعي ومبرّرات بما يخدم مصالحها وأجندتها الاستراتيجية، إلا أن الصحيح أيضاً أنها تبقى غير دوافعها لا تزال غير مغهومة للرأي العام السوداني، وقادة السلطة المدنية على حد سواء.

(3)

فخلاقاً للترحيب الكبير التي حظي به حمدوك من خلال مقابلاته العديدة مع شخصيات دولية رفيعة، بدا لافتاً أن واشنطن خفضّت من مستوى المسؤولين في الإدارة الذي التقوا بالرئيس حمدوك، حيث اقتصرت على موظفين كبر في ديوان الخارجية الأمريكية، ووزارة الخزانة، والمعونة الأمريكية، صحيح أنهم يتسنمون مناصب حكومية رفيعة، ولكنها تبقى أدنى من الوزن السياسي المعبّر عن قيادة الصف الأول لإدارة الرئيس دونالد ترمب، من المؤكد أن الرئيس حمدوك كان يأمل أن تتوّج لقاءاته باجتماع ذي خصوصية مع وزير الخارجية مايك بومبيو على أقل تقدير لمناقشة الملفات المهمة بشأن أجندة مستقبل العلاقات بين البلدين، خاصة بعد سقوط النظام السابق بكل تبعات سياساته وعواقبها، ووضع أسس جديدة للعلاقات ترفع عن كاهل السودان كل التوابع التي ترتبت على ذلك، وعلى رأسها إدراجه ضمن الدول الراعية للإرهاب في لائحة وزارة الخارجية الأمريكية، وإزالة آثارها الخانقة التي تسببت في تشديد العزلة والحصار الاقتصادي والسياسي على السودان لأكثر من ربع قرن، وقادت إلى انهيار النظام في خاتمة المطاف.

(4)

ولعل رئيس الوزراء حمدوك فوجئ أيضاً، كما فوجئ مناصرو الثورة وعامة السودانيين، جراء الموقف الأمريكي الرسمي الذي اتسم ببرود دبلوماسي في تعامله مع أول مشاركة في محفل دولي لرئيس الحكومة المدنية، التي تعالت أصوات المواقف الدولية منادية بأهمية توليها إدارة الفترة الانتقااية، بكل الرمزية التي يمثلها في سياق التطورات السودانية التي شكّلت حضوراً لافتاً في الفضاء الدولي وشغلته لحين.

فقد بدا واضحاً عدم التجاوب الذي كان منتظراً أو لنقل انخفاض سقف التوقعات لما انتظر السودانيون وحكومة العهد الجديد أن يكون عليه موقف ترمب، ليس تجاه شخصه بالطبع، بل للرمزية التي بات يمثلها في أوساط الرأي العام السوداني كمعبّر عن انتصار الثورة السودانية وتحقيق مدنية السلطة، لا سيما وأنها كانت سانحة للولايات المتحدة التي لعبت دوراً مؤثراً، بعضه في الظاهر بدعم تسليم السلطة للمدنيين، وغالبه من وراء الكواليس في رسم خارطة للتوافق على تسوية مدنية عسكرية اقتضتها ضرورة التوزانات العملية، واعتبارات الحفاظ على الأمن والاستقرار في السودان ومحيطه الإقليمي بما لا ينعمس سلباً على مصالحها الجيوية، كانت فرصة لتظهر واشنطن مدى دعمها للكفة المدنية في هذه المعادلة وتعزيز وزنها النسبي، ولكن لا أحد مهتم الشأن العام يكاد يجد تفسيراً، أو يصل إلى تحليل منطقي لسبر أغوار الحسابات التي وضعتها واشنطن في اعتبارها لدرجة تجاهل هذا البعد البدبهي.

(5)

واللافت في هذا الخصوص أن السودان، في عهد التغيير الثوري الكبير، وجد دعماً دولياً بشبه الإجماع اتضح من خلال مناشدات العديد من القادة على منبر الجمعية العامة تنادي بالوقوف إلى جانبه ومساندته لتجاوز تحديات الفترة الانتقالية العصيبة، ورفع العقوبات وإنهاء إدراجه في اللائحة الأمريكية للدول الراعية للإرهاب، وهو ما شدّد عليه حمدوك بنفسه في كلمته أمام الجمعية العامة قائلا إن "ثورتنا المجيدة أتت ليطوي السودان صفحة عهد مظلم من العزلة الدولية والإقليمية التي أورثت الدولة السودانية قائمة طويلة من الجزاءات الدولية والعقوبات التي لا يزال أبرزها وجود اسم السودان على قائمة الدول الراعية للإرهاب"، ودفع بشدة غائلة هذا الفرية "أبدا لم يكن شعب السودان راعيا أو داعما للإرهاب، بل كان ذلك هو النظام الذي انتفض وثار عليه شعبنا حتى خلعه، ولقد ألحقت هذه العقوبات بشعب السودان صنوفا وأنواع شتى من المعاناة".

(6)

ولكن كل هذه المناشدات، سواء من أهل الشأن السودانيين الذي يعانون جراء السياسة الأمريكية المحاصرة لبلدهم، أو من قادة المجتمع الدولي المدركين للآثار الخطيرة لاستمرار إدراجه دون مبررات منطقية في لائحة الإرهاب، لم تعرها واشنطن آذاناً صاغية، مما يثبت ضمن شواهد عديدة أنها ليست في وارد محو إسم السودان من هذه اللائحة وإعفائه من ربقة العقوبات المترتبة عليها في وقت منظور، فلم تكد وكالة الأنباء السودانية الرسمية أن تذكر في تقرير لها أن حمدوك تلقى وعداً عند لقائه ب سيجال ماندلكر وكيلة وزارة الخزانة الأميركية لمكافحة الإرهاب والاستخبارات المالية على هامش أعمال للجمعية العامة للأمم المتحدة تعهد "الجانب الأميركي بالعمل الجاد والعاجل مع المؤسسات المعنية لرفع اسم السودان من قائمة الدول الراعية للإرهاب ". حتى سارع المتحدث باسم وزارة الخزانة الأميركية في واشنطن سيث انجر نافياً لـ (سودان تربيون) أن تكون المسؤولة الأميريكية قدمت اي وعود لهذا الشأن لحمدوك، وذكر أن الاجتماع اقتصر على مناقشة مسألة مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب. وتابع "تتطلع وزارة الخزانة إلى العمل مع السودان في مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب ، كما ستعمل ايضا مع السودان على المساءلة عن انتهاكات حقوق الإنسان والفساد"، وشدد أن ماندلكر لم تقدم أي "وعد" يتعلق بإزالة السودان من قائمة الدولة الراعية للإرهاب كما ذكرت وكالة الأنباء السودانية الرسمية، مشيراً الى ان هذا القرار هو من سلطة وزارة الخارجية الأميركية.

(7)

لم تكن هذه المرة الأولى التي يستبعد فيها مسؤول أمريكي احتمال رفع اسم السودان من لائحة الدول الراعية للإرهاب في المستقبل المنظور، فمساعد وزير الخارجية تيبور ناج تجنّب إعطاء توقبت محدد بهذا الشأن، متذرعاً بتعقيدات قانونية تعترض مسار ما اعتبرها "عملية" متطاولة بالضرورة، وليس "حدثاً" لإزالة السودان من لائحة الإرهاب، ولئن بداً لطيفاً وهو يعلن تعاطفه مع الدعوات الدولية بهذا الخصوص، غير أن القائم بالأعمال الأمريكي السابق لدى الخرطوم ستيفن كوتسس كان أكثر صراحة الشهر الماضي وهو يبلغ دبلوماسيين الغربيين وبعض الشخصيات السودانية العامة أن بلاده لن تقبل، كما لا يستطيع أحد أن يفرض عليها ضغوطاً لتسريع اتخاذ قرار الرفع من اللائحة، مؤكداً ما ذهب إليه ناغ لاحقاً من أن اتلطريق لا يزال بعيداً أمام هذا الاحتمال.

وكان لافتاً كذلك أنه أثناء وجود حمدوك في نيويوك أن صدر تحذير أمريكي لمواطنيها من السفر للسودان، وتوخي الحذر للمقيمين فيه، من هجمات إرهابية محتملة قد تستهدفهم، وهي إشارة واضحة إلى أنه حسب معلومات ومعايير اجهزة الاستخبارات الأمريكية أن السودان لا يزال يشكّل مصدراً أو موئلاً على نحو ما للجماعات المتهمة بالإرهاب، وهو ما لا يحتاج إلى تحليل لربطه بعدم استعداد واشنطن للنظر في زمن قريب لاحتمالات رفع إسمه من اللائحة المعنية بالدول ذات الصلة بملفات الإرهاب.

(8)

ثمة تحليلات بشأن خلفيات الموقف الأمريكي، تذهب أبرزها إلى أن الولايات المتحدة ترى أن الوضع في السودان، بطبيعة التسوية المدنية – العسكرية التي تمت لاقتسام السلطة، فضلاً عن تعقيدات الوضع السياسي والمصاعب الاقتصادية تجعل الترتيبات الانتقالية هشة، وتنبئ بأن الأمور لم تستقر بعد على وضع يتسم بالثبات الاستقرار يمكنها من اتخاذ قرار استراتيجي حول بقائه من عدمه في لائحة الدول الراعية للإرهاب، وهو قرار ظل سارياً لست وعشرين عاماً، وترتبت عليه الكثير من التوازنات الدقيقة في أجندتها السودانية، مما يجعل مجرد تغيير نظام الحكم ليس كافياً لتعديلها، ولعلها ترى أيضاً أن معادلات الوضع الجديد في السودان لا تزال تتفاعل وتحتاج لوقت قبل أن تستقر توزناتها على نحو يحقق حداً معقولاً من الثبات يمكن بناء أي حسابات جديدة على أساسه. وبالتالي فإن واشنطن ليست في عجلة من أمرها للبت في هذا الأمر المثير لقلق السلطة المدنية الجديدة التي تبني حساباتها بشكل أساسي في نجاح أجندة مهمتها الانتقالية على افتراض حدوث رفع سريع للسودان من اللائحة والاستفادة من ثمرات ذلك في مواجهة المأزق الاقتصادي الراهن.

(9)

ولعل تعجل رئيس الوزراء حمدوك لحدوث هذه الخطوة، وطرقه المستمر عليها على نحو متكرر، واعتبارها شرطاً لازماً لحدوث أي اختراق لتجاوز المأزق الاقتصادي، واتخاذ الجمعية العامة منبراً للتشديد على هذه المسألة ومحاولة حشد الدعم الدولي حولها، أثار قلق واشنطن وربما كذلك غضبها، لما اعتبرته محاولة غير مقبولة لديها لمحاولة فرض ضغوط دولية عليها ومحاصرتها دبلوماسياً حتى تخضع للطلب السوداني في وقت لا تزال في مرحلة لتقييم الأمر، ويبدو كذلك أن الإدارة الأمريكية انزعجت من تصريحات الرئيس حمدوك المتكررة بشأن تلقيه وعوداً أمريكية برفع السودان من لائحة الدول الراعية للإرهاب، واللافت أن مصدر هذه الوعود من جانب واحد، ولم تؤكده تصريحات من أي طرف امريكي بل في واقع الأمر سارعت إلى نفي تقديم أي وعود بهذا الصدد كما أوردنا آنفاً.

(10)

ولعل ما يؤكد هذا المنحى من التحليل أن الرئيس الفرنسي ماكرون أفصح عن جانب من هذه التعقيدات في مؤتمره الصحافي في الإليزية برفقة ضيفه حمدوك، فبعد أن بادر إلى الإعلان عن دعوته لمؤتمر دولي في باريس لدعم السودان وإعادة هيكلته اقتصادية، لا سيما مسألة الديون العالقة، سارع عند سؤاله عن توقيت عقد المؤتمر المزمع للتراجع أو بالأحرى إلى تأكيد أن الأمر برمته سيكون في وقت مستقبلي مفتوح في انتظار اتخاذ الخارجية الأمريكية لقرارها بشان وضعية السودان في لائحة الإرهاب. وهو ما يعني ضمنياً ان فرنسا بكل وزنها، وحرصها على دعم السودان تدرك أنه ليس بوسعها ممارسة ضغوط في هذا الشأن، وأن الأمر معلق بالقرار الأمريكي الذي تتخذه واشنطن وفق أجندتها وحساباتها وفي التوقيت الذي تراه.

والأمر كذلك فلا مفر أمام الحكومة المدنية الانتقالية من مراجعة فرضياتها، وإعادة قراءة المشهد بأبعاده كافة، حتى لا تبني حساباتها على معادلات لا تتحكم فيها، دون تحسب لتبعاتها، فالقول بأن واشنطن غير واثقة من سيطرة المدنيين على السلطة بعد في ظل وجود العسكريين في معادلة التسوية الراهنة، يدحضه أن واشنطن نفسها كانت طرفاً أساسياً في تمرير هذه الصفقة، غير أن الأهم من ذلك أن دعم واشنطن غير المشروط سياسياً وكذلك اقتصادياً للطرف المدني في هذه المعادلة هو ما يعزّز بالفعل سيطرته ويقوي من دوره، وليس تجنبه، ولذلك كانت مقابلة حمدوك على أعلى مستوى أمريكيا ضرورة في حد ذاته لتأكيد هذه الرسالة، والعكس صحيح فمسألة التعقيدات القانونية، وقضية لائحة الإرهاب، التي تحجّج بها تيبور ناج لم تمنع الإدارات الأمريكية المتعاقبة من إجراء مقابلات على مستوى رئاسي ووزاري مع مسؤولين في النظام السابق.

 المصدر الفيس بوك صفحةKhalid Tigani

نشر لاول مرة في صحيفة صحيفة إيلاف/ 3 أكتوبر 2019