Cultural pattern

Cultural pattern
Cultural style is the organization of cultural elements or compounds into an integrated unit. Depending on the nature of the principle of complementarity, we can distinguish between a cultural pattern as it refers to trends in a particular value system and a gestalt as a profile and a specific culture. Thus Hoebel defines the cultural pattern as "a normative form of behavior determined by the consensus of the members of society." The "cultural formation" is the "distinctive arrangement of cultural elements that gives culture its own contours."
Today the ethnological discussion of value patterns focuses on two concepts: the spirit of society and the underlying theme, while the concept of the pattern of culture has become more identical to formation in the sense referred to above. Thus, Cropper views patterns as "those organizations or systems of the internal relationship that give any culture a coherence or plan, and prevents them from being only casual particles." But that does not stop Cropper from saying that "macro cultural patterns tend to be somewhat psychological, as they have psychological implications." On the other hand, the term gestalt was the criterion of value. Benedict used it as a synonym for cultural style, and Kluckhohn defines it as "our subconscious value system."
Although Boas used this term only sporadically, it was Ruth Benedict who deliberately used it, in her famous book "Patterns of Culture" (published in 1934). Benedict took a look at cultural integration about Malinowski and Boas, and took the whole concept of culture from researchers such as Lamprecht, Spengler and Wertheimer, Stern, Dilthy and Sapir. Benedict believes that: "All - as modern science emphasizes in many fields - is not just the sum of its parts, but the product of a distinct arrangement and the interrelationships between the parts that have created a whole new." This is the plastic view that all "stereotypes" can claim. Her following statement gives us the essence of her theory of cultural style: “Culture as an individual is a fairly consistent pattern of thought and behavior. "Within each culture, distinctive goals are created that are not necessarily shared by other types of societies." Thus, Benedict's view (in the words of Thouless) that "it can be said that the particular selection of the underlying human goals Potential used by any particular society is given by its distinctive pattern." Lowie notes rightly that Benedict's goal is: "to define stylistic characteristics Cropper, conscious of her organic view of culture, defines her culture as “the psychological directives of societies as compared to those of personality or attitudes such as personality with paranoid, megalomanic, apolonian, etc. It is known Well, Benedict applied the Nietzsche interview between the Dionysian (origiastic) and Appolllonian (formal) trends in Greek tragedy to dynastic groups and cultural patterns.
Benedict's concept of the value pattern was further judged by other American anthropologists, such as Lenton and Clackhun. Lenton (who, by the way, rejects the intuitive approaches of Benedict and Mead) defines the cultural pattern as "a standard of behavior." He talks about the cultural patterns that occur and the patterns of the virtual image of culture
Clackhun divides emotional cultural actions into “sanctioned (or idealized and organized) sanctions patterns” and “behavioral patterns”. The first is made up of standards, the second is from actual behavior. Devereaux and Devereaux introduced the idea of ​​a super-pattern characteristic of a whole cultural area, the regional cultural style.
The general trend seems to be the decomposition of the cultural pattern as Benedict sees it to the whole series of key themes, standards, values ​​and roles. At the same time, however, there is a tendency to study culture patterns on the basis of “national character”. This is a further tightening of Benedict's views.
As we have already mentioned, Cropper's concept of culture is very different from this, and is much closer to our recognized definition (see above). It is based on construction and function, but at the same time allows at least a second qualitative explanation. The definition of Chapple is equally neutral or more neutral. The culture pattern has “verifiable functional dependence relationships, which include the interaction of individuals, and can be measured using objective processes.” Cropper recognizes the existence of four types of cultural patterns:
General style: any different parts of culture that characterize all cultures.
The pattern, ie, “the pattern or composite of cultural material that has proven to be useful as a format, and thus tends to hold together as a unit”.
The overall culture pattern, or “basic pattern”, is the basis of culture as a whole.
“Style of style” means the method or way in which a subconscious cultural goal is achieved. (For example, our approach to business involves the banking and credit system.)
Junek made an effort to describe the overall pattern of modern Western culture. In his view, the main point of this cultural pattern is: “the usual acceptance and reliance on modern technology”. The resulting "huge disparity between" peoples and interests "," the ever-increasing mobility and ephemeral tansience accompanied by anonymity, nor personality behavior "and" rapid changes in interests and diversity of neurotransmitters. "
References
Benedict 1932, 1934; Bennett 1954; Bühler 1947; Chappleand Tax 1953; Eskeröd 1954; Hoebel 1949; Junek 1946; Kluckhohn 1941, 1943; Kroeber 1948, 1952; Linton 1945; Lowie 1937k 1956; Sapir 1949; Thouless 1939
النمط الثقافي Cultural pattern
النمط الثقافي هو تنظيم العناصر أو المركبات الثقافية في وحدة متكاملة. ويمكننا – طبقًا لطبيعة مبدأ التكامل – أن نميز بين النمط الثقافي على اعتبار أنه يشير إلى الاتجاهات السائدة في نسق قيمي معين، وبين التشكيل (الجشطالت) على اعتبار أنه يشير إلى صورة profile ونوعية ثقافة معينة. وهكذا يعرف «هوبيل» Hoebel النمط الثقافي بأنه «شكل تقنيني (معياري) من أشكال السلوك يحدده إجماع أفراد المجتمع». في حين يعد «التشكيل الثقافي» «الترتيب المميز للعناصر الثقافية الذي يعطي الثقافة طابعها الخاص contours».
وتنصب اليوم المناقشة الإثنولوجية لأنماط القيمة على مفهومي: روح المجتمع والموضوع الأساسي، على حين أصبح مفهوم نمط الثقافة أكثر مطابقة للتشكيل بالمعنى المشار إليه من قبل. وهكذا ينظر كروبر إلى الأنماط على أنها «تلك التنظيمات أو الأنساق الخاصة بالعلاقة الداخلية التي تعطي أي ثقافة تماسكها أو خطتها، وتحول بينها وبين أن تكون مجرد جزئيات عارضة». غير أن هذا لا يمنع كروبر من أن يقول إن «الأنماط الثقافية الكلية تنحو بعض الشيء نحو الجانب النفسي إذ أن لها مضامين نفسية». ومن ناحية أخرى نجد أن مصطلح تشكيل (جشطالت) كان يعني معيار القيمة. وقد استخدمته «بندكت» Benedict كمرادف للنمط الثقافي، ويعرفه كلاكهون Kluckhohn على أنه:«نسق القيمة اللاشعوري عندنا».
وعلى الرغم من أن بواس لم يستخدم هذا المصطلح إلا بشكل متفرق، فقد كانت روث بندكت هي التي استخدمته عن عمد، وذلك في كتابها الشهير «أنماط الثقافة» (الذي صدر عام 1934). وقد أخذت بندكت نظرتها إلى  التكامل الثقافي عن مالينوفسكي وبواس، وأخذت المفهوم الكلي للثقافة عن باحثين مثل لامبرشت Lamprecht، وشبنجلر Spengler وفرتهايمر Wertheimer (أصحاب نظرية «علم النفس الجشطالتي»)، وشتيرن Stern، وديلثي Dilthy وسابير Sapir. وتعتقد بندكت أن: «الكل – كما يؤكد العلم الحديث في كثير من الميادين – ليس مجرد مجموع أجزائه، ولكنه نتاج ترتيب متميز والعلاقات المتبادلة بين الأجزاء التي خلقت كلا جديدًا». وهذه هي النظرة التشكيلية التي يمكن أن يدعيها جميع «النمطيين». وتعطينا عبارتها التالية جوهر نظريتها في النمط الثقافي: «الثقافة كالفرد عبارة عن نمط ثابت إلى حد ما من الفكر والسلوك. وتولد داخل كل ثقافة أهداف مميزة لها لا يشاركها فيها بالضرورة أنواع أخرى من المجتمعات». وهكذا فإن رأى بندكت (على حد تعبير توليس Thouless «أنه يمكن القول بأن الانتخاب المعين للأهداف البشرية الكامنة Potential التي يستخدمها أي مجتمع معين هو الذي يعطيه نمطه المميز». ويلاحظ «لوى» Lowie بحق أن هدف بندكت هو: «أن تحدد الخصائص الأسلوبية Stylistic للثقافات وتعبر عنها على أسس سيكولوجية». ويعرف كروبر – وعيا منه بنظرتها العضوية للثقافة  نمط الثقافة عندها بأنه «التوجيهات السيكولوجية للمجتمعات مقارنة بتوجيهات الشخصية أو الاتجاهات كالشخصية المصابة بالذهان الهذائي (الجنون الهذائي التأويلي) paranoid، أو المصابة بجنون العظمة megalomanic،أو الأبوللونية …إلخ». ومن المعروف جيدًا أن بندكت قد طبقت مقابلة نيتشه بين الاتجاهات الديونيسية Dionysian (origiastic) والأبوللونية Appolllonian (الشكلية formal) في التراجيديا الإغريقية على الجماعات السلالية والأنساق الثقافية.
هذا وقد خضع مفهوم بندكت عن نمط القيمة لمزيد من الأحكام على يد علماء إنثروبولوجيا أمريكيين آخرين، مثل لنتون وكلاكهون. فيعرف لنتون (الذي يرفض – بالمناسبة – المناهج الحدسية عند كل من بندكت وميد) النمط الثقافي بأنه: «معيار للسلوك». ويتكلم عن الأنماط الثقافية الواقعة» «وأنماط الصورة الافتراضية للثقافة
ويقسم كلاكهون الأفعال الثقافية الشعورية  إلى «أنماط مرتبطة بجزاءات» Sanctioned (أو مثالية ومنظِّمة) «وأنماط سلوكية». وتتكون الأولى من المعايير، والثانية من السلوك الفعلي. وقد أدخل ديفير و Devereaux فكرة النمط الأعلى super – pattern المميز لمنطقة ثقافية كاملة، أي النمط الثقافي الإقليمي.
ويبدو أن الاتجاه العام هو تحلل النمط الثقافي كما تراه بندكت إلى سلاسل كاملة من الموضوعات الرئيسية، والمعايير، والقيم والأدوار roles. على أن هناك في الوقت نفسه ميلاً إلى دراسة أنماط الثقافة على أساس «الشخصية القومية». الأمر الذي يعد مزيدًا من الإحكام لآراء بندكت.
وكما أشرنا من قبل فإن مفهوم كروبر عن نمط الثقافة يختلف عن هذا تمام الاختلاف، ويعد أكثر اقترابًا من تعريفنا المتعرف به (انظر أعلاه). فهو مرتكز على البناء والوظيفة، وإن كان يسمح في نفس الوقت بتفسير كيفي (سيكلوجي) في المقام الثاني على الأقل. ويعد تعريف تشابل Chapple محايدًا بالدرجة نفسها أو أكثر حيادًا، فنمط الثقافة عنده «علاقات الاعتماد الوظيفي التي يمكن التحقق منها عن طريق الملاحظة، والتي تتضمن تفاعل الأفراد، ويمكن قياسها باستخدام العمليات الموضوعية». ويسلم «كروبر» بوجود أربعة أنواع من الأنماط الثقافية هي:
النمط العام: أي الأجزاء المختلفة من الثقافة التي تميز جميع الثقافات.
النمط النسقي، أي «النسق أو مركب المادة الثقافية الذي أثبت نفعه كنسق، ومن ثم يميل إلى التماسك والدوام كوحدة».
نمط الثقافة الكلي، أو «النمط الأساسي» وهو أساس للثقافة في مجموعها.
«نمط الأسلوب»  ويعني المنهج أو الطريقة التي يتم بها تحقيق هدف ثقافي شعوري. (ومن هذا مثلاً أن أسلوبنا في التعامل التجاري يتضمن النظام المصرفي والائتماني).
هذا وقد بذل جونك Junek جهدًا لوصف النمط الكلي للثقافة الغربية الحديثة. وهو يرى أن النقطة الرئيسية في هذا النمط الثقافي هي: «القبول الاعتيادي للتكنولوجيا الحديثة والاعتماد عليها». وما يترتب على ذلك من «التباين الضخم بين «الشعوب والمصالح»، «والحراك وسرعة الزوال tansience المتزايدتين باستمرار والمصحوبين بغفليّة، ولا شخصية السلوك» و«التغيرات السريعة في المصالح وتنوع المثيرات العصبية».
مراجع
Benedict 1932, 1934; Bennett 1954; Bühler 1947; Chappleand Tax 1953; Eskeröd 1954; Hoebel 1949; Junek 1946; Kluckhohn 1941, 1943; Kroeber 1948, 1952; Linton 1945; Lowie 1937k 1956; Sapir 1949; Thouless 1939