Why chickens are so much more than “bird brains”

"Why chickens are so much more than “bird brains
Chickens, like many other animals, are resplendently different from one another. They can be therapy birds, worried mothers, helpful friends, impressive memorizers, and more, says anthropologist and writer Barbara J. King.
Mr. Henry Joy was a small and unassuming bird. But when he rode through the Golden Living Center nursing home in Charlotte, North Carolina, in his basket, people came to know they were in the presence of an unusual personality. Center resident Kathryn Black wasn’t much for socializing with people, but she warmed to Mr. Joy. “She would hold on tight to Mr. Joy like a teddy bear,” remembered Alisha Tomlinson, Mr. Joy’s caretaker and primary basket-bearer. “He never once squirmed or flapped his wings in protest. He just seemed to know that she was frail and meant him no harm.”
Mr. Joy was a therapy chicken and, by breed, an Old English Game Bantam, a variety of rooster that tends toward small sizes. (Male chickens over one year old are called roosters.) White except for a bright red comb and wattles, Mr. Joy was raised from an egg by an elderly man named Mr. Wallace. He had a certain reputation for crankiness, but he was different with Mr. Joy. Mr. Joy perched on Mr. Wallace’s shoulder during chores, and they sat close together when the man watched television. They were inseparable, a fact that was a source of great pleasure to Mr. Wallace.
Of her rooster-turned-therapy-animal, Alisha Tomlinson says, ‘Mr. Joy had to spread the message: chickens are sentient, loving creatures.’
It’s pretty clear that Mr. Joy’s comfort with people generally originated in these interactions. When humans raise animals from babyhood, the effects on the animals’ subsequent behavior may be profound, as we’ve known since ethologist Konrad Lorenz’s famous imprinting experiments with greylag geese starting in the 1930s.
When Mr. Wallace went into a nursing home, Mr. Joy had the good luck to be adopted by Tomlinson. A number of events then unfolded that reinforced Mr. Joy’s people-oriented tendencies. First, Mr. Joy fell ill with a foot condition, a state of affairs that ensured he was fussed over by Tomlinson. During his recovery, he began to ride in a basket, transport he found entirely satisfactory. Around this time, Tomlinson brought him with her to visit a bedridden woman. The effect of Mr. Joy’s calm and agreeable presence was so great that Tomlinson launched his career as a therapy chicken almost immediately: “It was then I knew I couldn’t keep his charms to myself. Mr. Joy had to spread the message: chickens are sentient, loving creatures.”
Tomlinson described how “present and alert” Mr. Joy was to events around him. He had preferences, like all sentient creatures do, and vocalized in ways that conveyed his moods of surprise, fear and joy. For some reason, Mr. Joy despised anything on wheels and rushed after and pecked at any cart or stroller that came near him.
Chickens are domesticated animals. But unlike, say, cats and dogs, individual chickens rarely have their stories told the way Tomlinson enjoys telling Mr. Joy’s. In North America and Europe, chickens are usually imagined as most live now, in industrial farms, densely crowded together and seemingly indistinguishable.
But chickens can be resplendently different one from the other. That was apparent when I made six hen acquaintances at Wilder Ranch State Park near Santa Cruz, California, in 2015. These beautiful birds lived in an outdoor coop outfitted with a swing for exercise. During my visit they were turned out into a vegetable garden; one sunbathed and several foraged. Some invited human interaction, and others did not. I gently picked up Bella — so white, so soft — and held her against my chest in an encounter that I enjoyed greatly and that Bella seemed to soak up as well.
In impressive feats of memory, chickens keep straight over 100 chicken faces and recognize individuals after months of separation.
Unless we raise them, chickens are probably more familiar to us as 10-piece nuggets at the local McDonald’s than as animals with thoughts, feelings and personalities. But recent exploration of chicken behavior and cognition is gradually bringing back a more nuanced awareness of their lives.
If chickens are “birdbrains,” that derisive term deserves a shiny new connotation. In impressive feats of memory, chickens keep straight over 100 chicken faces and recognize individuals after months of separation. They reason out the best outcome when given two choices: hens trained to peck colored buttons chose 9 out of 10 times to forgo an immediate (lesser) food reward for a slightly later (greater) reward.
In studies, hens show sensitivity to their chicks’ skill levels. Veterinary scientists Christine J. Nicol and Stuart J. Pope demonstrated this in an ingenious way with experiments using palatable and unpalatable foods. Nicol and Pope knew some key things about the foraging of hens and chicks from prior research: New hatchlings can’t distinguish between food and non-food items, so they peck at both. Hens attract the chicks to food items by food calls and pecking motions, and give longer, more intense calls for food that they perceive to be of higher quality. Nicol and Pope wanted to know how 12 hens would respond if they observed their chicks choosing unpalatable foods.
The hens were offered two types of food, each with a distinct color and presented in a bowl of matching color: chicken feed (palatable food) and chicken feed sprayed with quinine hydrochloride (unpalatable food). The chicks, fed separately from the hens, received only palatable food, but some of it was color-coded to match the hens’ palatable food and some to match their unpalatable food. When the hens observed chicks eating what they’d been trained to perceive as unpalatable food, they responded with more ground pecking and scratching than when observing chicks eating palatable food. These behaviors, Nicol and Pope concluded, were designed to reorient their chicks’ choices, an action that may relate to teaching behavior.
When they perceived their chicks to be threatened, the hens increased their vocalizations and walking, and showed signs of stress-induced hyperthermia.
In collaboration with veterinary scientists J.L. Edgar and E.S. Paul, Nicol showed in another study just how attuned to their chicks hens can be. The trio had previously demonstrated that hens who witness their chicks experiencing harmless but unpleasant air puffs showed increased alertness, vocalizations and heart rate. The conclusion from that work was plain: Hens were aroused when observing their chicks undergo mild stress. In a parallel to the Nicol and Pope study, this study asked: Did the hens feel distressed themselves because the chicks acted distressed, or did they acquire knowledge about the situation that affected their own cues?
When hens perceived their chicks to be threatened, no matter what the chicks were doing or the signals the chicks were sending, they increased their vocalizations and walking, and decreased their preening. The experimenters discovered this by conditioning a dozen hens to associate a particular location with danger, specifically with administration of an air puff. Even though the chicks experienced no danger (they were never air-puffed in this study, just as earlier no chicks were given unpalatable foods), the mothers’ behavior changed in the ways described when they observed chicks in the “dangerous” area.
This isn’t to imply that chick cues don’t matter at all: the hens showed signs of stress-induced hyperthermia, measured by temperatures in the head and eye, when their own expectations caused the chicks themselves to exhibit distress. The chicks “spent more time producing distress vocalizations and less time preening when they were in the coloured box that the hen had been conditioned to associate with danger,” the experimenters report.
Sensitivity to the state of others isn’t confined to mother-chick relationships. A New Hampshire women named Ellen Chase recounts what happened when one of her dozen mixed-breed hens went blind. A second hen took on the role of companion to the first. This helper hen followed the blind one around, roosted next to her even though the blind hen would bed down for the night at an unusually early hour, and once dropped a worm in front of the blind one and left it there for her.
A neuroscientist has found that avian brains, including those of chickens, are as lateralized as our own — the right and left hemispheres divide up tasks.
However, Chase’s tale wasn’t all happy endings. The least dominant hen in the group, whom she describes as “fearful and isolated from her short lifetime of harassment,” assumed a new boldness once she realized that her now-blind group-mate was in a weakened position. “All her pent-up anger,” Chase writes, “came out in merciless attacks, random and unprovoked.” Sometimes others defended the blind one from the assaults, but mostly they did not.
Chase’s flock seemed to include both an empathetic altruist and a smart, formerly oppressed hen who wished to join the ranks of the oppressors, plus other birds who remained relatively indifferent to a blind member (but who no doubt expressed their distinct personalities in other ways).
Both experimental and anecdotal evidence tell us about chickens’ ability to take in and act upon another’s perspective. What then goes on in the chicken brain? Quite a lot. Neuroscientist Lesley Rogers has found that avian brains, including those of chickens, are as lateralized as our own, meaning the right and left hemispheres divide up some tasks rather than duplicating the work necessary to accomplish them. Rogers was the first to discover lateralization in the chick forebrain, and she did so at a time when cerebral division of labor was assumed to be uniquely human (it is, we know now, common in vertebrates).
By comparing chicks who were lateralized with chicks made visually non-lateralized through experimental intervention, Rogers showed that lateralization allows chicks to simultaneously find food (a left-hemisphere task) and attend to predators (a right-hemisphere task), a benefit of hemispheric specialization. The right avian hemisphere controls fear and escape responses, while the left takes charge of details.
The tired old dichotomy that mammals think with their neocortex and birds act on instincts rooted in their basal ganglia is inaccurate.
An international group of scientists going by the fabulous name the Avian Brain Nomenclature Consortium announced in 2005 that it was time to update century-old terms used for the avian cerebrum, to reflect new understandings of the neocortex-like functions of one part of the bird brain. That area, called the pallium, the consortium members wrote, “supports cognitive abilities similar to, and for some species more advanced than, those of many mammals.” The tired old dichotomy that mammals think with their neocortex and birds act on instincts rooted in their basal ganglia is inaccurate.
Two of the group’s points are crystal clear: Birds express behavioral complexity that is made possible by their brains, and the supposed gap in reasoning ability between mammals and birds is illusory. Examples of avian cognition offered by the authors range from feats of memory by scrub jays to tool use by crows. The question of whether these ornithology stars out-think chickens has not yet been properly studied. I suspect that biased assumptions are made about domestic chickens in the bird group as much as the consortium members say are made between birds and mammals.
Compared to plants and insects, chickens experience their world with heightened intelligence, sensitivity and awareness. The trick is to honor that fact in our food system as best we can in the present even as we strive to move away from factory farms in the future. If only there could be a team of Mr. Joys who’d fan out to industrial farms and bring comfort to all the chickens who live and die there now, anonymously, by the billions.
Reprinted with permission from the book Personalities on the Plate: The Lives and Minds of the Animals We Eat. Copyright © 2017 by Barbara J. King. Published by the University of Chicago Press. All rights reserved.
Barbara J. King is speaking at TED2019; her talk will be posted here as soon as it is available.
لماذا الدجاج أكثر بكثير من "أدمغة الطيور"
الدجاج ، مثل العديد من الحيوانات الأخرى ، يختلف بشكل رائع عن الآخر. تقول عالمة الأنثروبولوجيا والكاتب باربرا ج. كينغ إنها يمكن أن تكون طيور علاجية ، وأمهات قلقة ، وصديقات مساعدين ، ومحفزات مثيرة للإعجاب ، وأكثر من ذلك.
كان السيد هنري جوي طائرًا صغيرًا ومتواضعًا. لكن عندما ركب في دار رعاية "غولدن ليفينج سنتر" في شارلوت بولاية نورث كارولينا في سلته ، عرف الناس أنهم كانوا بحضور شخصية غير عادية. لم تكن كاثرين بلاك من سكان المركز كافية للتواصل الاجتماعي مع الناس ، لكنها استعدت للسيد جوي. تتذكر أليشا توملينسون ، التي تتولى إدارة السيد جوي وحاملة السلة الرئيسية ، "كانت تمسك بقوة بالسيد جوي مثل دمية دب". "لم يسبق له أن ضغط على أجنحته أو خفقها في الاحتجاج. بدا أنه يعلم أنها كانت ضعيفة ولا تعني له أي ضرر ".
كان السيد جوي دجاجًا علاجيًا ، وبواسطة السلالة ، لعبة إنجليزية قديمة من بانتام ، مجموعة متنوعة من الديك تميل نحو الأحجام الصغيرة. (تسمى دجاجات الذكور الذين تزيد أعمارهم عن سنة واحدة "الديكة"). أبيض باستثناء مشط أحمر أحمر وأساطير ، قام السيد جوي من بيضة قام بها رجل مسن يدعى السيد والاس. كان له سمعة معينة بسبب الغرابة ، لكنه كان مختلفًا مع السيد جوي. جوي السيد جوي على كتف السيد والاس أثناء الأعمال ، وجلسوا بالقرب من بعضهم عندما شاهد الرجل التلفزيون. لقد كانا لا ينفصمان ، وهي حقيقة كانت مصدر سرور كبير للسيد والاس.
تقول أليشا توملينسون ، من بين بلدها الذي تحول إلى علاج للحيوان: كان على جوي أن ينشر الرسالة: إن الدجاج عاطفي محبب.
من الواضح أن راحة السيد جوي بالأشخاص نشأت عمومًا في هذه التفاعلات. عندما يربى البشر حيواناتًا منذ طفولتهم ، قد تكون التأثيرات على السلوك اللاحق للحيوانات عميقة ، كما عرفنا منذ أن قام عالم الأخلاق كونراد لورنز بتجارب البصمات الشهيرة مع إوز greylag الذي بدأ في الثلاثينيات.
عندما ذهب السيد والاس إلى دار لرعاية المسنين ، حظي السيد جوي بالتوفيق في تبنيه توملينسون. ثم كشف عدد من الأحداث التي عززت اتجاهات السيد جوي الموجهة نحو الناس. أولاً ، أصيب السيد جوي بمرض قدم ، وهو الوضع الذي كفل اهتمام توملينسون به. أثناء شفائه ، بدأ يركب في سلة ، وجدها مرضية تمامًا. في هذا الوقت تقريبًا ، أحضره توملينسون معها لزيارة امرأة طريح الفراش. كان تأثير حضور السيد جوي الهادئ والمقبول كبيرًا إلى درجة أن توملينسون بدأ حياته المهنية كدجاج علاجي على الفور تقريبًا: "حينها كنت أعلم أنني لا أستطيع الاحتفاظ بسحره لنفسي. كان على السيد جوي أن ينشر الرسالة: إن الدجاج مخلوق محبب. "
وصف توملينسون كيف "حاضر وتنبيه" السيد جوي كان للأحداث من حوله. كان لديه تفضيلات ، مثلها مثل جميع المخلوقات الحية ، وصوتها بطرق تنقل مزاجه عن المفاجأة والخوف والفرح. لسبب ما ، احتقر السيد جوي على أي شيء على عجلات وهرع بعده وانقر على أي عربة أو عربة قريبة منه.
الدجاج حيوانات مستأنسة. ولكن على عكس القطط والكلاب مثلاً ، نادراً ما تروي قصص الدجاج الفردية الطريقة التي يستمتع بها توملينسون بإخبار السيد جوي. في أمريكا الشمالية وأوروبا ، عادة ما يتم تخيل الدجاج حيث يعيش معظم الناس الآن ، في المزارع الصناعية ، مزدحمة بكثافة معًا ولا يمكن تمييزها على ما يبدو.
لكن الدجاج يمكن أن يكون مختلفا بشكل متألق واحد عن الآخر. كان ذلك واضحًا عندما تعرفت على ستة من معارف الدجاجة في حديقة ويلدر رانش الحكومية بالقرب من سانتا كروز ، كاليفورنيا ، في عام 2015. عاشت هذه الطيور الجميلة في حظيرة في الهواء الطلق تم تجهيزها بممارسة التمارين. خلال زيارتي تحولوا إلى حديقة نباتية. أحد حمامات الشمس والعديد من العلف. دعا البعض التفاعل البشري ، والبعض الآخر لم يفعل ذلك. التقطت برفق بيلا - بيضاء ناعمة جدًا - وقلتها على صدري في مواجهة استمتعت بها كثيرًا وبدا أن بيلا كانت تمتصها أيضًا.
في مآثر رائعة من الذاكرة ، يحتفظ الدجاج مباشرة بأكثر من 100 وجه دجاج ويتعرف على الأفراد بعد شهور من الانفصال.
ما لم نربيها ، ربما تكون الدجاجات أكثر دراية لنا على هيئة قطع من 10 قطع في ماكدونالدز المحلية أكثر من كونها حيوانات ذات أفكار ومشاعر وشخصيات. لكن الاستكشاف الحديث لسلوك الدجاج والإدراك يعيد تدريجياً وعيًا أكثر دقة بحياتهم.
إذا كانت الدجاجات "سلالات الطيور" ، فإن هذا المصطلح الساخر يستحق دلالة جديدة لامعة. في مآثر رائعة من الذاكرة ، يحتفظ الدجاج مباشرة بأكثر من 100 وجه دجاج ويتعرف على الأفراد بعد شهور من الانفصال. إنهم يتسببون في الحصول على أفضل نتيجة عند إعطاء خيارين: اختار الدجاج المدربون على اختيار أزرار ملونة 9 من أصل 10 مرات للتخلي عن مكافأة غذائية (أقل) فورية مقابل مكافأة أكبر (أكبر) في وقت لاحق.
في الدراسات ، تظهر الدجاج حساسية لمستويات مهارات فراخهم. أظهر العلماء البيطريون كريستين جي نيكول وستيوارت بوب هذا بطريقة بارعة من خلال التجارب التي استخدمت الأطعمة المستساغة وغير المستساغة. كان نيكول وبوب يعرفان بعض الأشياء الأساسية عن علف الدجاج والكتاكيت من بحث سابق: لا يمكن أن تفرقع المفروشات الجديدة بين المواد الغذائية وغير الغذائية ، لذا فهي تنقر في كليهما. تجذب الدجاجات الكتاكيت إلى المواد الغذائية عن طريق مكالمات الطعام والحركات المتقطعة ، وتقدم مكالمات أطول وأكثر كثافة للأغذية التي يرون أنها ذات جودة أعلى. أراد نيكول وبوب معرفة كيفية استجابة 12 دجاجة إذا لاحظوا فراخهم يختارون الأطعمة غير المستساغة.
عرضت على الدجاج نوعين من الطعام ، لكل منهما لون مميز وتم تقديمه في وعاء من اللون المطابق: تغذية الدجاج (طعام مستساغ) وأعلاف الدجاج التي يتم رشها باستخدام هيدروكلوريد الكينين (طعام غير مستساغ). تلقت الدجاجات ، التي يتم تغذيتها بشكل منفصل عن الدجاج ، الطعام المستساغ فقط ، لكن بعضها كان مرمّزًا بالألوان لمطابقة طعام الدجاج المستساغ وبعضها لمطابقة طعامها غير المستساغ. عندما لاحظت الدجاجات فراخ تتغذى على ما تم تدريبهم على إدراكه كغذاء غير مستساغ ، فقد استجابوا بمزيد من الانتقاء والخدش على الأرض أكثر من عند ملاحظة الكتاكيت التي تتناول طعامًا مستساغًا. وخلص نيكول وبوب إلى أن هذه السلوكيات صُممت لإعادة توجيه خيارات الكتاكيت ، وهو إجراء قد يرتبط بسلوك التدريس.
عندما أدركوا أن فراخهم مهددة ، زادت الدجاجات من لغتهم ومشيهم ، وأظهرت علامات ارتفاع الحرارة الناتج عن الإجهاد.
بالتعاون مع العلماء البيطريين ج. ل. إدغار و E.S. أظهر بول ، نيكول ، في دراسة أخرى ، مدى تناغم الدجاج مع الدجاج. وقد أظهر الثلاثي سابقًا أن الدجاجات التي تشاهد فراخها وهي تعاني من نفث هواء غير ضار ولكن غير سار ، أظهرت زيادة اليقظة والكلمات ومعدل ضربات القلب. كان الاستنتاج من هذا العمل واضحًا: لقد أثار الدجاج عند مراقبة فراخهم تعرضًا لضغط خفيف. في موازٍ لدراسة نيكول وبابا ، سألت هذه الدراسة: هل شعرت الدجاجات بالضيق لأنّ الكتاكيت تصرفت بالأسى ، أم أنها اكتسبت معرفة بالوضع الذي أثر على إشاراتها؟
عندما رأت الدجاجات أن الكتاكيت مهددة ، وبغض النظر عما كانت تفعله الكتاكيت أو الإشارات التي كانت ترسلها الكتاكيت ، زادت من غناءها ومشيها ، وقللت من ظهورها. اكتشف المجربون هذا عن طريق تكييف عشرات الدجاجات لربط موقع معين بالخطر ، وتحديدا بإدارة نفخة الهواء. على الرغم من أن الكتاكيت لم تواجه أي خطر (لم يكن منتفخًا أبدًا في هذه الدراسة ، تمامًا كما لم يتم إعطاء الكتاكيت أغذية غير مستساغة) ، فقد تغير سلوك الأمهات بالطرق الموصوفة عندما لاحظوا الكتاكيت في المنطقة "الخطرة".
هذا لا يعني أن إشارات الكتاكيت لا تهم على الإطلاق: لقد أظهرت الدجاجات علامات ارتفاع حرارة الجسم الناتج عن الإجهاد ، مقاسة بدرجات الحرارة في الرأس والعين ، عندما تسببت توقعاتهم الخاصة في أن يُظهر الفراخ أنفسهم ضائقة. وقد ذكر الباحثون أن الكتاكيت "قضت وقتًا أكبر في إنتاج غناءات الاستغاثة ووقت أقل في التحضير عندما كانت في الصندوق الملون الذي كانت الدجاجة قد اشترطت ربطه بالخطر".
لا تقتصر الحساسية تجاه حالة الآخرين على العلاقات بين الأمهات. تروي امرأة من نيو هامبشير تدعى إلين تشيس ما حدث عندما أصيبت إحدى دجاجاتها المختلطة من بين العشرات. استغرق الدجاجة الثانية على دور الرفيق إلى الأول. تبعت الدجاجة المساعدة هذه العمياء المحيطة بها ، ووضعت بجوارها حتى لو كانت الدجاجة العمياء تنام ليلاً في ساعة مبكرة غير معتادة ، وأسقطت مرة واحدة دودة أمام العمياء وتركتها هناك.
لقد وجد عالم الأعصاب أن أدمغة الطيور ، بما في ذلك أدمغة الدجاج ، متقاربة مثل أدمغتنا - نصفي الكرة الأيمن والأيسر يقسمان المهام.
ومع ذلك ، لم تكن حكاية تشيس جميع النهايات السعيدة. الدجاجة الأقل هيمنة في المجموعة ، التي تصفها بأنها "خائفة ومعزولة عن حياتها القصيرة من المضايقة" ، افترضت جرأة جديدة بمجرد أن أدركت أن زميلتها في المجموعة الأعمى الآن كانت في وضع ضعيف. يكتب تشيس: "كل غضبها المكبوت ، خرج في هجمات قاسية وعشوائية وبدون استفزاز." في بعض الأحيان دافع آخرون عن المكفوفين من الاعتداءات ، لكن في الغالب لم يفعلوا.
يبدو أن قطيع تشيس يشتمل على إيثار متعاطف ودجاجة ذكية سابقة مضطهدة كانت ترغب في الانضمام إلى صفوف المضطهدين ، بالإضافة إلى الطيور الأخرى التي ظلت غير مبالية نسبيًا بعضو مكفوف (لكن الذين عبروا بلا شك عن شخصياتهم المميزة بطرق أخرى) .
كل من الأدلة التجريبية والقصصية تخبرنا عن قدرة الدجاج على التصرف والعمل من منظور الآخر. ما الذي يحدث بعد ذلك في مخ الدجاج؟ كثيرا نوعا ما. اكتشف عالِم الأعصاب ليزلي روجرز أن أدمغة الطيور ، بما في ذلك دجاجات الطيور ، متآكلة مثل أدمغتنا ، مما يعني أن نصفي الكرة الأيمن والأيسر يقسمان بعض المهام بدلاً من تكرار العمل الضروري لإنجازها. لقد كان روجرز أول من اكتشف الترابط في الدماغ الأمامي للفرخ ، وفعلت ذلك في وقت كان من المفترض فيه أن التقسيم الدماغي للعمل هو إنسان فريد (وهو ، كما نعرف الآن ، شائع في الفقاريات).
من خلال مقارنة الكتاكيت التي تم تحجيمها مع الكتاكيت التي تم تصنيعها بشكل غير جانبي من خلال التدخل التجريبي ، أظهر روجرز أن التطعيم يسمح للكتاكيت بالعثور على الطعام في وقت واحد (مهمة في نصف الكرة الأيسر) وحضور الحيوانات المفترسة (مهمة في نصف الكرة الأيمن) ، وهي فائدة من نصف الكرة الأيمن تخصص. يتحكم نصف الكرة الأيمن من الطيور في استجابات الخوف والهروب ، في حين يتولى اليسار مسؤولية التفاصيل.
الانقسام القديم المتعب الذي تفكر فيه الثدييات مع القشرة المخية الحديثة والطيور التي تعمل على غرائز متأصلة في العقد القاعدية غير دقيقة.
أعلنت مجموعة دولية من العلماء تحمل اسمًا رائعًا ، كونسورتيوم الطيور الداجنة ، في عام 2005 ، أن الوقت قد حان لتحديث المصطلحات القديمة المستخدمة في دماغ الطيور ، لتعكس فهمًا جديدًا للوظائف الشبيهة بالقشرة الدماغية الحديثة لجزء واحد من الطيور. الدماغ. تلك المنطقة ، التي يطلق عليها الباليوم ، كتب أعضاء الكونسورتيوم ، "تدعم القدرات المعرفية المشابهة لبعض الأنواع وأكثرها تطوراً من تلك الموجودة في العديد من الثدييات." الانقسام القديم المتعب الذي تفكر فيه الثدييات مع القشرة المخية الحديثة والطيور التي تعمل على غرائزها العقد القاعدية غير دقيقة.
هناك نقطتان من نقاط المجموعة واضحة تمامًا: تعبر الطيور عن التعقيد السلوكي الذي أصبح ممكناً بفضل أدمغتها ، والفجوة المفترضة في القدرة على التفكير بين الثدييات والطيور وهمية. تتراوح أمثلة إدراك الطيور التي قدمها المؤلفون من مآثر الذاكرة عن طريق فرك جايز إلى استخدام أداة الغربان. مسألة ما إذا كانت هذه النجوم علم الطيور تفكير الدجاج لم يدرس بشكل صحيح حتى الآن. أظن أن الافتراضات المنحازة تصنع حول دواجن منزلية في مجموعة الطيور بقدر ما يقول أعضاء الكونسورتيوم إنها مصنوعة بين الطيور والثدييات.
مقارنة بالنباتات والحشرات ، فإن الدجاج يختبر عالمه بذكاء شديد وحساسية ووعي. الحيلة هي تكريم هذه الحقيقة في نظامنا الغذائي بأفضل ما نستطيع في الوقت الحاضر حتى ونحن نسعى جاهدين للابتعاد عن مزارع المصانع في المستقبل. إذا كان هناك فقط فريق من السيد جويس الذي كان ينتشر في المزارع الصناعية ويجلب الراحة لجميع الدجاج الذي يعيش ويموت هناك الآن ، بشكل مجهول ، من قبل المليارات.
أعيد طبعها بإذن من كتاب الشخصيات على اللوحة: حياة وعقول الحيوانات التي نأكلها. حقوق الطبع والنشر © 2017 من قبل باربرا جيه. نشرته مطبعة جامعة شيكاغو. كل الحقوق محفوظة.
تتحدث باربرا جيه كينج في TED2019 ؛ سيتم نشر حديثها هنا بمجرد توفره.