The difference between the Eritrean issue and the separation of Isaac. ----- Khaled Hassan Yousef

The difference between the Eritrean issue and the separation of Isaac.
Khaled Hassan Yousef
The real justification for the recognition of the state of Eritrea, was not the consent of the United States and Israel to become a state.
Indeed, the Eritrean issue applied to the case of a national liberation movement, led by the people and its representatives, in which independence was achieved, not through formal diplomatic measures that contributed to external factors.
While the situation in Ethiopia does not exceed the reality of the tribal conflict does not stand behind another rational reason, so that sympathy is only in the emergence of a political interest.
The Al-Ishaqiya movement, which declared secession in 1991, did not control the entire territory of northern Somalia, as it was not accepted by Somali components in the region.
While the Eritrean People's Liberation Front (EPLF) in 1991 was able to take control of all Eritrean territory and run the country's provinces de facto.
The Eritrean issue of its advantage is legitimate. Eritrea and Ethiopia were independent states at the time of the merger in 1952.
And what happened to the re-disconnection between them, similar to what was done in the Union of Soviet Republics in 1991, and return to the reality before the merger before the Soviet or Russian integration in the sense of health.
In Somalia, its northern region formed part of the map of the birth of the Somali state in partnership with its other part, which was not forcibly integrated, but was a partner in the mapping of the state.
In fact, northern Somalia has not been able to achieve political and security stability that will help it move forward to gain sympathy for the secessionist component.
While the Eritrean government controls its territory as an act of fact. In sum, Ethiopia's refusal to do so would have been costly and capable of causing its total division.
When comparing the situation of some Yemeni forces from the former PDR governorates, which call for secession from the Republic of Yemen, although the state was a larger state than the Somali separatist model, the world could not recognize it because it did not complete a political representative Under the southern divide on the separation itself, not to mention the presence of political forces more dominant than the separatists in the south.
The Eritrean situation was also different because it had the support of Ethiopia itself in order to separate itself from it. The People's Liberation Front of the People's Liberation Army, the popular ally, agreed to that separation because of its political and military need for Eritrean popularity, which in turn facilitated the recognition of the state as a state.
Khaled Hassan Yousef
# الفارق بين القضية الاريتيرية وانفصال الإسحاق.
خالد حسن يوسف
المبرر الحقيقي للاعتراف بدولة اريتيريا،لم يكن موافقة الولايات المتحدة وإسرائيل على أن تصبح كدولة.
بل إنه انطبق على القضية الاريتيرية حالة حركة تحرر وطني يقف خلفها شعب وممثليه،حيث تحقيق الاستقلال عنوتا وليس من خلال تدابير دبلوماسية شكلية ساهمت فيخا أطراف خارجية.
في حين أن الحالة الإسحاقية في الصومال لا تتجاوز واقع الصراع القبلي ولا يقف خلفها مبرر منطقي آخر،بحيث يتم التعاطف معها إلا في ظل بروز مصلحة سياسية ما.
كما أن الحركة الإسحاقية والتي أعلنت الإنفصال في عام ١٩٩١ لم تكن مسيطرة على كامل أراضي شمال الصومال،نظرا لعدم القبول بها من قبل مكونات صومالية في المنطقة.
بينما استطاعت الجبهة الشعبية لتحرير اريتيريا في عام ١٩٩١ السيطرة على كامل التراب الاريتيري،وقامت بإدارة محافظات البلاد كأمر واقع.
القضية الاريتيرية من ميزتها امثلاكها شرعية،إذ أن اريتيريا واثيوبيا كانتا دولتين مستقلتين عن بعضهما عند حدوث الاندماج في عام ١٩٥٢.
وما حدث إعادة فك الرابطة بينهما وذلك على غرار ما تم في إتحاد الجمهوريات السوفيتية في عام ١٩٩١، وعودتها إلى واقعها السابق قبل الدمج القسري السوفيتي أو الروسي بمعنى أصح.
في الصومال فإن اقليمه الشمالي شكل جزء من خارطة ميلاد الدولة الصومالية بالمشاركة مع شطره الآخر،وبتالي لم يتم دمجه قسريا،بل أنه كان شريك في رسم خارطة الدولة.
وفي الواقع فإن شمال الصومال لم يستطيع تحقيق استقرار سياسي وأمني يساعده على المضي قدما لكسب التعاطف مع انفصال المكون الإسحاقي.
في حين تسيطر الحكومة الاريتيرية على ترابها كفعل واقع،وبالمحصلة فإن رفض إثيوبيا لذلك كان سيكون مكلفا لها وقادر على التسبب في إمكانية تقسيمها بصورة كلية.
وعند مقارنة حالة بعض القوى اليمنية المنحدرة من محافظات جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبيةسابقا،والتي تدعوا للانفصال عن الجمهورية اليمنية،فارغم أن تلك الدولة كانت حالة أكبر من النموذج الانفصالي الصومالي،إلا أن العالم لم يستطيع الإعتراف بها نظرا لعدم إكتمال ممثل سياسي لها يبسط سيطرته على كامل ترابها،وذلك في ظل الانقسام الجنوبي على الإنفصال ذاته،ناهيك عن وجود قوى سياسية أكثر سيطرتا من الانفصاليين في الجنوب.
الحالة الاريتيرية كانت مختلفة أيضا لكونها نالت دعم إثيوبيا ذاتها لكي تنفصل عنها،فالجبهة الشعبية لتحرير التجراي،حليف الشعبية وافقت على ذلك الإنفصال نظرا لحاجتها السياسية والعسكرية لشعبية الاريتيرية،وهذا ما سهل بدوره الإعتراف باريتيريا كدولة.

خالد حسن يوسف