The American Decision on the Golan: Contexts, Objectives and Implications

The American Decision on the Golan: Contexts, Objectives and Implications
Introduction
On March 25, 2019, US President Donald Trump signed an executive order stipulating US recognition of Israeli sovereignty over the occupied Syrian Golan in the presence of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who described the move as "historic." No US administration Precedent since Israel's occupation of the Golan in 1967.
Unlike the recognition of Jerusalem as the capital of the occupying Power, recognition of Israeli sovereignty over the occupied Golan was not achieved through US legislation through Congress, but came from the US Central Government under the leadership of US President Donald Trump.
The decision, which preceded the Israeli elections, was described as a "kiss of life" to save Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who faced three corruption cases that posed a real threat to his victory in the Israeli Knesset elections. Despite the security justifications presented by the US administration in its decision on the Golan, As well as China, Russia and international institutions, as a dangerous precedent in international relations.
The decision also constitutes a real threat to sensitive issues in Arab-Israeli relations and Palestinian-Israeli relations. Such a resolution undermines all previous peace efforts in the region and increases the situation of conflict and conflict. On the other hand, this decision is a dangerous sign to encourage the use of force instead. Of politics in resolving conflict issues, not only at the level of the Arab region, but also globally.
What are the political and strategic motives of this bold decision and its implications for regional and international security? What are the next steps for Washington and Tel Aviv in light of the inability of the international and Arab powers to stop the approach of the American president and his Israeli ally?
Background on the issue of (Golan)
A few letters chanted by US President Donald Trump toward the Golan Heights ended half a century of US policy in the Middle East. The American decision to recognize the Israeli sovereignty over the Syrian Golan Heights came as part of a series of new and shocking decisions on the policy committed to the United States of America, especially with regard to the Arab-Israeli conflict.
From the outset, the United States respected Security Council Resolution 242, which was adopted after the Israeli occupation of the Golan Heights by force after the defeat of the Arabs in the 1967 Six-Day War. The resolution stated that "a just and lasting peace" The withdrawal of the Israeli armed forces from the territories they occupied. This text remained the basis for subsequent discussions on the Arab-Israeli conflict.
Despite the American-Israeli rapprochement, the successive American leaders worked to respect this text and did not declare their support and legitimacy for the Israeli presence in the Golan. The United States of America also took a stand against the de facto policy implemented by Israel on the Golan Heights for its legal and legislative sovereignty by force in 1981. Despite the President's protest At the time, Ronald Reagan, Israel did not withdraw from the plateau, and the American position toward it remained neutral. However, no former American president decided to move on to legitimize the Israeli presence, because this represents a dangerous precedent in the level of the relationship In general, and the security of the Middle East region in particular.
Despite the small area of ​​the Golan geographically, the height of the plateau is 1,800 km, and the length is not more than 74 km and the width is barely 27 km, may be the straw that will change the geopolitical features in the entire Arab region; the issue of the Golan is not related to geographical area, but geopolitical importance, Three issues have been linked to the Arab-Israeli conflict since the establishment of the Zionist entity in Palestine in 1948.
The three issues (the Golan issue, Sinai and the West Bank) have shaped the Arab-Israeli conflict for half a century and have been present in various initiatives and negotiations that sought to resolve the three issues away from armed conflict. This initiative led to the normalization of Egyptian-Israeli relations in a historic agreement between former Egyptian President Anwar Sadat and then Israeli Prime Minister Menachem Begin. The agreement reached Egypt's return to Sinai in exchange for peace. Between Israel and Israel.
Despite attempts by successive US leaders to apply the same principle to Syria, Syria under Hafez al-Assad treated the initiative cautiously, and no agreement was reached between the Syrian and Israeli sides. Israel has imposed a fait accompli on the Golan Heights since 1981, Assad has committed himself not to engage in direct war for the restoration of the land, and there has been talk of coordination between Hafez al-Assad and Israel.
Because of the sudden decision of the American administration to officially annex the Golan Heights to Israel, the West Bank issue has become a danger.
Golan Heights in US strategy
The importance of the Golan Heights to the American side lies in the fact that it is a danger zone for Israel's ally in the Middle East and is an important source of Israeli resources. Hence, the American decision on the Golan was based on the security dimension of Israel on the one hand and the security of the Middle East on the other. In spite of the importance of the Golan's geopolitical location and its impact on Israel's military security, Israel's control over the Golan is not limited to ensuring its military presence. Its water security is at the top of the list. Israel receives 40% of its water needs from the Golan Heights, Oil exploration started since 2014, and tourism and investment projects have taken advantage of Israeli activity in the region, and the number of settlers today in the Golan Heights about 20 thousand settlers.
As for the Arab side, the issue of the Golan is a sensitive issue in the Arab-Israeli relationship. The issue has been suspended for half a century because of the lack of a just solution that satisfies the various parties. The issue of non-recognition and the legitimization of Israel's presence in it has given the Arab-Israeli negotiating process momentum in various issues, but as a result of the American decision that destroyed the foundations of negotiations on the pretext of the absence of a final solution, any process of dialogue or peace will be judged by failure.
International reactions angry helpless
The decision to transfer the US embassy to Jerusalem and to recognize it as the capital of Israel has not been met with the same angry tone at the global and regional levels, as was the case with Trump's decision to declare Israeli sovereignty over the Golan Heights, which it occupied by force in 1967. Some of them are the last nail in the coffin of the American peace initiative in the region, While others count a dangerous precedent that undermines what has been called the international system, which emphasized the need to rely on negotiation and political language rather than conflict and military language that could lead to a destructive third world war.
The Syrian regime, according to Foreign Minister Walid al-Moallem, called the US decision on the Golan a blatant violation of the sovereignty and territorial integrity of Syria. It represents the highest degree of contempt for international legitimacy and a disgraceful slap to the international community. The United Nations loses its status and credibility through the blatant American violation of its resolutions on the occupied Syrian Golan , In particular resolution 497 of 1981, which affirms the legal status of the Syrian Golan as an occupied territory and rejects the annexation of the Israeli occupying entity, nullifying it and having no legal effect on it.
For its part, the Gulf states, led by Saudi Arabia, declared their rejection of the resolution, which "has significant negative effects on the peace process in the Middle East." The Palestinian Ministry of Foreign Affairs also condemned the decision. Explicit on Arab rights, and flagrant violation of international legitimacy and its resolutions. "
For his part, Jordan condemned the American decision by Foreign Minister Ayman Safadi, who stressed that "the resolution will increase tension in the region and does not change the fact that the occupied Golan is Syrian territory. While Lebanon considered that the American recognition of Israel's sovereignty over the Golan undermines all peace efforts and stressed that "the principle of land for peace falls; when there is no land left to return, there is no peace left to be given."
For its part, the League of Arab States, condemned by the Secretary-General Ahmed Aboul Gheit, the resolution, and promised "invalid form and subject matter, and reflects the situation of the coming out of international law spirit and text, and reduce the status of the United States of America in the region, and even in the world."
Abul-Gheit stressed that "the Arabs reject this approach, and if the occupation is a major crime, its legitimacy is no less serious sin. The force does not create rights and does not entail benefits. International law is not made by any single state, Do not give him legitimacy. "
Not only did the countries of the Security Council, such as Germany, France, the United Kingdom, Belgium and Poland, declare their rejection of the American decision. According to UN resolutions, "we do not recognize the sovereignty of Israel in the territories occupied since June, 1967, including the Golan Heights, "which we do not consider part of the territory of the State of Israel.
The Turkish position was made clear by Turkish Foreign Minister Mouloud Chaochoglu, who stressed that the US decision on the Golan is impossible for his country to accept, and that it will take action against it, even at the United Nations. In the same context came the Iranian position, which described the resolution as "colonial privileged."
On the other hand, the American Stranfor Center for Strategic and Security Studies has counted Trump's decision as a vital step in a broad restructuring process by the United States of agreed standards for the management of the world order since the end of the Second World War. The most important of these criteria - in the current world order - Refusal to seize land by military force.
The declaration of Jerusalem as the capital of Israel, in addition to the recent decision on the Golan Heights, joins many similar American approaches in the past two years, including the renunciation of international agreements such as the Paris Climate Convention and the Iranian nuclear agreement, the expansion of trade wars and the use of tariff weapons not only against competitors. Against allies as well.
Daniel Kerters, the former US ambassador to Egypt and Israel, points out that US recognition of Israeli sovereignty over the Golan Heights will not benefit the national interests of the United States, will not significantly enhance Israeli security, and may harm peace operations in the region in general. He stressed that it is better for the United States to focus on "the hostilities of Iranian and Russian forces, and their support for the government of President Bashar al-Assad."
The repercussions of the resolution on international order and security
The victory of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu in the fifth term - to become the longest-serving prime minister in the history of the Zionist entity - can be read as part of the implicit justifications accompanying the security justification for the American decision towards the Golan Heights.
Some analysts considered the timing of the decision to annex the Golan to the Israeli entity as a gift from US President Donald Trump to his close friend Netanyahu, who fought a fateful battle in the Israeli Knesset elections over three corruption cases that would almost have overthrown him without Trump's proactive steps to strengthen the power of his friend in the Israeli Knesset.
On the other hand, some see the Trump decision as an attempt to win the evangelical voters inside the US in the US elections in 2020, in addition to the decision comes within the special decisions taken by US President Donald Trump to establish his presence as an exceptional president in the history of the United States.
Whatever the justification for the US position on the Golan, no one denies the seriousness of the situation that will be followed by such a decision at the international and regional levels. The dangerous dimensions of this resolution can be understood by focusing on the following points:
- This decision is a dangerous precedent in the field of international relations, as it legitimizes the attack on the sovereignty of States and the forcible takeover of the land, and opens the way for a third world war.
- This decision will affect the conduct of hot file issues, as it complicates a number of major border disputes around the world, such as the Russian seizure of the Crimea and Chinese claims to annex the South China Sea. And because of Trump's decision will weaken the US position if he opposed the legitimacy of these demands.
The American bias towards the Israeli side, which is the declaration of Jerusalem as the capital of Israel and the declaration of Israeli sovereignty over the Golan Heights recently, weakens the role of the United States of America as an intermediary in the peace negotiations between the Arab and Israeli sides.
- The decision is a blow to American peace efforts in the Middle East. Trump blew up the US policy on hot issues in the Middle East. The sudden American decision shattered the basic rules on which all peace negotiations were based, reinforcing the logic of force and the continuation of conflict.
Conclusion
In light of the rapid changes taking place in the Arab region after the Arab Spring on the one hand, and after the effects of the reckless decisions taken by US President Donald Trump, without taking into account any strategic interests of US relations in the region, on the other hand, his decision on the Golan Heights further complicate The security situation is at two levels: a regional one relating to the Middle East, and a global one related to international security and peace.
The American decision on the Golan will significantly complicate the security situation in the Middle East and will negatively affect any peace process in the region, especially with regard to the West Bank, which is currently the most important file to focus on in the next phase. Netanyahu's election victory Will strengthen the position of right-wingers in its claims to annex areas of the West Bank, unless efforts unite for pressure and escalation on previous issues such as the transfer of the US embassy to Jerusalem and the declaration of Israeli sovereignty over the Golan Heights before any dialogue or peace process begins.
At the international level, the greatest negative impact of this decision may be to justify the logic of power in violation of the sovereignty of States on the pretext of preserving the security and the supreme interests of powerful nations. Today, the world order is no longer balanced after the fall of the Soviet Union. Despite the uniqueness of the United States of America, There are other competing forces. While the United States of America, based on the norms of the world order, penetrates the values ​​of the world order, it invokes the violation of its values ​​by the justification of force and the preservation of interests.
Comment and follow up
Trump’s Golan decision and the narrative of ‘resistance’ in the Middle East
In a televised speech broadcast on Tuesday, Hezbollah leader Hassan Nasrallah declared Trump’s recognition of Israeli sovereignty over the Golan Heights as “a crucial turning point in the history of the Arab-Israeli conflict,” one that “deals a knockout punch” to the prospects for peace in the region.
Nasrallah further added that the move proves that “resistance, resistance and resistance” is the only way to recover lands occupied by Israel and keep the Jewish state in check. The US move undoubtedly plays into the hands of those who wish to tell a narrative of Arab states’ heroic resistance against Israeli aggression. However, history tells us a different story.
Since the devastating loss in the Six Day War of 1967 – which led to the occupation that has continued until today – Arab states have effectively done nothing to change the situation on the ground. In fact, 1967 arguably marks a turning point in modern Arab political history which witnessed a slow but certain shift away from what was, up until that point, the overriding political priority of the young Arab states: namely, the defeat of Israel.
Even in Syria, which retained an outwardly hostile orientation towards Israeli and US designs in the region, priorities became much more inwardly focused on survival of the regime. In the case of Syria, 1967 arguably represents the founding moment of the political context that has spanned the period the Assad family’s rule, which has continued until today.
Read: Tunisia says to coordinate Arab response to US move on Israel, Golan
The occupation of the Golan Heights became useful for two particular purposes. First, invoking the Golan became a means of maintaining some measure of popular legitimacy, as support against the Israeli occupation remained strong among the population. Secondly, and more importantly, the continued Israeli occupation of the Golan served as a practical means of bolstering the regime’s survival.
In 1967, then Syrian Defence Minister Hafez Al-Assad had an instrumental role in the loss of the Golan Heights to Israel. In fact, it was this loss that provided the stimulus Al-Assad needed to subsequently crackdown on any and all opposition which might seek to question his role in this affair.
According to Syrian intellectual Yassin Al-Haj Saleh, Hafez Al-Assad’s “quest to avert accountability for this defeat was at the heart of the tyranny he instated over the following decades”. He adds that the fact that Syria remains under the rule of a political dynasty build by Hafez Al-Assad is “enough to show that we are living political realities that are organically tied to the June defeat, realities that have since been generalized and reproduced as a result of this tie”.
Read: Israel official reveals plan to change Golan Heights’ demographic balance
According to a widely-held (yet unverified) narrative of the event, Hafez Al-Assad “sold” the Golan Heights to Israel by way of a secret agreement, in return for covert Israeli support for his regime. Naji Mustafa, a spokesman for the Syrian opposition group National Liberation Front (NLF), re-iterated this line when speaking with Anadolu Agency, where he maintained that “the regime did not want to regain the Golan at any time… Rather, it used the issue as a ‘foreign threat’ against its people”.
While this claim of Al-Assad selling the Golan to Israel has never been empirically verified, it is clear that there were never any serious attempts to re-take the territory, either through force or diplomatic means. Even the failed campaign in the so-called “Yom Kippur” war of 1973 can be seen as a disastrous attempt at best, and a deliberate sabotage at worst, to regain the territory.  This is furthered by the narrative that it was Hafez Al-Assad who convinced Egyptian President Anwar Sadat to move Egyptian forces in the Sinai Peninsula beyond where their anti-aircraft defences could provide cover.
From one perspective, then, US recognition of what has been de-facto Israeli sovereignty over the Golan since 1967 is largely negligible. On the other hand, and with an irony that seems to be lost on those crowds blinded by a delirious vision of “greater Israel”, this move potentially hinders Israel’s and the Trump administration’s medium-term strategic objectives in the region, namely isolating Iran by way of an alliance between Israel and the Arab – mainly Gulf – states.

In the wake of Trump’s decision, the Gulf States unanimously rejected the notion of Israeli sovereignty over the occupied territory, re-affirming that the Golan remained Syrian and Arab. While this mainly rhetorical response was expected, it does give some indication as to the possibility of a walking back on the part of some Arab states – particularly Saudi Arabia – on what had been its increasingly public flirtation with Israel under the leadership of the Crown Prince Mohamed Bin Salman (MBS).
ince the murder of dissident journalist Jamal Khashoggi, there has reportedly been an increasing division between King Salman and his son, which has included the King re-taking responsibility for some key foreign policy files, including those that relate to Israel and the Palestinians. A report published last year indicated there have been interventions by the Saudi King to try to repair the damage done by his son, with his support for Trump’s ‘deal of the century’ peace plan being one of the most pressing examples.
Furthermore, the reaction to the Golan declaration has drawn condemnation from around the region and the world, indicating a decisive opposition – particularly from more vulnerable states – to the further degradation of a rules-based international order.
A decision seemingly taken in the interest of both US and Israeli domestic political considerations will likely have a two-pronged effect. Firstly, it will serve as a catalyst for unity among regional players, including powerful non-state actors such as Hezbollah, in line with the narrative of “resistance” which increasingly is able to openly and clearly justify its claims of a US-Israeli plot the region. Secondly, it will ultimately serve to undermine the very objectives that the Trump administration has set out for the region in line with Israel and supported – to varying degrees – by the Gulf States.
Read: Turkey blasts Arab nations for silence over Golan move
Ultimately the Golan decision, along with the recognition of Jerusalem as Israel’s capital and the global response to these moves, serves to further demonstrate the degraded position of the US in the Middle East and an increasingly-internationalised lack of trust in its ability to provide global leadership. Furthermore, it increases instability in the international system and exacerbates regional tensions. If the Golan recognition goes unchallenged, what is to say that the occupied West Bank won’t be next?

As is too often the case, local concerns are trumped in favour of geopolitics. Whether in Palestine or in the Golan, the voices of local people are often neglected. Seemingly lost in the discussion of the Golan are the voices of the community which has lived under Israeli occupation for over 50 years. Any talk of ‘resistance’ is only legitimated by way of support for locally-led actions. If regional actors seek to impact the situation, they can only do so legitimately by way of support for the occupied population, otherwise, the narrative will be dominated by those who seek to exploit the situation to advance their own narrow interests.
القرار الأمريكي حول الجولان .. السياقات والأهداف والتداعيات
المقدمة
في الخامس والعشرين من مارس/آذار 2019 وقع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أمراً تنفيذياً ينص على اعتراف الولايات المتحدة الأمريكية بالسيادة الإسرائيلية على الجولان السوري المحتل، وذلك بحضور رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، الذي وصف الخطوة بأنها "تاريخية"؛ إذ لم تقْدم أي إدارة أمريكية سابقة على اتخاذها منذ احتلال إسرائيل للجولان في عام 1967.
وعلى عكس ما حدث في موضوع الاعتراف بالقدس عاصمةً لدولة الاحتلال، لم يأت الاعتراف بالسيادة الإسرائيلية على الجولان المحتل من خلال تشريع أمريكي من خلال الكونغرس، بل جاء من الحكومة المركزية الأمريكية بقيادة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب.
القرار الذي سبق الانتخابات الإسرائيلية وصف بأنه (قبلة حياة) لإنقاذ رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، الذي واجه ثلاث قضايا فساد شكلت تهديداً حقيقياً لمسألة فوزه في انتخابات الكنيست الإسرائيلي، ورغم التبريرات الأمنية التي ساقتها الإدارة الأمريكية في قرارها بشأن الجولان عارضت كل الدول العربية والغربية، إضافة إلى الصين وروسيا والمؤسسات الدولية، هذا القرار؛ بوصفه سابقة خطيرة في مجال العلاقات الدولية.
كما شكل القرار تهديداً حقيقياً للملفات الحساسة في العلاقات العربية-الإسرائيلية، والعلاقات الفلسطينية-الإسرائيلية؛ إذ إن مثل هذا القرار ينسف كل جهود السلام السابقة في المنطقة، ويزيد من حالة الاحتقان والصراع فيها، من جهة أخرى يشكل هذا القرار بادرة خطيرة لتشجيع استخدام القوة بدلاً من السياسة في حل قضايا الصراع، لا على مستوى المنطقة العربية حسب، بل على مستوى العالم.
فما الدوافع السياسية والاستراتيجية لهذا القرار الجريء وتداعياته على الأمن الإقليمي والدولي؟ وما الخطوات القادمة لواشنطن وتل أبيب في ظل عجز القوى الدولية والعربية عن وقف نهج الرئيس الأمريكي وحليفه الإسرائيلي؟
خلفية عامة عن قضية (الجولان)
بضعة حروف غرد بها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تجاه هضبة الجولان أنهت جهود نصف قرن من السياسة الأمريكية في منطقة الشرق الأوسط. القرار الأمريكي الذي قضى باعتراف الولايات المتحدة الأمريكية بالسيادة الإسرائيلية على هضبة الجولان السورية، جاء ضمن سلسلة قرارات صادمة وجديدة على السياسة الملتزمة للولايات المتحدة الأمريكية، خصوصاً فيما يتعلق بالصراع العربي-الإسرائيلي.
فالولايات المتحدة الأمريكية احترمت منذ البداية قرار مجلس الأمن رقم 242 الذي صدر بعد استيلاء إسرائيل على أرض الجولان بالقوة بعد هزيمة العرب في حرب الأيام الستة 1967. القرار نص على (عدم جواز الاستحواذ على الأرض بالحرب)، وشدد على أن (السلام العادل والدائم) يتطلب انسحاب القوات المسلحة الإسرائيلية من الأراضي التي احتلتها. وبقي هذا النص كأساس في المباحثات اللاحقة المتعلقة بالصراع العربي الإسرائيلي.
ورغم التقارب الأمريكي- الإسرائيلي عملت القيادات الأمريكية المتلاحقة على احترام هذا النص، ولم تعلن تأييدها وشرعنتها للوجود الإسرائيلي في الجولان، بل اتخذت الولايات المتحدة الأمريكية موقفاً معارضاً لسياسة الأمر الواقع التي نفذتها إسرائيل يوم ضمت هضبة الجولان لسيادتها القانونية والتشريعية بالقوة عام 1981. ورغم احتجاج الرئيس الأمريكي وقتها، رونالد ريغان، لم تنسحب إسرائيل من الهضبة، وبقي الموقف الأمريكي تجاهها بعد ذلك في الحياد، لكن لم يقرر أي رئيس أمريكي سابق أن ينتقل إلى خطوة شرعنة الوجود الإسرائيلي؛ لأن ذلك يمثل سابقة خطيرة على مستوى العلاقات الدولية عموماً، وعلى مستوى أمن منطقة الشرق الأوسط خصوصاً.
ورغم المساحة الضئيلة للجولان جغرافياً، إذ يبلغ ارتفاع الهضبة 1800 كم، وبطول لا يتعدى 74 كم وعرض لا يكاد يبلغ 27 كم، فقد تكون القشة التي ستغير الملامح الجيوسياسية في المنطقة العربية برمتها؛ فقضية الجولان لا ترتبط بمساحتها الجغرافية بل بأهميتها الجيوسياسية، وكونها إحدى أهم ثلاث قضايا ارتبطت بالصراع العربي الإسرائيلي منذ إنشاء الكيان الصهيوني في فلسطين عام 1948.
شكلت القضايا الثلاث (قضية الجولان، وسيناء، والضفة الغربية) ملامح الصراع العربي الإسرائيلي على مدار نصف قرن، وحضرت في مختلف المبادرات والمفاوضات التي سعت لحل القضايا الثلاث بعيداً عن الصراع المسلح. ولعل مبادرة (الأرض مقابل السلام) هي الأبرز في هذا الجانب؛ إذ أفضت هذه المبادرة إلى تطبيع العلاقات المصرية- الإسرائيلية في اتفاق تاريخي جمع بين الرئيس المصري السابق أنور السادات ورئيس الوزراء الإسرائيلي حينها مناحيم بيجن، وكانت تلك الاتفاقية توصلت إلى استعادة مصر سيناء مقابل السلام بينها وبين إسرائيل.
ورغم محاولة القيادات الأمريكية المتعاقبة تطبيق نفس المبدأ مع سوريا، فإن سوريا في ظل حكم حافظ الأسد تعاملت مع المبادرة على حذر، ولم يتم التوصل إلى أي اتفاق بين الجانبين السوري والإسرائيلي؛ إذ عمدت إسرائيل إلى فرض الأمر الواقع في هضبة الجولان منذ 1981، في حين التزم الأسد بعدم الدخول في حرب مباشرة من أجل استعادة الأرض، فضلاً عن أن هناك حديثاً عن تنسيق بين حافظ الأسد وإسرائيل.
وبسبب القرار المفاجئ للإدارة الأمريكية بضم الجولان رسمياً لإسرائيل دخلت قضية الضفة الغربية دائرة الخطر، خصوصاً أن أصوات اليمين الإسرائيلي ارتفعت وتيرتها أكثر بعد تجرؤ الإدارة الأمريكية وإعلانها للقدس عاصمة لإسرائيل.
الجولان في الاستراتيجية الأمريكية
تكمن أهمية الجولان للجانب الأمريكي في كونها منطقة تمثل خطراً على حليفتها إسرائيل في الشرق الأوسط، كما أنها تعد مصدراً هاماً لسد الاحتياجات الإسرائيلية من الموارد. ومن هنا استند القرار الأمريكي تجاه الجولان إلى البعد الأمني لإسرائيل من جهة، وأمن منطقة الشرق الأوسط من جهة أخرى. ورغم أهمية الموقع الجيوسياسي للجولان وتأثيره في الأمن العسكري لإسرائيل، لا يقتصر تركيز إسرائيل- في سيطرتها على الجولان- على تأمين وجودها عسكرياً، بل يأتي أمنها المائي في أول القائمة؛ إذ تحصل إسرائيل على 40% من احتياجها المائي من هضبة الجولان، إضافة إلى مشاريع التنقيب عن النفط التي ابتدأتها منذ 2014، كما أن المشاريع السياحية والاستثمارية أخذت حظها من النشاط الإسرائيلي في المنطقة، ويبلغ عدد المستوطنين اليوم في هضبة الجولان قرابة 20 ألف مستوطن.
بالنسبة إلى الجانب العربي تعد قضية الجولان قضية حساسة في مسألة العلاقات العربية الإسرائيلية، إذ بقيت هذه القضية معلقة على مدار نصف قرن؛ بسبب عدم التوصل إلى حل عادل يرضي مختلف الأطراف. وبقيت مسألة عدم الاعتراف وشرعنة الوجود الإسرائيلي فيها تعطي لعملية التفاوض العربي- الإسرائيلي زخماً في مختلف القضايا، لكن نتيجة للقرار الأمريكي الذي نسف أسس التفاوض بحجة عدم وجود حل نهائي، سيحكم على أي عملية حوار أو سلام بالفشل المسبق؛ لانعدام الأسس التي يمكن الاعتماد عليها.
ردود أفعال دولية غاضبة عاجزة
لم يلاقِ قرار نقل السفارة الأمريكية للقدس والاعتراف بها عاصمة لإسرائيل نفس النغمة الغاضبة، على المستويين العالمي والإقليمي، كما حدث مع قرار ترامب بإعلان السيادة الإسرائيلية على هضبة الجولان التي احتلتها بالقوة في 1967؛ إذ عده بعضهم المسمار الأخير في نعش مبادرة السلام الأمريكي في المنطقة، في حين عده البعض سابقة خطيرة تقوض ما أطلق عليه سابقاً بالنظام الدولي، الذي أكد ضرورة الاعتماد على التفاوض واللغة السياسية بدلاً من الصراع واللغة العسكرية التي قد تفضي إلى حرب عالمية ثالثة مدمرة.
واعتبر النظام السوري- على لسان وزير خارجيته وليد المعلم- القرار الأمريكي بشأن الجولان اعتداءً صارخاً على سيادة ووحدة الأراضي السورية، ويمثل أعلى درجات الازدراء بالشرعية الدولية، وصفعة مهينة للمجتمع الدولي، ويُفقد الأمم المتحدة مكانتها ومصداقيتها من خلال الانتهاك الأمريكي السافر لقراراتها بخصوص الجولان السوري المحتل، وخاصة القرار 497 لعام 1981، الذي يؤكد الوضع القانوني للجولان السوري كأرض محتلة، ويرفض قرار الضم لكيان الاحتلال الإسرائيلي، ويعده باطلاً ولا أثر قانوني له.
من جهتها أعلنت دول الخليج، وعلى رأسها السعودية، رفضها التام واستنكارها للقرار "الذي تترتب عليه آثار سلبية كبيرة على مسيرة السلام في الشرق الأوسط"، كما دانت وزارة الخارجية الفلسطينية القرار، وعدته "تمادياً في انقلاب الإدارة الأمريكية على مواقف وسياسة الإدارات السابقة، وعدواناً صريحاً على الحقوق العربية، وانتهاكاً صارخاً للشرعية الدولية وقراراتها".
من جهته دان الأردن القرار الأمريكي على لسان وزير خارجيته أيمن الصفدي، الذي أكد "أن القرار سيزيد التوتر في المنطقة، ولا يغير حقيقة أن الجولان المحتل أرض سورية، يتطلب تحقيق السلام الشامل والدائم إنهاء احتلالها وفقاً لقرارات الشرعية الدولية ومبادرة السلام العربية". في حين اعتبر لبنان أن الاعتراف الأمريكي بسيادة إسرائيل على الجولان ينسف كل جهود السلام، وأكد أن "مبدأ الأرض مقابل السلام يسقط؛ إذ عندما لا تبقى من أرض لتعاد لا يبقى من سلام ليعطى".
من جهتها دانت جامعة الدول العربية، على لسان أمينها أحمد أبو الغيط، القرار، وعدته "باطلاً شكلاً وموضوعاً، ويعكس حالة من الخروج على القانون الدولي روحاً ونصاً، وتخصم من مكانة الولايات المتحدة الأمريكية في المنطقة، بل وفي العالم".
وشدد أبو الغيط على أن "العرب يرفضون هذا النهج، وإذا كان الاحتلال جريمة كبرى فإن شرعنته خطيئة لا تقل خطورة، فالقوة لا تنشئ حقوقاً ولا ترتب مزايا، والقانون الدولي لا تصنعه دولة واحدة مهما كانت مكانتها، وديمومة الاحتلال لفترة زمنية- طالت أم قصرت- لا تسبغ عليه شرعية".
لم تقتصر الإدانات والاستنكار على الدول العربية، بل إن معظم دول مجلس الأمن؛ كألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة وبلجيكا وبولندا، أعلنت رفضها للقرار الأمريكي، وقال سفراء هذه الدول، طبقاً لقرارات الأمم المتحدة: "لا نعترف بسيادة إسرائيل في المناطق التي تحتلها منذ يونيو/حزيران 1967، بما في ذلك مرتفعات الجولان"، التي "لا نعتبرها جزءاً من أراضي دولة إسرائيل".
الموقف التركي جاء واضحاً على لسان وزير الخارجية التركي مولود تشاووش أوغلو، الذي أكد أن القرار الأمريكي بشأن الجولان هو أمر يستحيل على بلاده قبوله، وأنها ستتخذ إجراءات ضده، حتى في الأمم المتحدة. وفي نفس السياق جاء الموقف الإيراني الذي وصف القرار بأنه "استعماري بامتیاز".
من جهة أخرى فإن مركز سترانفور الأمريكي للدراسات الاستراتيجية والأمنية عَد قرار ترامب خطوة حيوية في عملية إعادة تشكيل واسعة تقوم بها الولايات المتحدة للمعايير المتفق عليها لإدارة النظام العالمي منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، وأهم هذه المعايير- في النظام العالمي الحالي- هو إجماع القوى الدولية على رفض الاستيلاء على الأراضي بالقوة العسكرية.
وتنضم خطوة إعلان القدس عاصمة لإسرائيل، إضافة إلى القرار الأخير بشأن هضبة الجولان، إلى العديد من المقاربات الأمريكية المشابهة خلال العامين الماضيين، والتي شملت نبذ الاتفاقات الدولية مثل اتفاقية باريس للمناخ والاتفاق النووي الإيراني، وتوسيع الحروب التجارية، واستخدام سلاح التعريفات لا ضد المنافسين فقط ولكن ضد الحلفاء أيضاً.
ويشير دانيال كيرترز، السفير الأمريكي السابق لدى مصر وإسرائيل، إلى أن اعتراف الولايات المتحدة بالسيادة الإسرائيلية على الجولان لن يفيد المصالح الوطنية للولايات المتحدة، ولن يعزز الأمن الإسرائيلي بشكل ملموس، بل قد يضر عمليات السلام في المنطقة بشكل عام. وأكد أنه من الأفضل للولايات المتحدة الأمريكية أن تركز على "الأعمال العدائية للقوات الإيرانية والروسية، ودعمهما لحكومة الرئيس بشار الأسد".
تداعيات القرار على النظام والأمن الدوليين
يمكن قراءة فوز رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بولاية خامسة- ليصبح صاحب أطول رئاسة وزراء في تاريخ الكيان الصهيوني- ضمن التبريرات الضمنية التي صاحبت التبريرات الأمنية للقرار الأمريكي تجاه الجولان.
إذ اعتبر بعض المحللين توقيت قرار ضم الجولان للكيان الإسرائيلي أشبه بهدية من الرئيس الأمريكي دونالد ترامب لصديقه المقرب نتنياهو، الذي خاض معركة مصيرية في انتخابات الكنيست الإسرائيلي بسبب ثلاث قضايا فساد كادت تطيح به لولا الخطوات الاستباقية من قبل ترامب لتدعيم سلطة صديقه في الكنيست الإسرائيلي.
من جهة أخرى يرى البعض في قرار ترامب محاولة لاستمالة الناخبين الإنجيليين في الداخل الأمريكي في الانتخابات الأمريكية في 2020، إضافة إلى أن هذا القرار يأتي ضمن قرارات استثنائية اتخذها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ليرسخ حضوره رئيساً استثنائياً في تاريخ الولايات المتحدة.
أياً كانت التبريرات التي يستند إليها الموقف الأمريكي تجاه الجولان، فلا أحد ينكر خطورة الوضع الذي سيخلفه مثل هذا القرار على المستويين الدولي والإقليمي، ويمكن فهم الأبعاد الخطيرة لهذا القرار من خلال التركيز على النقاط التالية:
-   يعد هذا القرار سابقة خطيرة في مجال العلاقات الدولية، إذ إنه يشرعن عملية الاعتداء على سيادة الدول والاستيلاء بالقوة على الأرض، ويفتح المجال أمام حدوث حرب عالمية ثالثة.
-   سيؤثر هذا القرار على سير قضايا متعلقة بملفات ساخنة؛ إذ إنه يزيد من تعقيد عدد من النزاعات الحدودية الكبرى حول العالم، مثل الاستيلاء الروسي على شبه جزيرة القرم، والمطالبات الصينية بضم بحر الصين الجنوبي. وبسبب قرار ترامب سيضعف الموقف الأمريكي إذا عارض شرعنة هذه المطالب.
-   الانحيازُ الأمريكي للجانب الإسرائيلي؛ والمتمثل بإعلان القدس عاصمة لإسرائيل سابقاً وإعلان السيادة الإسرائيلية على هضبة الجولان مؤخراً، يضعف دور الولايات المتحدة الأمريكية كوسيط في مفاوضات السلام بين الجانبين العربي والإسرائيلي.
-   يعد هذا القرار نسفاً لجهود السلام الأمريكية في منطقة الشرق الأوسط، إذ نسفت تغريدة ترامب السياسة المتأنية للولايات المتحدة الأمريكية في القضايا الساخنة في الشرق الأوسط؛ فالقرار الأمريكي المفاجئ نسف القواعد الأساسية التي استندت إليها كل مفاوضات السلام، وهو ما يعزز منطق القوة واستمرار الصراع.
خاتمة
في ظل التغيرات المتسارعة التي تشهدها المنطقة العربية بعد الربيع العربي من جهة، وبعد التأثيرات المترتبة على القرارات المتهورة التي اتخذها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، دون أن يراعي أي مصالح استراتيجية للعلاقات الأمريكية في المنطقة، من جهة أخرى، يأتي قراره الأخير بشأن الجولان ليزيد من تعقد الوضع الأمني على مستويين: إقليمي يتعلق بالشرق الأوسط، وعالمي يتعلق بالأمن والسلام الدوليين.
فالقرار الأمريكي بشأن الجولان سيعقد الوضع الأمني في منطقة الشرق الأوسط بشكل كبير، كما أنه سيؤثر سلباً على أي عملية سلام في المنطقة، خصوصاً فيما يتعلق بالضفة الغربية، التي تعد- حالياً- أهم ملف ينبغي التركيز عليه في المرحلة القادمة؛ إذ إن فوز نتنياهو بالانتخابات سيعزز موقف اليمينيين في مطالباته بضم مناطق من الضفة الغربية، ما لم تتوحد الجهود من أجل الضغط والتصعيد فيما يتعلق بالقضايا السابقة؛ كنقل السفارة الأمريكية للقدس، وإعلان سيادة الاحتلال الإسرائيلي على هضبة الجولان، قبل بدء أي عملية حوار أو سلام.
أما على المستوى الدولي فلعل أكبر أثر سلبي سيخلفه هذا القرار هو تبرير منطق القوة في انتهاك سيادة الدول بحجة حفظ الأمن والمصالح العليا للدول القوية؛ فالنظام العالمي اليوم لم يعد متوازن القوى بعد سقوط الاتحاد السوفييتي، ورغم تفرد الولايات المتحدة الأمريكية بالتفوق العسكري على مستوى العالم، يوجد قوى أخرى منافسة. ولئن كانت الولايات المتحدة الأمريكية القائمة على معايير النظام العالمي تخترق قيم النظام العالمي فإنها تشرعن بذلك لانتهاك قيمه بمبرر القوة والحفاظ على المصالح.
 تعليق ومتابعة
قرار ترامب في الجولان وسرد "المقاومة" في الشرق الأوسط
في خطاب بثه التلفزيون يوم الثلاثاء ، أعلن زعيم حزب الله حسن نصر الله اعتراف ترامب بالسيادة الإسرائيلية على هضبة الجولان "كنقطة تحول حاسمة في تاريخ الصراع العربي الإسرائيلي" ، التي "تتعامل مع ضربة قاضية" لآفاق من أجل السلام في المنطقة.
وأضاف نصر الله أن هذه الخطوة تثبت أن "المقاومة والمقاومة والمقاومة" هي الطريقة الوحيدة لاستعادة الأراضي التي تحتلها إسرائيل وإبقاء الدولة اليهودية تحت السيطرة. لا شك أن الخطوة الأمريكية تلعب دور أولئك الذين يرغبون في سرد ​​قصة المقاومة البطولية للدول العربية ضد العدوان الإسرائيلي. ومع ذلك ، فإن التاريخ يروي لنا قصة مختلفة.
منذ الخسارة المدمرة في حرب الأيام الستة عام 1967 - التي أدت إلى الاحتلال الذي استمر حتى اليوم - لم تفعل الدول العربية فعلياً أي شيء لتغيير الوضع على الأرض. في الواقع ، يمكن القول إن عام 1967 يمثل نقطة تحول في التاريخ السياسي العربي الحديث الذي شهد تحولًا بطيئًا ولكنه معيّن بعيدًا عن ما كان ، حتى تلك النقطة ، الأولوية السياسية الغالبة للدول العربية الفتية: وهي هزيمة إسرائيل.
حتى في سوريا ، التي احتفظت بتوجه عدائي ظاهريًا تجاه التصاميم الإسرائيلية والأمريكية في المنطقة ، أصبحت الأولويات أكثر تركيزًا داخليًا على بقاء النظام. في حالة سوريا ، يمكن القول إن عام 1967 يمثل لحظة تأسيس السياق السياسي الذي امتد فترة حكم عائلة الأسد ، والتي استمرت حتى اليوم.
قراءة: تونس تقول لتنسيق الرد العربي على التحرك الأمريكي بشأن إسرائيل ، الجولان
أصبح احتلال مرتفعات الجولان مفيدًا لغرضين معينين. أولاً ، أصبح اللجوء إلى الجولان وسيلة للحفاظ على قدر من الشرعية الشعبية ، حيث ظل الدعم ضد الاحتلال الإسرائيلي قوياً بين السكان. ثانياً ، والأهم من ذلك ، أن استمرار الاحتلال الإسرائيلي للجولان كان بمثابة وسيلة عملية لتعزيز بقاء النظام.
في عام 1967 ، كان لوزير الدفاع السوري حافظ الأسد دور فعال في خسارة مرتفعات الجولان أمام إسرائيل. في الواقع ، كانت هذه الخسارة هي التي وفرت التحفيز اللازم للأسد في وقت لاحق لقمع أي وكل المعارضة التي قد تسعى إلى التشكيك في دوره في هذه القضية.
وفقًا للمفكر السوري ياسين الحاج صالح ، فإن "حافظ الأسد" كان السعي إلى تجنب المساءلة عن هذه الهزيمة في قلب الطغيان الذي أقامه على مدى العقود التالية ". ويضيف أن حقيقة أن سوريا لا تزال تحت حكم الأسرة الحاكمة التي بناها حافظ الأسد "كافية لإظهار أننا نعيش حقائق سياسية مرتبطة عضويا بهزيمة يونيو ، وهي حقائق تم تعميمها واستنساخها منذ ذلك الحين نتيجة هذا التعادل ".
اقرأ: مسؤول إسرائيلي يكشف عن خطة لتغيير التوازن الديموغرافي في مرتفعات الجولان
وفقًا لرواية واسعة النطاق (لم يتم التحقق منها) للحدث ، حافظ حافظ الأسد على "بيع" مرتفعات الجولان لإسرائيل عن طريق اتفاق سري ، مقابل دعم إسرائيلي سري لنظامه. أعاد ناجي مصطفى ، الناطق بلسان جبهة التحرير الوطني المعارضة السورية ، تأكيد هذا الخط عند التحدث مع وكالة الأناضول ، حيث أكد أن "النظام لا يريد استعادة الجولان في أي وقت ... بل استخدمه القضية باعتبارها "تهديدا أجنبيا" ضد شعبها ".
في حين أن هذا الادعاء بأن الأسد باع الجولان لإسرائيل لم يتم التحقق منه تجريبياً ، فمن الواضح أنه لم تكن هناك أية محاولات جادة لإعادة السيطرة على الأراضي ، إما بالقوة أو بالوسائل الدبلوماسية. حتى الحملة الفاشلة في ما يسمى بحرب يوم الغفران عام 1973 يمكن اعتبارها محاولة كارثية في أحسن الأحوال ، وتخريب متعمد في أسوأ الأحوال ، لاستعادة المنطقة. ومما يعزز ذلك من السرد القائل بأن حافظ الأسد هو الذي أقنع الرئيس المصري أنور السادات بنقل القوات المصرية في شبه جزيرة سيناء إلى ما بعد حيث يمكن أن توفر دفاعاتها المضادة للطائرات غطاء.
من وجهة نظر ، إذن ، فإن اعتراف الولايات المتحدة بالسيادة الإسرائيلية الفعلية على الجولان منذ عام 1967 هو أمر لا يذكر إلى حد كبير. من ناحية أخرى ، ومع المفارقة التي يبدو أنها تضيع على تلك الحشود التي أعمتها رؤية هزلية لـ "إسرائيل الكبرى" ، فإن هذه الخطوة قد تعيق الأهداف الاستراتيجية لإسرائيل وإدارة ترامب في المدى المتوسط ​​، وهي عزل إيران عن طريق طريق التحالف بين إسرائيل والدول العربية - خاصة الخليج.

في أعقاب قرار ترامب ، رفضت دول الخليج بالإجماع فكرة السيادة الإسرائيلية على الأرض المحتلة ، مؤكدة أن الجولان ظل سوريا وعربيا. على الرغم من أن هذا الرد الخطابي كان متوقعًا بشكل أساسي ، إلا أنه يعطي بعض الدلائل على إمكانية التراجع من جانب بعض الدول العربية - خاصة المملكة العربية السعودية - حول ما كان يغازلها علنًا بشكل متزايد مع إسرائيل تحت قيادة ولي العهد. محمد بن سلمان (MBS).
منذ مقتل الصحفي المنشق جمال خاشقجي ، ذُكر أن هناك انقسامًا متزايدًا بين الملك سلمان وابنه ، والذي شمل إعادة تولي الملك مسؤولية بعض ملفات السياسة الخارجية الرئيسية ، بما في ذلك تلك المتعلقة بإسرائيل والفلسطينيين. أشار تقرير نُشر العام الماضي إلى وجود تدخلات من قبل العاهل السعودي لمحاولة إصلاح الأضرار التي لحقت بأبنه ، مع دعمه لخطة ترامب للسلام في القرن كواحدة من أكثر الأمثلة إلحاحًا.
علاوة على ذلك ، فإن رد الفعل على إعلان الجولان قد أثار إدانة من جميع أنحاء المنطقة والعالم ، مما يدل على وجود معارضة حاسمة - خاصة من الدول الأكثر ضعفا - لمزيد من التدهور لنظام دولي قائم على القواعد.
من المرجح أن يكون للقرار المتخذ في مصلحة كل من الاعتبارات السياسية الداخلية الأمريكية والإسرائيلية تأثير ذو شقين. أولاً ، سيكون بمثابة حافز للوحدة بين اللاعبين الإقليميين ، بمن فيهم الفاعلون الأقوياء من غير الدول مثل حزب الله ، تمشياً مع سرد "المقاومة" الذي أصبح قادرًا بشكل متزايد على تبرير صريح وواضح لمزاعمه بالتخطيط الأمريكي - الإسرائيلي المنطقة. ثانياً ، سوف يعمل في النهاية على تقويض الأهداف ذاتها التي حددتها إدارة ترامب للمنطقة تمشياً مع إسرائيل وبدعم - بدرجات متفاوتة - من قبل دول الخليج.
قراءة: تركيا تهاجم الدول العربية للصمت حيال تحرك الجولان
في نهاية المطاف ، فإن قرار الجولان ، إلى جانب الاعتراف بالقدس عاصمة لإسرائيل والاستجابة العالمية لهذه التحركات ، يعمل على زيادة إظهار الموقف المتدهور للولايات المتحدة في الشرق الأوسط ونقص الثقة الدولي المتزايد في قدرتها على توفير عالمية القيادة. علاوة على ذلك ، فإنه يزيد من عدم الاستقرار في النظام الدولي ويزيد من حدة التوترات الإقليمية. إذا ذهب اعتراف الجولان دون منازع ، فماذا يعني أن الضفة الغربية المحتلة لن تكون التالية؟

كما هو الحال في كثير من الأحيان ، يتم التغلب على المخاوف المحلية لصالح الجغرافيا السياسية. سواء في فلسطين أو في الجولان ، غالباً ما يتم إهمال أصوات السكان المحليين. يبدو أن أصوات الجالية التي عاشت تحت الاحتلال الإسرائيلي منذ أكثر من 50 عامًا ضائعة في مناقشة الجولان. أي حديث عن "المقاومة" لا يتم إضفاء الشرعية عليه إلا من خلال دعم الأعمال التي يقودها محليا. إذا سعت الجهات الفاعلة الإقليمية إلى التأثير على الموقف ، فبإمكانها القيام بذلك بطريقة مشروعة فقط من خلال دعم السكان المحتلين ، وإلا ، فسيهيمن على السرد أولئك الذين يسعون إلى استغلال الوضع للنهوض بمصالحهم الضيقة.