?What Are Cats Thinking
Inside the mind of the world’s most uncooperative research subject.
By DAVID GRIMM
We did one study on cats—and that was enough!” Those words effectively ended my quest to understand the feline mind. I was a few months into writing Citizen Canine: Our Evolving Relationship With Cats and Dogs, which explores how pets are blurring the line between animal and person, and I was gearing up for a chapter on pet intelligence. I knew a lot had been written about dogs, and I assumed there must be at least a handful of studies on cats. But after weeks of scouring the scientific world for someone—anyone—who studied how cats think, all I was left with was this statement, laughed over the phone to me by one of the world’s top animal cognition experts, a Hungarian scientist named Ádám Miklósi.
We are living in a golden age of canine cognition. Nearly a dozen laboratories around the world study the dog mind, and in the past decade scientists have published hundreds of articles on the topic. Researchers have shown that Fido can learn hundreds of words, may be capable of abstract thought, and possesses a rudimentary ability to intuit what others are thinking, a so-called theory of mind once thought to be uniquely human. Miklósi himself has written an entire textbook on the canine mind—and he’s a cat person.
I knew I was in trouble even before I got Miklósi on the phone. After contacting nearly every animal cognition expert I could find (people who had studied the minds of dogs, elephants, chimpanzees, and other creatures), I was given the name of one man who might, just might, have done a study on cats. His name was Christian Agrillo, and he was a comparative psychologist at the University of Padova in Italy. When I looked at his website, I thought I had the wrong guy. A lot of his work was on fish. But when I talked to him he confirmed that, yes, he had done a study on felines. Then he laughed. “I can assure you that it’s easier to work with fish than cats,” he said. “It’s incredible.”
Agrillo studies something called numerical competence. That’s essentially the ability to distinguish a small quantity from a larger one. The test his lab uses is fairly simple. Researchers place three black dots over a desirable object (like a plate of food or a door that leads to friends) and two dots over an undesirable object (like an empty plate or a door that leads to nowhere interesting). Agrillo and colleagues then look to see if, over multiple trials, the animals can distinguish between the two quantities. Besides fish, his team has worked with monkeys and birds—all of which have been fairly cooperative. But when he tried the experiment with cats, he practically gave up.
To reduce the number of variables, Agrillo’s team always conducts the studies in its laboratory. But when owners brought their cats over, most of the felines freaked out. Even the docile ones displayed little interest in the test. Ultimately, Agrillo wound up with just four cats—and even they were a pain to work with. “Very often, they didn’t participate in the experiment or they walked in the wrong direction,” he told me. “It was really difficult to have a good trial each day.” Still, he was able to get some results. Unlike fish, which can distinguish three dots from two, the cats paid more attention to the size of the dots than to their number. That makes sense when you consider that, in the wild, cats (unlike fish) live solitary lives and that when they hunt prey, they’re more concerned about size than quantity. Counting just isn’t that important to them.
Agrillo’s work didn’t break open the mystery of the feline mind, but at least it was something. I hoped Ádám Miklósi could provide me with a bit more. He’s half the reason there has been so much work on the canine mind. In 1998, he and Duke University biological anthropologist Brian Hare independently showed that dogs can understand human pointing. Both labs conducted experiments demonstrating that when a volunteer pointed at one of two cups containing a treat, dogs almost always went for the correct cup. Though it may seem a simple test, our closest relatives, chimpanzees, fail miserably; they ignore the volunteer, pick cups at random, and rarely score above chance. The ability to follow a pointed finger isn’t just a neat trick; it shows that dogs may have a rudimentary “theory of mind”—an ability to understand what another animal is thinking (in this case, that the human volunteer was trying to show them something). The skill is so important to our species that without it, we would have trouble learning and interacting with the world around us. That’s why so many labs have begun studying the canine mind; dogs, the thinking goes, may provide clues to the evolution of the human mind.
But what about cats? Miklósi, I was surprised to learn, had also conducted the pointing test with felines. Like Agrillo, he had a hard time getting cats to cooperate in his laboratory—so he went to their homes instead. Even then, most of the animals weren’t interested in advancing science; according to Miklósi’s research paper, seven of the initial 26 test subjects “dropped out.” But those that did participate performed nearly as well as dogs had. Cats too, it appears, may have a rudimentary theory of mind.
But when Miklósi took the study a step further, he spotted an intriguing difference between cats and dogs. This time, he and his colleagues created two puzzles: one solvable, the other impossible. In the solvable puzzle, the researchers placed food in a bowl and stuck it under a stool. Dogs and cats had to find the bowl and pull it out to eat. Both aced the test. Then the scientist rigged the exam. They again placed the bowl under a stool, but this time they tied it to the stool legs so that it could not be pulled out. The dogs pawed at the bowl for a few seconds and then gave up, gazing up at their owners as if asking for help. The cats, on the other hand, rarely looked at their owners; they just kept trying to get the food
.Now before you conclude that cats are dumber than dogs because they’re not smart enough to realize when a task is impossible, consider this: Dogs have lived with us for as many as 30,000 years—20,000 years longer than cats. More than any other animal on the planet, dogs are tuned in to the “human radio frequency”—the broadcast of our feelings and desires. Indeed, we may be the only station dogs listen to. Cats, on the other hand, can tune us in if they want to (that’s why they pass the pointing test as well as dogs), but they don’t hang on our every word like dogs do. They’re surfing other channels on the dial. And that’s ultimately what makes them so hard to study. Cats, as any owner knows, are highly intelligent beings. But to science, their minds may forever be a black box.
Still, there may be hope. As scientists begin to experiment with new ways to study animal intelligence—from eye-tracking technology to fMRI machines—they may yet find a way to peek inside the feline mind. Brian Hare, for one, is optimistic. Though he’s one of the world’s foremost experts on canine cognition, he says he wouldn’t be surprised if researchers start studying cats next. “Before 1998, no one thought that dogs were worth looking at, and now look at how much they’ve shown us,” he tells me. “I think cats are going to be the next frontier.”
The feline mind may be a black box, but it’s a box worth exploring.
ما هو تفكير القطط ؟
داخل ذهن موضوع الأبحاث الأكثر تعاونًا في العالم.
بواسطة ديفيد GRIMM
لقد قمنا بدراسة واحدة عن القطط - وكان ذلك كافيًا! كنت قبل بضعة أشهر من كتابة Citizen Canine: علاقتنا المتطورة مع القطط والكلاب ، والتي تستكشف كيف تمسح الحيوانات الأليفة الخط الفاصل بين الحيوان والشخص ، وكنت أستعد لفصل عن ذكاء الحيوانات الأليفة. كنت أعرف أنه قد تم كتابة الكثير عن الكلاب ، وافترضت أنه يجب أن يكون هناك عدد قليل على الأقل من الدراسات على القطط. ولكن بعد أسابيع من تجوب العالم العلمي لشخص ما - أي شخص - درس كيف يفكر القطط ، كان كل ما بقي معي هو هذا البيان ، ضحك عبر الهاتف لي من قبل أحد كبار خبراء الإدراك الحيواني في العالم ، وهو عالم مجري يدعى Mikdám Miklósi .
نحن نعيش في عصر ذهبي من الإدراك الكلاب. هناك ما يقرب من عشرة مختبرات حول العالم تدرس عقل الكلاب ، وفي العقد الماضي نشر العلماء مئات المقالات حول هذا الموضوع. لقد أظهر الباحثون أن فيدو يمكنه أن يتعلم مئات الكلمات ، وقد يكون قادرًا على التفكير المجرد ، ويمتلك قدرة بدائية على تفكير ما يفكر فيه الآخرون ، وهي نظرية العقل المزعومة ذات يوم التي كان يعتقد أنها إنسانية فريدة من نوعها. قام Miklósi بنفسه بكتابة كتاب مدرسي كامل حول عقل الكلاب - وهو شخص قطة.
كنت أعلم أنني كنت في ورطة حتى قبل أن أحصل على Miklósi عبر الهاتف. بعد الاتصال بكل خبير إدراك حيواني تقريبا ، يمكن أن أجده (أشخاص درسوا عقول الكلاب والأفيال والشمبانزي وغيرها من المخلوقات) ، تلقيت اسم رجل واحد ربما ، ربما ، ربما قام بدراسة على القطط. كان اسمه كريستيان أغريلو ، وكان طبيباً نفسياً مقارناً بجامعة بادوفا في إيطاليا. عندما نظرت إلى موقعه على الويب ، ظننت أنه كان لدي الرجل الخطأ. وكان الكثير من عمله على الأسماك. لكن عندما تحدثت إليه أكد أنه ، نعم ، أجرى دراسة على الماكرون. ثم ضحك. وقال "يمكنني أن أؤكد لكم أنه من الأسهل العمل مع السمك أكثر من القطط". "إنه أمر لا يصدق."
يدرس أجريلو ما يسمى الكفاءة العددية. هذه هي القدرة على تمييز كمية صغيرة عن كمية أكبر. الاختبار الذي يستخدمه معمله بسيط إلى حد ما. يضع الباحثون ثلاث نقاط سوداء فوق كائن مرغوب فيه (مثل طبق طعام أو باب يؤدي إلى الأصدقاء) ونقطتان فوق كائن غير مرغوب فيه (مثل لوحة فارغة أو باب لا يؤدي إلى أي مكان مثير للاهتمام). ثم يتطلع أجريلو وزملاؤه لمعرفة ما إذا كان يمكن للحيوانات ، عبر تجارب متعددة ، التمييز بين الكميتين. إلى جانب السمك ، عمل فريقه مع القرود والطيور - وكلها تعاونت إلى حد ما. لكن عندما جرب التجربة مع القطط ، استسلم عمليا.
لتقليل عدد المتغيرات ، يقوم فريق Agrillo دائمًا بإجراء الدراسات في مختبره. لكن عندما أحضر المالكون قططهم ، خافت معظم القطط. حتى تلك سهلة الانقياد أظهرت القليل من الاهتمام في الاختبار. في النهاية ، انتهى أجريلو بأربعة قطط فقط ، وحتى أنهم كانوا يمثلون ألمًا في العمل معهم. "في كثير من الأحيان ، لم يشاركوا في التجربة أو كانوا يسيرون في الاتجاه الخاطئ" ، أخبرني. "كان من الصعب حقًا الحصول على تجربة جيدة كل يوم". ومع ذلك ، كان قادرًا على الحصول على بعض النتائج. على عكس الأسماك ، التي يمكن أن تميز ثلاث نقاط عن نقطتين ، أولت القطط اهتمامًا أكبر لحجم النقاط أكثر من عددها. هذا أمر منطقي عندما تفكر في أن القطط (على عكس الأسماك) في البرية تعيش حياة انفرادية وأنهم عندما يصطادون فريسة ، فإنهم أكثر قلقًا بشأن الحجم من الكمية. العد ليس بالأمر المهم بالنسبة لهم.
لم يفلح عمل أجريلو في سر العقل الماكر ، لكنه على الأقل كان شيئًا. كنت آمل أن يزودني مادلوشي بقليل. إنه نصف السبب وراء وجود الكثير من العمل في عقل الكلاب. في عام 1998 ، أظهر هو والأنثروبولوجيا البيولوجية بجامعة ديوك براين هير بشكل مستقل أن الكلاب يمكن أن تفهم توجيه الإنسان. أجرى كلا المعملين تجارب توضح أنه عندما أشار أحد المتطوعين إلى واحد من كوبين يحتويان على علاج ، كانت الكلاب تقريبًا تذهب دائمًا للكأس الصحيحة. على الرغم من أنه قد يبدو اختبارًا بسيطًا ، إلا أن أقرب أقربائنا ، الشمبانزي ، يفشلون فشلاً ذريعًا ؛ إنهم يتجاهلون المتطوع ، ويختارون الكؤوس بشكل عشوائي ، ونادراً ما يسجلون أكثر من فرصة. القدرة على متابعة إصبع مدبب ليست مجرد خدعة نظيفة ؛ إنه يوضح أن الكلاب قد تكون لديها "نظرية ذهنية" بدائية - وهي القدرة على فهم ما يفكر فيه حيوان آخر (في هذه الحالة ، كان المتطوع البشري يحاول إظهار شيء ما لهم). هذه المهارة مهمة جدًا لأنواعنا ، فبدونها ، نواجه صعوبة في التعلم والتفاعل مع العالم من حولنا. لهذا السبب بدأت العديد من المعامل في دراسة عقل الكلاب ؛ الكلاب ، يذهب التفكير ، قد توفر أدلة على تطور العقل البشري.
ولكن ماذا عن القطط؟ Miklósi ، فوجئت بالتعلم ، كما أجرى اختبار التأشير باستخدام الماكرات. مثل Agrillo ، كان لديه صعوبة في الحصول على القطط للتعاون في مختبره - لذلك ذهب إلى منازلهم بدلاً من ذلك. وحتى مع ذلك ، لم تكن معظم الحيوانات مهتمة بتطوير العلوم ؛ وفقًا لورقة بحث Miklósi ، فإن سبعة من 26 شخصًا من موضوعات الاختبار الأولية "تسربوا". القطط أيضا ، على ما يبدو ، لديها نظرية بدائية للعقل.
ولكن عندما اتخذ Miklósi الدراسة خطوة إلى الأمام ، اكتشف فرقًا مثيرًا للاهتمام بين القطط والكلاب. هذه المرة ، أنشأ هو وزملاؤه ألغازين: واحدة قابلة للحل ، والآخر مستحيل. في اللغز القابل للحل ، وضع الباحثون الطعام في وعاء وعلقوه تحت البراز. كان على الكلاب والقطط العثور على الوعاء وإخراجه لتناول الطعام. كلا aced الاختبار. ثم تزوير العالم الامتحان. وضعوا الوعاء مرة أخرى تحت مقعد ، لكن هذه المرة ربطوه بأرجل البراز حتى لا يمكن سحبه. راقبت الكلاب في الوعاء لبضع ثوان ثم استسلمت ، وتحدقت على أصحابها كما لو كانت تطلب المساعدة. القطط ، من ناحية أخرى ، نادرا ما نظرت إلى أصحابها. استمروا في محاولة الحصول على الطعام
قبل أن تخلص إلى أن القطط أغبى من الكلاب لأنها ليست ذكية بما يكفي لإدراكها عندما تكون المهمة مستحيلة ، فكر في ذلك: لقد عاشت الكلاب معنا لما يصل إلى 30،000 عام - أي 20000 سنة أطول من القطط. أكثر من أي حيوان آخر على هذا الكوكب ، يتم ضبط الكلاب في "تردد الراديو البشري" - بث مشاعرنا ورغباتنا. في الواقع ، قد نكون الكلاب المحطة الوحيدة الاستماع إلى. القطط ، من ناحية أخرى ، يمكنها ضبطنا إذا أرادوا ذلك (لهذا السبب يجتازون اختبار التأشير وكذلك الكلاب) ، لكنهم لا يعلقون على كل كلمة مثل الكلاب. إنهم يتصفحون القنوات الأخرى على الاتصال الهاتفي. وهذا في النهاية ما يجعلها صعبة الدراسة. القطط ، كما يعلم أي مالك ، كائنات ذكية للغاية. لكن بالنسبة للعلم ، قد تكون عقولهم إلى الأبد صندوقًا أسودًا.
ومع ذلك ، قد يكون هناك أمل. بينما يبدأ العلماء في تجربة طرق جديدة لدراسة الذكاء الحيواني - من تقنية تتبع العين إلى آلات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي - قد يجدوا حتى الآن طريقة لإلقاء نظرة خاطفة على العقل الماكر. براين هير ، لأحد ، متفائل. على الرغم من أنه أحد الخبراء الأوائل في العالم في مجال إدراك الكلاب ، إلا أنه يقول إنه لن يفاجأ إذا بدأ الباحثون في دراسة القطط بعد ذلك. "قبل عام 1998 ، لم يكن أحد يعتقد أن الكلاب تستحق النظر إليها ، وننظر الآن في مقدار ما أظهروه لنا" ، يقول لي. "أعتقد أن القطط ستكون الحدود التالية".
قد يكون العقل الماكر صندوقًا أسود ، لكنه صندوق يستحق الاستكشاف.
Comments
Post a Comment