Sudan is disputed between two legitimacy - And the solution in the third legitimacy - Mohammed al-Majzoub

Sudan is disputed between two legitimacy
And the solution in the third legitimacy
Mohammed al-Majzoub
The seizure of power takes one of three images, the revolution, the coup and the popular election. The revolution is characterized by a popular movement based on the will of the people or to the majority or a portion of it, and it depends on its power to destroy the existing system from its roots. The coup is a small-scale movement carried out by a few people, relying not on the power of the people, but on some existing government forces, such as the army or police, and the coup is only aimed at taking power in favor of the coupers.
While the revolution is intended to go even further. The goal is to change the system of power in favor of the aspirations, values ​​and culture of the people in freedom, peace and social justice, but these two images often combine with the coup. Because the revolution is not based on a purely popular power, but is usually used by some elements of government forces such as the army and police, as in the case of the April uprising, as in the political change of the current revolution, and the coup can not succeed on the basis of government forces alone. That it is necessary for its success and stability to be supported by a sector of the people.
In general, in the case of revolution or coup d'état, the movement is often driven by a limited number of people and then the people, or part of it, merge into that movement. The people of the movement may take a positive attitude, to participate in it and help its success as it has now. It is difficult to say that the authority is based on genuine or unsupported public support. All of this, we see, attempts to differentiate between the revolution and the coup, if possible Its establishment on reasonable logical criteria, it collides with the reality of reality in which the standards are mixed, and the logical intervals disappear.
However, the coup d'état, which is intended merely to seize power in favor of the military minority in the coup, is not the method of its project of attribution of power. It can not be justified. It takes power from its own people to be controlled by an individual or a limited number of people. If the coup is based on the people and is aimed at the benefit of the popular majority, it takes the rule of the people's revolution and prepares it as a justified and legitimate way, if it declares itself a transitional authority that is transferred to the original according to the election and the proposal's funds according to a declared timetable.
In fact, the current revolution in Sudan would not have been successful without resorting to the demonstrators in the armed forces to help them to overthrow the Bashir regime, and the military has done well by aligning itself with the will of the people. Therefore, in the return to the will of the right holder, And the people who have abandoned the regime of al-Bashir leave no opportunity for the military establishment or for some political forces to confiscate power in their favor, because then we have been tyrannized by tyranny. There is no legitimacy acceptable to all except what will Strip the legitimacy of the ballot box.
السودان متنازع بين شرعيتين 
والحل في الشرعية الثالثة 
محمد المجذوب
يتخذ الاستيلاء على السلطة إحدى ثلاثة صور في الغالب، الثورة أو الانقلاب والانتخاب الشعبي. اما الثورة فتتميز بأنها حركه شعبيه تستند إلى ارادة الشعب أو إلى غالبيته او جزئا معتبراً منه، وهي تعتمد على قوتها لتهدم بها النظام القائم من جذوره. أما الانقلاب فهو حركه محدودة النطاق يقوم بها نفر قليل من الشعب، مستنداً لا إلى قوة الشعب، ولكن إلى بعض القوى الحكومية القائمة مثل الجيش أو الشرطة، والانقلاب يستهدف مجرد الاستيلاء على السلطة لصالح القائمين بالانقلاب.
بينما الثورة يقصد إلى غاية أبعد من ذلك وأسمى، إذ يكون المقصد تغيير نظام السلطة لصالح تطلعات الشعب وقيمه وثقافته، في الحرية والسلام والعدالة الاجتماعية، غير أن هاتين الصورتين كثيراً ما تختلطا بالانقلاب. لأن الثورة لا تقوم على قوة شعبية محضة، بل تستعين عادة ببعض عناصر القوى الحكومية مثل الجيش والشرطة، كما حدث في حالة انتفاضة ابريل، وكما هو الحال في التغيير السياسي للثورة الحالية، كما أن الانقلاب لا يمكن أن ينجح بالاستناد إلى القوى الحكومية وحدها، إذ أنه يلزم لنجاحه واستقراره أن يحظى بتأييد قطاع من الشعب.
وعلى العموم في حالة الثورة أو الانقلاب، غالباً ما يقوم بالحراك عدد محدود من الناس ثم يندمج الشعب أو جانب منه في ذلك الحراك. وقد يتخذ الشعب من الحراك موقفاً إيجابياً، بأن يشارك فيه ويعاون على نجاحه كما حدث الان . وقد يقف منه موقفاً سلبياً، فيكتفي بعدم معارضته له، وفي هذه الحالة الأخيرة التي يقف فيها الشعب موقف المتفرج من الحركة الانقلابية، يصعب القول بان السلطة تستند على تأييد شعبي حقيقي أو لا تستند، لكل ذلك نرى أن محاولات التفرقة بين الثورة والانقلاب، وإن أمكن تأسيسها على معايير منطقية معقولة، فإنها تصطدم بحقيقة الواقع الذي تختلط فيه المعايير، وتتلاشى فيه الفواصل المنطقية.
ومع ذلك فلا شك أن الانقلاب الذي يقصد إلى مجرد الاستيلاء على السلطة لصالح الأقلية العسكرية القائمة بالانقلاب لا يعد طريقة مشروعه لإسناد السلطة، ولا يمكن تبريره، فهو ينتزع السلطة من صاحبته (الشعب) ليستأثر بها مستبد فرد أو عدد محدود من الناس. أما إذا استند الانقلاب إلى الشعب واستهدف صالح الأغلبية الشعبية، فإنه يأخذ حكم ثورة الشعب ويعد مثلها طريقة مبررة وشرعية، إذا ما أعلنت نفسها سلطة انتقالية تنتقل إلى الأصل وفق الانتخاب وصناديق الاقتراح وفق جدول زمني معلن.
والحقيقة ان الثورة الحالية في السودان ما كان لها ان تستكمل نجاحها لولا استنجاد المتظاهرين بالقوات المسلحة لمساعدتهم على خلع نظام البشير، وحسنا فعلت المؤسسة العسكرية بانحيازها لإرادة الشعب، وعليه فان في الرجوع الى إرادة صاحب الحق الذي هو الشعب السوداني ، بعد الفترة الانتقالية سيكون هو الخيار الشرعي الذي على سائر الأطراف احترامه وسلوك دربه ، وعلى الشعب الذي ازاح نظام البشير الا يترك الفرصة لا للمؤسسة العسكرية ولا لبعض القوى السياسية ان تصادر السلطة لصالحها ، لأننا عندئذ نكون قد استبدنا استبدادا باستبداد ، فلا شرعية مقبولة من الجميع الا ما ستفرزه شرعية صناديق الاقتراع.