Russia, Germany Team Up to Screw Over Poland AGAIN With Genius Nord Stream 2 Pipeline--------Vanand Meliksetian

Russia, Germany Team Up to Screw Over Poland AGAIN With Genius Nord Stream 2 Pipeline
Vanand Meliksetian 
Europe is quickly becoming one of the most important export destinations for gas exporters. Production is decreasing quickly due to political and technical developments. The next few decades are promising for exporters. Nord Stream 2 is arguably one of the most contentious projects currently under development. Denmark recently granted the last necessary permit to start construction activities in its EEZ and analysts now agree that the project’s completion is only a matter of time. In reality, the pipeline’s future was decided long before construction even started due to external factors such as Poland’s decision to diversify away from Russian gas and Western Europe’s determination to turn away from nuclear and fossil fuel production.
Safe but expensive, risky but cheap
The availability and transportation of natural gas are determined by the relative distance between consumers and the production area. A general rule of thumb is that for a distance smaller than 4,000 km or 2,500 miles pipelines are more economic while LNG is more economic for distances larger than that. Political factors, however, trump financial and technical logic. The safety of supply is valued more by countries such as Poland who opt for more expensive alternatives such as the Baltic pipeline
Historically, the European energy market is dominated by Russia due to its proximity and massive energy reserves. Siberian gas is the most obvious choice from an economic point of view. Politics, however, are what currently dominates the natural gas industry. With that in mind, the persistent support for Nord Stream 2, NS2, by Western European countries and companies, most notably Germany, may appear strange. But a more in-depth look at energy politics in the region and domestic developments, in general, provide somewhat of an answer.
European production is decreasing dramatically, primarily due to the depletion of old gas fields. Also, political motives hamper production such as in the Netherlands where tremors, allegedly due to gas extraction, have reduced political support for the industry. Europe’s biggest single gas deposit, the Groningen field in the Netherlands, will cease operations in 2022. The closure of this gas giant was another reason to support the construction of NS2.
Poland’s push for diversification
Poland is one of the staunchest opponents of NS2. The Eastern European country argues that Moscow is trying to divide Europe by circumventing traditional transit countries in the east and increasing dependency of the wealthier west, primarily Germany. Warsaw though has financial motives to oppose the project because Gazprom is aiming to export its gas directly to Germany instead of through what it considers more “unreliable” countries such as Ukraine and Poland. This measure will cost Eastern Europe billions in lost transit fees every year.
Poland is diversifying suppliers by constructing a subsea pipeline from Norway through the Baltic sea. Denmark recently granted a permit to construct the infrastructure in its EEZ. The pipeline is planned to come online before 2022 when Poland’s import contract with Gazprom ends.  
The import of Norwegian gas will have unintended consequences for other countries’ energy security. The Baltic pipeline is designed to export 10 bcm of natural gas annually. Norway produced 121.7 bcm in 2018, down from 124.2 bcm in 2017. Although production is expected to increase slightly, the pipeline will reduce the availability of natural gas to traditional customers in Western Europe.
Especially Germany, which intends to shut down its nuclear and coal power plants by 2022 and 2038 respectively, requires a steady supply of cheap natural gas to fill the gap and supplement intermittent renewables. Although there is sufficient LNG import capacity available across Europe, cheap piped gas remains the most sensible economic choice for businesses. 
Not so gloomy after all
The discussion concerning NS2 is unavoidably connected to Ukraine because the pipeline's necessity was born due to Moscow and Kyiv's conflict over pricing and supply. Ukraine earns approximately €3 billion each year from the transit of Russian gas. Also, Kyiv argues that its bargaining position with Gazprom for the extension of long-term gas contracts will be weakened if it loses its strategic transit function.
Despite Moscow’s policy to circumvent Ukraine’s gas infrastructure, the country will retain its importance for European energy security. Kyiv will remain important after NS2 begins transporting crude however, with the country having the same export capacity as NS2 and Turstream combined. The country exported 86.8 bcm of gas in 2017 while NS2 and Turkstream have capacities of 55 bcm and 31.5 bcm of respectively.

Almost 150 bcm of natural gas is required to fill Europe’s demand gap until 2025 (see figure 1) and Russia is the only producer with the necessary capacity to become a swing producer. Ukraine’s infrastructure remains vital for Moscow’s strategy to increase exports to the continent and strengthen its position as a strategic and vital energy supplier. The construction of NS2 may have been a blow for Kyiv, but the European market is poised to change significantly over the next couple of years and Ukraine still holds plenty of power in this game.
روسيا وألمانيا تتعاونان مع بولندا حول خط أنابيب Genius Nord Stream 2
فاناند ميليكستيان
أصبحت أوروبا بسرعة واحدة من أهم الوجهات التصديرية لمصدري الغاز. الإنتاج يتناقص بسرعة بسبب التطورات السياسية والتقنية. العقود القليلة المقبلة واعدة للمصدرين. يعتبر Nord Stream 2 أحد أكثر المشاريع إثارة للخلاف قيد التطوير حاليًا. منحت الدنمارك مؤخرًا آخر تصريح ضروري لبدء أنشطة البناء في المنطقة الاقتصادية الخالصة ، ويتفق المحللون الآن على أن إكمال المشروع ليس سوى مسألة وقت. في الواقع ، تم تحديد مستقبل خط الأنابيب قبل وقت طويل من بدء البناء بسبب عوامل خارجية مثل قرار بولندا بالتنويع بعيدًا عن الغاز الروسي وعزم أوروبا الغربية على الابتعاد عن إنتاج الوقود النووي والأحفوري.
آمنة ولكنها مكلفة ، محفوفة بالمخاطر ولكن رخيصة
يتم تحديد توفر ونقل الغاز الطبيعي من خلال المسافة النسبية بين المستهلكين ومنطقة الإنتاج. قاعدة عامة هي أن خطوط الأنابيب لمسافة أقل من 4000 كم أو 2500 ميل تكون أكثر اقتصادا بينما الغاز الطبيعي المسال أكثر اقتصادا للمسافات أكبر من ذلك. العوامل السياسية ، ومع ذلك ، تتفوق على المنطق المالي والتقني. يتم تقدير سلامة الإمداد بشكل أكبر من قبل دول مثل بولندا التي تختار بدائل أكثر تكلفة مثل خط أنابيب بحر البلطيق
تاريخيا ، تهيمن روسيا على سوق الطاقة الأوروبية بسبب قربها واحتياطياتها الضخمة من الطاقة. غاز سيبيريا هو الخيار الأكثر وضوحا من الناحية الاقتصادية. السياسة ، مع ذلك ، هي التي تهيمن حاليا على صناعة الغاز الطبيعي. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، فإن الدعم المستمر لـ Nord Stream 2 ، NS2 ، من قبل دول وشركات أوروبا الغربية ، وأبرزها ألمانيا ، قد يبدو غريباً. لكن نظرة أكثر تعمقا على سياسات الطاقة في المنطقة والتطورات المحلية ، بشكل عام ، توفر نوعا من الإجابة.
الإنتاج الأوروبي يتناقص بشكل كبير ، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى نضوب حقول الغاز القديمة. كما أن الدوافع السياسية تعيق الإنتاج كما هو الحال في هولندا حيث أدت الهزات ، التي يُزعم أنها ناتجة عن استخراج الغاز ، إلى تقليل الدعم السياسي لهذه الصناعة. ستتوقف أكبر حقول الغاز الفردية في أوروبا ، حقل جرونينجن في هولندا ، عن العمل في عام 2022. وكان إغلاق شركة الغاز العملاقة هذه سببًا آخر لدعم إنشاء NS2.
دفع بولندا للتنويع
بولندا هي واحدة من أقوى المعارضين ل NS2. يجادل بلد أوروبا الشرقية بأن موسكو تحاول تقسيم أوروبا عن طريق التحايل على دول العبور التقليدية في الشرق وزيادة التبعية للغرب الأكثر ثراءً ، وخاصة ألمانيا. رغم أن وارسو لديها دوافع مالية لمعارضة المشروع لأن شركة غازبروم تهدف إلى تصدير الغاز مباشرة إلى ألمانيا بدلاً من ما تعتبره دولًا "غير موثوق بها" مثل أوكرانيا وبولندا. سيكلف هذا الإجراء أوروبا الشرقية مليارات في رسوم العبور المفقودة كل عام.
تقوم بولندا بتنويع الموردين عن طريق إنشاء خط أنابيب تحت البحر من النرويج عبر بحر البلطيق. منحت الدنمارك مؤخرًا تصريحًا لبناء البنية التحتية في المنطقة الاقتصادية الخالصة. من المخطط تشغيل خط الأنابيب قبل عام 2022 عندما ينتهي عقد استيراد بولندا مع شركة غازبروم.
سيكون لاستيراد الغاز النرويجي عواقب غير مقصودة على أمن الطاقة في البلدان الأخرى. تم تصميم خط أنابيب بحر البلطيق لتصدير 10 مليارات متر مكعب من الغاز الطبيعي سنويًا. أنتجت النرويج 121.7 مليار متر مكعب في عام 2018 ، انخفاضًا من 124.2 مليار متر مكعب في عام 2017. على الرغم من أنه من المتوقع أن يزيد الإنتاج قليلاً ، فإن خط الأنابيب سوف يقلل من توفر الغاز الطبيعي للعملاء التقليديين في أوروبا الغربية.
لا سيما ألمانيا ، التي تعتزم إغلاق محطات الطاقة النووية والفحم بحلول عام 2022 و 2038 على التوالي ، تحتاج إلى إمدادات ثابتة من الغاز الطبيعي الرخيص لسد الفجوة وتكملة مصادر الطاقة المتجددة المتقطعة. على الرغم من توفر طاقة كافية لاستيراد الغاز الطبيعي المسال في جميع أنحاء أوروبا ، إلا أن الغاز الرخيص الذي يتم ضخه عبر الأنابيب يظل الخيار الاقتصادي الأكثر منطقية للشركات.
ليس كئيب جدا بعد كل شيء

إن النقاش حول NS2 مرتبط بشكل لا مفر منه بأوكرانيا لأن الحاجة لخط الأنابيب ولدت بسبب النزاع بين موسكو وكييف بشأن التسعير والعرض. أوكرانيا يكسب حوالي 3 مليارات يورو كل عام من عبور الغاز الروسي. كما تجادل كييف بأن موقفها التفاوضي مع شركة غازبروم لتمديد عقود الغاز طويلة الأجل سوف يضعف إذا فقدت وظيفتها الاستراتيجية في مجال النقل.
على الرغم من سياسة موسكو للتحايل على البنية التحتية للغاز في أوكرانيا ، ستحتفظ البلاد بأهميتها بالنسبة لأمن الطاقة الأوروبي. ستبقى كييف مهمة بعد أن يبدأ NS2 في نقل النفط الخام ، مع امتلاك البلد نفس قدرة التصدير مثل NS2 و Turstream مجتمعين. قامت البلاد بتصدير 86.8 مليار متر مكعب من الغاز في عام 2017 ، بينما تصل سعة NS2 و Turkstream إلى 55 مليار متر مكعب و 31.5 مليار متر مكعب على التوالي.

يلزم حوالي 150 مليار متر مكعب من الغاز الطبيعي لسد فجوة الطلب في أوروبا حتى عام 2025 (انظر الشكل 1) وروسيا هي المنتج الوحيد الذي يتمتع بالقدرة اللازمة ليصبح منتجًا بديلًا. لا تزال البنية التحتية الأوكرانية حيوية لاستراتيجية موسكو لزيادة الصادرات إلى القارة وتعزيز مكانتها كمورد استراتيجي وحيوي للطاقة. قد يكون بناء NS2 بمثابة ضربة لكييف ، ولكن السوق الأوروبية على وشك أن تتغير بشكل كبير على مدار العامين المقبلين وما زالت أوكرانيا تتمتع بقوة كبيرة في هذه اللعبة.