Hatem Babiker Awad Al-Karim On the occasion of the fall of the Berlin Wall .. Has the United States won the Cold War?-

Beyond cheering
By Hatem Babiker Awad Al-Karim
 On the occasion of the fall of the Berlin Wall .. Has the United States won the Cold War?
 A general idea was established after the fall of the Berlin Wall and the end of the Cold War with the victory of the United States. The first step should be to re-read the costs of the cold. It is not a logical battle that ended in victory, but a large and costly tragedy that caused unnecessary suffering and brought mankind out of the point of extinction, from which US policymakers drew their inaccurate perceptions of the Cold War. The anniversary of the fall of the Berlin Wall, in my view, is not an occasion to celebrate but to read and re-read, for reflection and reflection.
 To begin with the inaccurate perceptions, US policymakers concluded from the events of 1989-1991 that the United States was primarily responsible for the overthrow of the Soviet Union, the collapse of the socialist camp and the winning of the Cold War. United and its effectiveness in influencing the political revolutions of other parts of the world, especially Eastern Europe. Imagine that the United States made the process of change here instinct ignores the most important role of the objective conditions and the most important role of the peoples of Eastern Europe and the Soviet Union. The overthrow of the "Soviet" regime was a reaction from the oppressed peoples who revolted to create a better world that paid the price of freedom as much as possible. It is not balanced to think that the United States should be credited with the success of the revolutions, and US policymakers often attributed the result in Eastern Europe and the Soviet Union to their policies in the recent Cold War rather than asserting that change is the result of deficiencies and failures in the system in Eastern Europe and the Soviet Union. The facts confirm the futility of US policy in dealing with the communist regime by waging failed wars, known as anti-communism. Instead, claim to win a war in which they are a party. President Reagan's speech at the Berlin Wall marked a new stage in human history, declaring the collapse of the Soviet regime.
The United States invested the disintegration of the Soviet Union and emerged victorious, expanding and spreading in all political and economic dimensions. Clearly, the United States worked to exploit peoples' revolutions on their tyrannical regimes. If NATO has been so successful as a defense alliance, "thinking" has gone, why not continue and expand to many other countries? If the US is supposed to be able to overthrow the Soviet Union, why not do the same with authoritarian regimes elsewhere? In the absence of realizing the imaginary ambition of a superpower rival, the United States was free to run and do whatever it wanted without regard to the consequences. This victory sowed the seeds for many of the most important post-Cold War failures we have seen ever since. Even today, this same overconfidence encourages US policymakers to overcome the idea of ​​engaging in another Cold War-style competition with a more effective country, China. Yes, there is a daring opinion in the United States that does not share the publics that Reagan won the Cold War
Neutral American analysts say: “The suggestion that any US administration has the ability to decisively influence the course of massive internal political turmoil in another great country on another side of the world is fundamentally absurd and childish. Internal developments of any other country. These neutral American analysts estimate that the militarization of US foreign policy during the Cold War supported the hard-line currents in the socialist camp and greatly hindered the tools of internal change opportunities in the Soviet state, thus helping to prolong the tyranny and oppression of the peoples of Eastern Europe. The policy of radicalization after the collapse of the Berlin Wall fostered extremism and gave birth to non-Soviet radical forces similar to the Soviet Union. American extremism has deepened the radicalization of hardline forces in the Soviets. Thus, the general effect of extremism in the Cold War was to delay the great change that prevailed in the Soviet Union at the end of the eighties instead of accelerating it. This is exactly what is happening now in the Iranian file. The Khomeinist regime somehow When the hawks in the United States talk about the "victory" in the Cold War, they always mean that the military policies they preferred were implemented today, but Kennan reminded us that this was not the case. Indeed, military foreign policy perpetuated the struggle by providing Soviet militants with a reasonable foreign threat that they could use to justify their own policies and to suppress domestic dissent. We have seen the same thing repeated several times over the past 30 years
We can say the world lost the Cold War No one - no country, no party, no one - "won" the Cold War. It was an absurd and costly political rivalry that exhausted the world and devastated development. The economic resources of both countries have largely surpassed, leaving both, by the end of the 1980s, facing heavy financial and social problems and, in the case of the Russians, political problems that no one had anticipated nor fully prepared for. China's rise is a natural product of the US and Russia's retreat from the Cold War.
We can all be grateful for the end of the Cold War, but we should not deceive ourselves by talking about victory. Not only is it inaccurate, but it encourages the worst forms of over-arrogance and arrogance that have led to many serious foreign policy failures in the decades that followed, and is an expression of the failings of the international system. The Americans for the fact that Nasr was kidnapped did not make it.
One world supports the conditions of life and fighting wars

 We believe that the anniversary of the fall of the Berlin Wall is not an occasion for the declaration of power and control, but an occasion for reflection and actions of reason.He also contributed to the destruction of the planet and spread violence, extremism, cancer and global warming. . The wise people of Russia and the United States must support the programs of building, peace and preserving the planet in cooperation for a better world.
ما بعد الهتاف 
بقلم / حاتم  بابكر عوض الكريم 
 بمناسبة  سقوط حائط برلين ..هل انتصرت الولايات المتحدة في الحرب الباردة ؟ 
 ترسخت فكرة عامة  بعد سقوط جدار برلين ونهاية الحرب الباردة بانتصار الولايات المتحدة فظهر هذا التصور من خلال الاكلشيهات التي  ظل يرددها الساسة الأمريكان فما مدى صحة هذا الاعتقاد الذي صار من المسلمات لا يقبل الجدل؟ فالخطوة الاولى  يجب اعادة قراءة تكاليف الباردة وانها "ليست معركة  منطقية انتهت بالانتصار" بل ولكن مأساة واسعة ومكلفة تسببت في معاناة لا داعي لها ، وجلبت الجنس البشري من العبث الانقراض ، والذي استخلص منه صانعو السياسة الأمريكية تصوراتهم غير الدقيقة عن الحرب الباردة  . ذكرى سقوط جدار برلين  من وجهة نظري ليست مناسبة للاحتفال  بل للقراءة واعادة القراءة أي للتأمل والمراجعة .
 لنبدأ بالتصورات  غير الدقيقة   فقد استخلص صناع السياسة في الولايات المتحدة  من أحداث 1989-1991 أن الولايات المتحدة كانت مسؤولة بشكل رئيسي عن إسقاط "الاتحاد السوفيتي"  و"انهيار المعسكر الاشتراكي" و "الفوز" بالحرب الباردة ، هذه التصورات لاشك  تبالغ في تقدير قدرات الولايات المتحدة  وفعاليتها في التأثير على الثورات  السياسية لأجزاء أخرى من العالم لاسيما شرق اوربا .  تصور ان الولايات المتحدة  قامت بعملية  التغيير  هنه الفطرة تتجاهل  الدور الأكثر أهمية للظروف الموضوعية  و الدور الأكثر أهمية لشعوب أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي . فالإطاحة بالنظام " السوفيتي " جاء رد فعل من الشعوب  التي وقع عليها  الاضطهاد  وهي التي ثارت من اجل خلق عالم افضل تم دفعت  ثمن الحرية  قدر الإمكان. فليس من التفكير المتوازن  ان تنال الولايات المتحدة الفضل في نجاح الثورات ، وكثيراً ما عزا صانعو السياسة  الامريكية النتيجة  في شرق اروبا  والاتحاد السوفيتي إلى سياساتهم في  الحرب الباردة الأخيرة بدلاً من التاكيد بان التغيير ناتج من  أوجه القصور والفشل في النظام في اروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي.  فالوقائع  تؤكد  عقم السياسة الامريكية في التعامل  مع النظام الشيوعي من خلال شنها الحروب الفاشلة والمعروفة باسم معاداة الشيوعية ، أراد صناع السياسة في الولايات المتحدة أن يكونوا قادرين على الادعاء بأنهم "ربحوا" شيئًا ما كسبوا الحرب الباردة واسقطوا النظام السوفياتي ، وبالتالي أعلنوا النصر لشيء لم يسببوه بل ادعوا كسب حرب يكونوا طرفا فيها على الاطلاق. فخطاب الرئيس رئيس ريغان  عند حائط برلين  اعتبر مرحلة جديدة في التاريخ البشري اذ اعلن فيه انهيار النظام السوفيتي.

استثمرت الولايات المتحدة  تفكك الاتحاد السوفياتي فأظهرت نفسها كالمنتصر  فأخذت في  التوسع والإفراط في الانتشار في كافة الابعاد السياسية والاقتصادية . بكل وضوح  عملت الولايات المتحدة  لاستثمار ثورات الشعوب على انظمتها المستبدة  فلم تهنئ الولايات المتحدة نفسها على تحقيق شيء أنجزه الآخرون ، بل افترضت أيضًا أنها تستطيع تحقيق نتائج مماثلة في أجزاء أخرى من العالم. إذا كان الناتو قد حقق نجاحًا كبيرًا كتحالف دفاعي ، فقد ذهب "التفكير" ، فلماذا لا يستمر ويتوسع ليشمل العديد من الدول الأخرى؟ إذا كان من المفترض أن تكون الولايات المتحدة قادرة على إسقاط الاتحاد السوفيتي ، فلماذا لا تفعل الشيء نفسه مع الأنظمة الاستبدادية في أماكن أخرى؟ في غياب التحقق من الطموح الخيالي التي قدمها منافس من القوى العظمى ، كانت الولايات المتحدة حرة في الركض والقيام بكل ما تريد دون اعتبار للعواقب. لقد غرس هذا الانتصار البذور لكثير من إخفاقات ما بعد الحرب الباردة الأكثر أهمية التي شهدناها منذ ذلك الحين. حتى اليوم ، فإن نفس الثقة الزائدة هذه تشجع صناع السياسة في الولايات المتحدة على التغلب على فكرة الانخراط في منافسة أخرى على غرار الحرب الباردة مع دولة أكثر فاعلية  هي الصين. نعم هناك راي جرئ في الولايات المتحدة لا يشارك الجمهورين بان ريغان كسب الحرب الباردة
 وفي ذلك يقول محللون أمريكيون محايدون :( إن الإيحاء بأن أي إدارة أمريكية لديها القدرة على التأثير بشكل حاسم في مسار الاضطرابات السياسية الداخلية الهائلة في بلد عظيم آخر على جانب آخر من العالم هو فكرة سخيفة وطفولية في جوهرها. لا يوجد بلد عظيم له هذا التأثير على التطورات الداخلية لأي دولة أخرى.) . تقديرات هؤلاء محللون الأمريكيون المحايدون  تقوم على  ان عسكرة السياسة الخارجية للولايات المتحدة  ابان الحرب الباردة  دعمت التيارات المتشددة  في المعسكر الاشتراكي واعاقت الى حد بعيد ادوات  فرص التغيير الداخلي في دولة السوفيات فبهذه الطريقة ساعدت في اطالة امد الاستبداد والقهر لشعوب شرق اروبا. فسياسة التشدد بعد انهيار حائط برلين عززت التطرف وانجبت قوى راديكالية عدمية مشابهة للاتحاد السوفيتي ..فالقيادة الامريكية ملتزمة  بحل عسكري نهائي وليس سياسي يؤمن بقدرات الشعوب. فالتطرف الامريكي عمق التطرف للقوى المتشددة في السوفيات  فتميل موسكو موسكو إلى تشديد الرقابة على كل من الحزب والشرطة ، وكلما زاد تأثير الكبح على الجميع تحرير الميول في النظام. وهكذا كان التأثير العام للتطرف في الحرب الباردة هو تأخير التغيير الكبير الذي ساد الاتحاد السوفيتي في نهاية الثمانينيات بدلاً من تسريعه هذا ما يحدث بالضبط الان في الملف الايراني فواشنطن لا تدعم اسناد الحركة الشعبية في ايران بل تعمق تطرفه و استدراج اتجاهه اكثر واكثر لسباق التسلح أي تدعم نظام الخميني بطريقة ما فعندما يتحدث الصقور  في الولايات المتحدة عن "الانتصار" في الحرب الباردة ، فإنهم يعنون دائمًا أن السياسات العسكرية التي فضلوها كانت هي التي نفذت اليوم ، لكن كينان ذكّرنا بأن هذا لم يكن كذلك. في الواقع ، أدت السياسة الخارجية العسكرية إلى إدامة النضال من خلال تزويد المتشددين السوفيات بتهديد أجنبي معقول يمكن أن يستخدموه لتبرير سياساتهم الخاصة ولقمع المعارضة الداخلية. لقد رأينا نفس الشيء يتكرر عدة مرات خلال الثلاثين سنة الماضية
نستطيع ان نقول العالم خسر الحرب الباردة لا أحد - لا بلد ولا حزب ولا شخص - "ربح" الحرب الباردة. لقد كان تنافسًا سياسيًا عبثيا ومكلفًا  ارهق العالم ودمر في التطور، فالحرب الباردة كارثة   يقذيها الجانبان بتقديرات غير حقيقية ومبالغ فيها عن نوايا وقوة الطرف الآخر المتشددان في موسكو وواشنطن . لقد تجاوزت الموارد الاقتصادية في كلا البلدين إلى حد كبير ، تاركة كليهما ، بحلول نهاية الثمانينيات ، في مواجهة مشاكل مالية واجتماعية ثقيلة ، وفي حالة الروس ، مشاكل سياسية لم يتوقعها أحد ولم يستعد لها أي منهما بالكامل. ان الصعود الصيني ناتج طبيعي لتراجع الولايات المتحدة وروسيا جراء الحرب الباردة.
يمكننا جميعًا أن نكون ممتنين لانتهاء الحرب الباردة ، لكن لا ينبغي أن نخدع أنفسنا بالحديث عن النصر. إنه ليس غير دقيق فحسب ، ولكنه يشجع على أسوأ أنواع الإفراط في التغطرس والغطرسة الذي أدى إلى العديد من إخفاقات السياسة الخارجية الخطيرة في العقود التي تلت ذلك كما انها تعبير عن قصور النظام الدولي .سير الولايات المتحدة في طريق تصور الانتصار  اقعد بها واستهلك مواردها ، تجاهل الأمريكيون لحقيقة اختطاف نصر لم يصنعوه.
عالم واحد يدعم شروط الحياة ويناهض الحروب

 نعتقد ان ذكرى سقوط حائط برلين ليس مناسبة لإعلان القدرة والسيطرة بل مناسبة للتأمل واعمال العقل كما ساهم الانسان في تدمير الكوكب ونشر العنف والتطرف والسرطان والاحتباس الحرار فنهاية الحرب الباردة مناسبة للبشر للتظاهر ضد التطرف والتشدد والنزعة العسكرية لم ينتصر الحزب الجمهوري بل انتصرت قيم الحرية والديمقراطية وحقوق الانسان. لابد ان يدعم العقلاء في روسيا والولايات المتحدة برامج البناء والسلام والمحافظة على كوكب الارض بالتعاون من اجل عالم افضل والاعتراف المشترك ان الحرب الباردة ( 1945-1991) اعظم كارثة عاشتها الانسانية ويجب الا يتم تكرارها في أي مكان على كوكب الارض