American thinking concern for stability up changing international borders- Hatem Babiker Awad Al Karim Mahel

American thinking concern for stability up changing international borders
 Hatem Babiker Awad Al Karim Mahel
 an introduction
 Over the past decades of the third millennium and the second half of the twentieth century, the Middle East has been a center of political tension and a cause of concern for research centers and decision makers in the United States. .
The US Armed Forces Journal has published an article by Ralph Peters, who has served as chief of staff of the US military intelligence department at the Pentagon. The study appreciated the experts of strategy and international policy as a profound article with a strategic vision proposing the division of Afghanistan, Pakistan, Iran, Iraq, Saudi Arabia and the United Arab Emirates. Islamic Holy Land in Mecca and Medina for private autonomy. In other words, the article expresses an intellectual and political trend that dominates the attitudes of experts in American studies and research centers.
 Ralph Peters article summary:
"The international borders are never completely fair. The degree of injustice these borders impose on human groups under which separation and integration is imposed. The same degree of difference between freedom and oppression, the rule of law, terrorism, freedom and peace. Borders in the Middle East and Africa are the most governing borders in the world, These borders are drawn by the Europeans according to their own interests and are one of the most important causes of the death of millions of Africans and the inhabitants of the Middle East so far. Between cultural inertia, catastrophic inequality and religious extremism, the key to understanding the region's overall failure is not Islam, but badly drawn, yet sacred borders, that are protected by the United States, yet adjusting borders will not solve problems. The minorities in the region, but the limits proposed in this article correct the mistakes made against groups that have lived injustice such as Kurds, Baluchs and Shiite Arabs, but they do not benefit much with the Christians of the Middle East or Baha'is and other large minorities fewer. However, the absence of such reviews will not be able to see East a A peaceful environment "
"Changing the boundaries of Middle Eastern countries as international borders has only been allowed by international relations to be modified by war, although the works of reason can provide consistent borders that help understand difficulties and address distortions. Some refuse to think" what to think ". For centuries, Israel must return to the 1967 borders in order to live in peace while settling the issues of sanctities. One of the causes of injustice in the Middle East is the absence of a Kurdish state in the area between the Balkan and Himalayas. He rose to Tabriz as the largest ethnic group ... Finally, if the border is not modified in the Greater Middle East to reflect the ties of blood and religious ties, the natural seas of blood in the Middle East will continue to overtax including blood, including the blood of Americans did "
 Comment on Ralph Peters' strategic article:
 The unquestionable fact that Ralph Peters' strategic essay deals with real problems related to the fact that the current borders in the Middle East were created in an era of conflict and intense colonial competition after the end of the Ottoman Empire, and that these borders are not final as they are not sacred, as the recent wars in the Middle East The Iran-Iraq war and the first and second Gulf wars, and the wars in Lebanon and Afghanistan confirm the article's deep distortions in the borders between the countries of the Middle East, the inevitable consequences of which are extremism, violence, terrorism and instability, creating a climate of tension and permanent crises. Leads to an important result that the division of the Middle East on the basis of Saikos Picot agreement is no longer suitable as a basis for peace and stability, necessitating the need for a new vision not necessarily what went his eyeballs from the division on the basis of blood limits. Borders are based on agreements and treaties, not necessarily wars.
The article leads to a quick initial conclusion that is not necessarily true - that there is a US plan to redistribute the Middle East. I do not agree with this conclusion because such a plan consists of the assumption that there is no national will in the Middle East and there is an international lever that determines the fate of the region and its components. It lacks the legal and ethical dimension. The proposal of the division discussed in this article is the result of the hypothesis that the current borders cause dysfunction within the countries of the region, which affects its impact on international peace and security.If we recognize the problems of minorities and sectarian and ethnic components, there are many political equations. Non-partition. The division of the article is not based on existing maps or treaties.
 The article speaks about the countries targeted for division as societies in the process of forming towards peoples and nations: Turkey, Iran, Pakistan, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Afghanistan, Jordan, and Yemen), peoples and nations have made great strides in national construction and national formation. It is hard to be a serious executive management program as well as US administrations.
 The article proposes a new state that does not exist now in fact is "Kurdistan" population between Iraq, Syria, Turkey and Iran. The Kurds, Kurds and other countries talk about the unity of Kurdish nationalism ignores how many differences between the complex and complex.
Iran's acquisition of parts of Pakistan ignores the military nature of the two countries and the patterns of the complexity of armament in Iran and Pakistan, which means that a dispute between them would be a threat to international security of ours, especially since the article assumes that the tribal area in Pakistan becomes part of Iran.
 Yes, the article offers shocking proposals for partition, but it must be considered within the framework of expert opinion and proposals of the researcher and not realistic directions of the US state. The ideas contained in the article reflect the views of Ralph Peters and do not reflect the views of official US circles and intersected with the statements of some officials and different US administrations, there is a difference between the slogans and the ability to achieve the slogans. Perhaps prevalent thinking in the American circles may turn to official policy if the necessary conditions are met by the United States and the factors required for him in the Middle East countries from the collapse of States and the national will resources It collapsed and all uttered the bonds of regional systems as the league of Arab and Muslim World League.

 There is no doubt that the article is a strategic and extremely dangerous and touches the extent of US concern at all levels of the lack of security and peace and stability and the spread of violence, terrorism and extremism.
 التفكير الامريكي القلق من اجل الاستقرار يصل تغير الحدود الدولية

 حاتم بابكر عوض الكريم ماهل
مقدمة
 على مدار العقود الماضية من الألفية الثالثة والنصف الثاني من القرن العشرين ، كان الشرق الأوسط مركزًا للتوتر السياسي وسببًا قلقًا لمراكز البحوث وصناع القرار في الولايات المتحدة. .
نشرت مجلة القوات المسلحة الأمريكية مقالاً لرالف بيترز ، الذي شغل منصب رئيس أركان إدارة الاستخبارات العسكرية الأمريكية في البنتاغون. قدرت الدراسة خبراء الإستراتيجية والسياسة الدولية كمقال عميق ذو رؤية إستراتيجية تقترح تقسيم أفغانستان وباكستان وإيران والعراق والسعودية والإمارات العربية المتحدة. الأرض المقدسة الإسلامية في مكة والمدينة للحكم الذاتي. وبعبارة أخرى ، فإن المقال يعبر عن اتجاه فكري وسياسي يهيمن على مواقف الخبراء في الدراسات الأمريكية ومراكز البحوث.
 رالف بيترز ملخص المقال:
"الحدود الدولية ليست عادلة على الإطلاق. درجة الظلم التي تفرضها هذه الحدود على الجماعات البشرية التي يفرض فيها الانفصال والتكامل. نفس الدرجة من الاختلاف بين الحرية والقمع وسيادة القانون والإرهاب والحرية والسلام. الحدود في الشرق الأوسط وأفريقيا هما أكثر الحدود حكمًا في العالم ، وهذه الحدود يرسمها الأوروبيون وفقًا لمصالحهم الخاصة ، وهي واحدة من أهم أسباب وفاة ملايين الأفارقة وسكان الشرق الأوسط حتى الآن. بين القصور الثقافي وعدم المساواة الكارثية والتطرف الديني ، فإن مفتاح فهم الفشل الشامل للمنطقة ليس الإسلام ، ولكن الحدود المرسومة بشكل سيء ، لكن المقدّسة ، التي تحميها الولايات المتحدة ، لكن تعديل الحدود لن يحل المشاكل. المنطقة ، لكن الحدود المقترحة في هذا المقال تصحح الأخطاء التي ارتكبت ضد الجماعات التي عاشت الظلم مثل الأكراد والبلوش والعرب الشيعة. s ، لكنهم لا يستفيدون كثيرًا من المسيحيين في الشرق الأوسط أو البهائيين وغيرهم من الأقليات الكبيرة. ومع ذلك ، فإن عدم وجود مثل هذه المراجعات لن يكون قادراً على رؤية الشرق بيئة سلمية "

"تغيير حدود دول الشرق الأوسط كحدود دولية لم يُسمح إلا بتعديل العلاقات الدولية بالحرب ، على الرغم من أن الأعمال المنطقية يمكن أن توفر حدودًا متسقة تساعد على فهم الصعوبات ومعالجة التشوهات. يرفض البعض التفكير في" ما يفكرون فيه " لعدة قرون ، يجب على إسرائيل العودة إلى حدود عام 1967 من أجل العيش في سلام مع تسوية قضايا المقدسات ، وأحد أسباب الظلم في الشرق الأوسط هو عدم وجود دولة كردية في المنطقة الواقعة بين البلقان والهملايا. ارتقى إلى تبريز كأكبر مجموعة عرقية ... أخيرًا ، إذا لم يتم تعديل الحدود في الشرق الأوسط الكبير لتعكس روابط الدم والعلاقات الدينية ، فستستمر البحار الطبيعية للدم في الشرق الأوسط في تجاوزها بما في ذلك الدم ، بما في ذلك دم الأمريكيين فعل "
"تغيير حدود دول الشرق الاوسط كاي حدود دولية لم تسمح العلاقات الدولية بتعديلها  سوى بالحروب رغم ان اعمال العقل يمكن ان يقدم حدود متناسقة تساعد على فهم الصعوبات ومعالجة التشوهات. البعض يرفض التفكير " فيما يمكن التفكير فيه" فالحدود ليس جامدة ولم تتوقف عن التغيير على مر القرون. لابد من عودة اسرئيل لحدود 1967  كي تعيش في سلام مع تسوية قضايا المقدسات.فمن اسباب الظلم في الشرق الاوسط غياب دولة كردية في المنطقة الواقعة بين جبال البلقان وجبال الهملايا. فالاكراد جماعة اثنية في العالم ليست لها دولة خاصة بها تعيش في المنطقة من ديار بكر الى تبريز كأكبر جماعة اثنية... اخيرا اذا لم يتم تعديل الحدود في الشرق الاوسط الكبير لتعكس روابط الدم والروابط الدينية الطبيعية فان بحار من الدماء في الشرق الاوسط ستستمر بما يرهق الدماء بما فيها دماء الامريكين"
 تعليق على مقالة رالف بيترز الاستراتيجية:
 الحقيقة التي لاجدال حولها ان مقالة رالف بيترز الاستراتيجية تتناول مشاكل حقيقية واقعية تتصل بان الحدود الراهنة في الشرق الاوسط تخلقت في حقبة  والصراع والتنافس الاستعماري الحاد بعد نهاية الدولة العثمانية ، وان هذه الحدود ليست نهائية كما انها غير مقدسة ، كما الحروب التي شهدها الشرق الاوسط مؤخرا من الحرب الايرانية العراقية وحرب الخليج الاولى والثانية  ، والحروب في لبنان وافغانستان تؤكد ما ذهب له المقال من حقيقة تشوهات عميقة في الحدود بين دول الشرق الاوسط تكون نتائجها الحتمية تطرف وعنف وارهاب وعدم استقرار مما يخلق مناخ للتوتر والازمات الدائمة مما يفضي الى نتيجة مهمة ان تقسيم منطقة الشرق الاوسط على اساس اتفاقية سايكوس بيكو لم تعد مناسبة كاساس للسلام والاستقرار مما يحتم ضرورة وجود تصور جديد ليس بالضرورة ما ذهب له المقل من التقسيم على اساس حدود الدم. كما ان الحدود تتاسس على الاتفاقات والمعاهدات وليس بالضرورة الحروب.
يقود المقال لاستنتاج اولي سريع ليس بالضرورة صحيح-  ان هناك خطة امريكية لاعادة تقسيم الشرق الاوسط ، لا اتفق مع هذا الاستنتاج لان خطة من هذا النوع تتشكل من افتراض انه لاتوجد ارادات وطنية في الشرق الاوسط وهناك رافع دولي يحدد مصير المنطقة ومكوناتها وهذا الامر غير صحيح لانه يفتقر للبعد القانوني والاخلاقي فاقتراح التقسيم الذي تحدثت عنه المقالة هو اقترح ناتج من فرضية ان الحدود الراهنة تتسبب في  خللا وظيفيا داخل دول المنطقة ينعكس تاثيره على الامن والسلم الدوليين فاذا سلمنا بمشاكل الاقليات والمكونات المذهبية والعرقية فهناك العديد من المعادلات السياسية غير التقسيم. فالتقسيم الذي يتحدث عنه المقال لايستند الى خرائط قائمة او معاهدات بل اعد الكاتب تصوره للتقسيم اعتمادا على وقائع ديمغرافية- الدين، القومية، المذهب، الدم والعرق-  كما ان كاتب المقال يتجاهل ارادات وراي شعوب المنطقة المعنية بالتقسيم.
 يتحدث المقال عن الدول المستهدفة بالتقسيم كانها مجتمعات في طور التشكل نحو شعوب وامم فالدول:( تركيا وايران وباكستان والمملكة العربية السعودية ودولة الامارات العربية المتحدةوافغانستان والاردن واليمن) وهم شعوب وامم قطعت اشواط بعيدة في البناء القومي والتشكل الوطني لهذا فالمقال يندرج في اطار الاستسهال الفكري والنظرة السطحية ويصعب ان يكون برنامجا جديا لادارة تنفيذة كما الادارات الامريكية.
 المقال يقترح دولة جديدة لا وجود لها الان في الواقع هي "كردستان" سكانها بين العراق وسوريا وتركيا وايران فقيام هكذا دولة حسب المقال سوف تدعم الامن والسلم الدوليين  فهذا تبسيط غاية في عدم الموضوعية فقيام هكذا دولة لن يكون نهاية الحروب بل سلسلة من الحروب المعقدة بين الكرد والكرد والكرد والدول الاخرى فالحديث عن وحدة القومية الكردية يتجاهل كم من الفروقات البينية المركبة والمعقدة.
ان حصول ايران على اجزاء من باكستان يتجاهل الطبيعة العسكرية للدولتين وانماط تعقيدات التسليح في ايران وباكستان مما يعني ان نزاع بينهما سيكون مهددا للامن الدولي منا الدرجة الاولى لاسيما ان المقال يفترض ان منطقة القبائل في باكستان تصبح جزء من ايران.
 نعم ان المقال تقدم اقتراحات صادمة للتقسيم ولكن يجب النظر اليها في اطار راي خبير ومقترحات باحث وليست توجهات واقعية للدولة الامريكية. الافكار الواردة في المقال تعبر عن اراء رالف بيترز ولاتعبر عن اراء الدوائر الرسمية الامريكية وان تقاطعت مع تصريحات بعض المسؤلين والادارات الامريكية المختلفة فهناك فرق بين الشعارات والقدرة على تحقيق الشعارات وان صدقت النوايا وتاكد التوجه فلا ارى انها جزء من خطة قابلة للتنفيذ ولكنها تظل تعبر عن اتجاه تفكير سائد في الاوساط الامريكية ربما يمكن ان يتحول لسياسة رسمية اذا توفرت له الشروط الضرورية امريكيا وتحققت العوامل المطلوبة له في دول الشرق الاوسط من انهيار الدول وموات الارادات الوطنية وتفككت البيئات الداخلية لبلدان الشرق الاوسط وعمت الفوضى المنطقة وانهارت كل وشائج المنظومات الاقليمية كالجامعة العربية ورابطة العالم الاسلامي.

 المقال لاشك استراتيجي من الدرجة الاولى وبالغ الخطور ويلمس مدى القلق الامريكي في كل المستويات لغياب الامن والسلام والاستقرار وانتشار العنف والارهاب والتطرف.