Putin’s Nuclear Threat
by aletho
By Scott Ritter | Consortium News | February 27, 2022
Vladimir Putin is a madman. He’s lost it. At least that is what the leaders of the West would like you to believe. According to their narrative, Putin — isolated, alone, confused, and angry at the unfolding military disaster Russia was undergoing in Ukraine — lashed out, ostensibly threatening the entire world with nuclear annihilation.
In a meeting with his top generals on Sunday, the beleaguered Russian president announced, “I order the defense minister and the chief of the general staff of the Russian armed forces to put the deterrence forces of the Russian army into a special mode of combat service.”
The reason for this action, Putin noted, centered on the fact that, “Western countries aren’t only taking unfriendly actions against our country in the economic sphere, but top officials from leading NATO members made aggressive statements regarding our country” in relation to the ongoing situation in Ukraine.
The “deterrence forces” Putin spoke of refers to Russia’s nuclear arsenal.
What made the Russian president’s words resonate even more was that last Thursday, when announcing the commencement of Russia’s “special military operation” against Ukraine, Putin declared that “no one should have any doubts that a direct attack on our country will lead to the destruction and horrible consequences for any potential aggressor.” He emphasized that Russia is “one of the most potent nuclear powers and also has a certain edge in a range of state-of-the-art weapons.”
When Putin issued that threat, The Washington Post described it as “empty, a mere baring of fangs.” The Pentagon, involved as it was in its own review of U.S. nuclear posture designed to address threats such as this, seemed non-plussed, with an anonymous official noting that U.S. policy makers “don’t see an increased threat in that regard.”
For NATO’s part, the Trans-Atlantic military alliance, which sits at the heart of the current crisis, issued a statement in which it noted that:
“Russia’s actions pose a serious threat to Euro-Atlantic security, and they will have geo-strategic consequences. NATO will continue to take all necessary measures to ensure the security and defense of all Allies. We are deploying additional defensive land and air forces to the eastern part of the Alliance, as well as additional maritime assets. We have increased the readiness of our forces to respond to all contingencies.”
Hidden near the bottom of this statement, however, was a passage which, when examined closely, underpinned the reasoning behind Putin’s nuclear muscle-flexing. “[W]e have held consultations under Article 4 of the Washington Treaty,” the statement noted. “We have decided, in line with our defensive planning to protect all Allies, to take additional steps to further strengthen deterrence and defense across the Alliance.”
Under Article 4, members can bring any issue of concern, especially related to the security of a member country, to the table for discussion within the North Atlantic Council. NATO members Estonia, Latvia, Lithuania, and Poland triggered the Article 4 consultation following the Russian incursion into Ukraine. In a statement issued on Friday, NATO Secretary General Jens Stoltenberg expanded on the initial NATO statement, declaring that NATO was committed to protecting and defending all its allies, including Ukraine.
Three things about this statement stood out. First, by invoking Article IV, NATO was positioning itself for potential offensive military action; its previous military interventions against Serbia in 1999, Afghanistan in 2001, Iraq in 2004, and Libya in 2011, were all done under Article IV of the NATO Charter. Seen in this light, the premise that NATO is an exclusively defensive organization, committed to the promise of collective self-defense, is baseless.
Second, while Article V (collective defense) protections only extend to actual NATO members, which Ukraine is not, Article IV allows the umbrella of NATO protection to be extended to those non-NATO members whom the alliance views as an ally, a category Stoltenberg clearly placed Ukraine in.
Finally, Stoltenberg’s anointing of Ukraine as a NATO ally came at the same time he announced the activation and deployment of NATO’s 40,000-strong Response Force, some of which would be deployed to NATO’s eastern flank, abutting Ukraine. The activation of the Response Force is unprecedented in the history of NATO, a fact that underscores the seriousness to which a nation like Russia might attach to the action.
When seen in this light, Putin’s comments last Thursday were measured, sane, and responsible.
What Happens if NATO Convoys or EU Jets Are Hit?
Since the Article IV consultations began, NATO members have begun to supply Ukraine with lethal military aid, with the promise of more in the days and weeks to come. These shipments can only gain access to Ukraine through a ground route that requires transshipment through NATO members, including Romania and Poland. It goes without saying that any vehicle carrying lethal military equipment into a war zone is a legitimate target under international law; this would apply in full to any NATO-affiliated shipment or delivery done by a NATO member on their own volition.
What happens when Russia begins to attack NATO/EU/US/Allied arms deliveries as they arrive on Ukrainian soil? Will NATO, acting under Article IV, create a buffer zone in Ukraine, using the never-before-mobilized Response Force? One naturally follows the other…
The scenario becomes even more dire if the EU acts on its pledge to provide Ukraine with aircraft and pilots to fight the Russians. How would these be deployed to Ukraine? What happens when Russia begins shooting down these aircraft as soon as they enter Ukrainian airspace? Does NATO now create a no-fly zone over western Ukraine?
What happens if a no-fly zone (which many officials in the West are promoting) is combined with the deployment of the Response Force to create a de facto NATO territory in western Ukraine? What if the Ukrainian government establishes itself in the city of Lvov, operating under the protection of this air and ground umbrella?
Russia’s Nuclear Doctrine
In June 2020, Russia released a new document, titled “On Basic Principles of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence,” that outlined the threats and circumstances that could lead to Russia’s use of nuclear weapons. While this document declared that Russia “considers nuclear weapons exclusively as a means of deterrence,” it outlined several scenarios in which Russia would resort to the use of nuclear weapons if deterrence failed.
While the Russian nuclear policy document did not call for the preemptive use of nuclear weapons during conventional conflicts, it did declare that “in the event of a military conflict, this Policy provides for the prevention of an escalation of military actions and their termination on conditions that are acceptable for the Russian Federation and/or its allies.”
In short, Russia might threaten to use nuclear weapons to deter “aggression against the Russian Federation with the use of conventional weapons when the very existence of the state is in jeopardy.”
In defining Russia’s national security concerns to both the U.S. and NATO last December, Putin was crystal clear about where he stood when it came to Ukrainian membership in NATO. In a pair of draft treaty documents, Russia demanded that NATO provide written guarantees that it would halt its expansion and assure Russia that neither Ukraine nor Georgia ever be offered membership into the alliance.
In a speech delivered after Russia’s demands were delivered, Putin declared that if the U.S. and its allies continue their “obviously aggressive stance,” Russia would take “appropriate retaliatory military-technical measures,” adding that it has “every right to do so.”
In short, Putin made it clear that, when it came to the issue of Ukrainian membership in NATO, the stationing of U.S. missiles in Poland and Romania and NATO deployments in Eastern Europe, Russia felt that its very existence was being threatened.
The Disconnect
The Russian invasion of Ukraine, when seen from the perspective of Russia and its leadership, was the result of a lengthy encroachment by NATO on the legitimate national security interests of the Russian state and people. The West, however, has interpreted the military incursion as little more than the irrational action of an angry, isolated dictator desperately seeking relevance in a world slipping out of his control.
The disconnect between these two narratives could prove fatal to the world. By downplaying the threat Russia perceives, both from an expanding NATO and the provision of lethal military assistance to Ukraine while Russia is engaged in military operations it deems critical to its national security, the U.S. and NATO run the risk of failing to comprehend the deadly seriousness of Putin’s instructions to his military leaders regarding the elevation of the level of readiness on the part of Russia’s strategic nuclear forces.
Far from reflecting the irrational whim of a desperate man, Putin’s orders reflected the logical extension of a concerted Russian national security posture years in the making, where the geopolitical opposition to NATO expansion into Ukraine was married with strategic nuclear posture. Every statement Putin has made over the course of this crisis has been tied to this policy.
While the U.S. and NATO can debate the legitimacy of the Russian concerns, to dismiss the national security strategy of a nation that has been subjected to detailed bureaucratic vetting as nothing more than the temper tantrum of an out of touch autocrat represents a dangerous disregard of reality, the consequences of which could prove to be fatal to the U.S., NATO, and the world.
President Putin has often complained that the West does not listen to him when he speaks of issues Russia deems to be of critical importance to its national security.
The West is listening now. The question is, is it capable of comprehending the seriousness of the situation?
So far, the answer seems to be no.
Scott Ritter is a former U.S. Marine Corps intelligence officer who served in the former Soviet Union implementing arms control treaties, in the Persian Gulf during Operation Desert Storm, and in Iraq overseeing the disarmament of WMD.
aletho | February 28, 2022 at 4:28 pm | Tags: NATO, Russia, Ukraine, United States | Categories: Militarism, Timeless or most popular | URL: https://wp.me/pIUmC-13wL
التهديد النووي لبوتين
بواسطة aletho
بقلم سكوت ريتر | أخبار الكونسورتيوم | 27 فبراير 2022
فلاديمير بوتين رجل مجنون. لقد فقدها. على الأقل هذا ما يود قادة الغرب منكم تصديقه. وفقًا لروايتهم ، فإن بوتين - المعزول ، وحده ، المرتبك ، والغاضب من الكارثة العسكرية التي تكشفت التي كانت روسيا تمر بها في أوكرانيا - انتقد بشدة ، حيث كان يهدد العالم بأسره ظاهريًا بالإبادة النووية.
وأعلن الرئيس الروسي المحاصر ، في لقاء مع كبار جنرالاته ، الأحد ، "أمر وزير الدفاع ورئيس الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية بوضع قوات الردع في الجيش الروسي في وضع خاص للخدمة القتالية. . "
وأشار بوتين إلى أن سبب هذا الإجراء تمحور حول حقيقة أن "الدول الغربية لا تتخذ فقط إجراءات غير ودية ضد بلدنا في المجال الاقتصادي ، ولكن كبار المسؤولين من أعضاء الناتو البارزين أدلىوا بتصريحات عدوانية فيما يتعلق ببلدنا" فيما يتعلق الوضع الحالي في أوكرانيا.
تشير "قوى الردع" التي تحدث عنها بوتين إلى الترسانة النووية الروسية.
ما جعل كلمات الرئيس الروسي يتردد صداها أكثر هو أنه يوم الخميس الماضي ، عندما أعلن عن بدء "العملية العسكرية الخاصة" الروسية ضد أوكرانيا ، أعلن بوتين أنه "لا ينبغي لأحد أن يشك في أن هجومًا مباشرًا على بلدنا سيؤدي إلى الدمار. والعواقب الوخيمة لأي معتد محتمل ". وأكد أن روسيا "واحدة من أقوى القوى النووية ولديها أيضًا ميزة معينة في مجموعة من أحدث الأسلحة."
عندما أصدر بوتين هذا التهديد ، وصفته صحيفة واشنطن بوست بأنه "فارغ ، مجرد جرد من الأنياب". بدا البنتاغون ، الذي شارك في مراجعته الخاصة للوضع النووي الأمريكي المصمم لمواجهة مثل هذه التهديدات ، غير مرغوب فيه ، حيث أشار مسؤول مجهول إلى أن صانعي السياسة الأمريكيين "لا يرون تهديدًا متزايدًا في هذا الصدد".
من جانب الناتو ، أصدر الحلف العسكري عبر الأطلسي ، الذي يقع في قلب الأزمة الحالية ، بيانًا أشار فيه إلى ما يلي:
"تشكل تصرفات روسيا تهديدًا خطيرًا على الأمن الأوروبي الأطلسي ، وسيكون لها عواقب جيواستراتيجية. سيستمر الناتو في اتخاذ جميع التدابير اللازمة لضمان أمن ودفاع جميع الحلفاء. نقوم بنشر قوات برية وجوية دفاعية إضافية في الجزء الشرقي من الحلف ، بالإضافة إلى أصول بحرية إضافية. لقد عززنا استعداد قواتنا للاستجابة لجميع الحالات الطارئة ".
ومع ذلك ، كان هناك مقطع مخفي بالقرب من الجزء السفلي من هذا البيان ، والذي ، عند فحصه عن كثب ، عزز المنطق وراء استعراض العضلات النووية لبوتين. وأشار البيان إلى أنه "لقد عقدنا مشاورات بموجب المادة 4 من معاهدة واشنطن". "لقد قررنا ، تماشيًا مع خططنا الدفاعية لحماية جميع الحلفاء ، اتخاذ خطوات إضافية لزيادة تعزيز الردع والدفاع عبر الحلف".
بموجب المادة 4 ، يمكن للأعضاء طرح أي قضية مثيرة للقلق ، خاصة فيما يتعلق بأمن دولة عضو ، إلى طاولة المناقشة داخل مجلس شمال الأطلسي. أطلقت إستونيا ، ولاتفيا ، وليتوانيا ، وبولندا ، الأعضاء في الناتو ، مشاورات المادة 4 بعد التوغل الروسي في أوكرانيا. وفي بيان صدر يوم الجمعة ، توسع الأمين العام لحلف الناتو ينس ستولتنبرغ في بيان الناتو الأولي ، معلنا أن الناتو ملتزم بحماية جميع حلفائه ، بما في ذلك أوكرانيا ، والدفاع عنها.
برزت ثلاثة أشياء حول هذا البيان. أولاً ، من خلال التذرع بالمادة الرابعة ، كان الناتو يجهز نفسه لعمل عسكري هجومي محتمل ؛ كانت تدخلاتها العسكرية السابقة ضد صربيا في عام 1999 ، وأفغانستان في عام 2001 ، والعراق في عام 2004 ، وليبيا في عام 2011 ، جميعها تتم بموجب المادة الرابعة من ميثاق الناتو. في ضوء ذلك ، فإن فرضية أن الناتو هو منظمة دفاعية حصرية ، ملتزمة بوعد الدفاع الجماعي عن النفس ، لا أساس لها من الصحة.
ثانيًا ، بينما لا تمتد حماية المادة الخامسة (الدفاع الجماعي) إلا إلى أعضاء الناتو الفعليين ، وهو الأمر الذي لا ينطبق على أوكرانيا ، تسمح المادة الرابعة بتمديد مظلة حماية الناتو لتشمل الأعضاء غير الأعضاء في الناتو الذين يعتبرهم الحلف حليفًا ، وهي فئة ستولتنبرغ. وضع أوكرانيا بوضوح في.
أخيرًا ، جاء تعيين ستولتنبرغ لأوكرانيا كحليف في الناتو في نفس الوقت الذي أعلن فيه عن تفعيل ونشر قوة الرد التي يبلغ قوامها 40 ألف جندي ، والتي سيتم نشر بعضها في الجناح الشرقي لحلف الناتو ، المتاخم لأوكرانيا. يعتبر تفعيل قوة الرد غير مسبوق في تاريخ حلف الناتو ، وهي حقيقة تؤكد الجدية التي قد تلتزم بها دولة مثل روسيا في هذا العمل.
في ضوء ذلك ، كانت تعليقات بوتين يوم الخميس الماضي محسوبة وعقلانية ومسؤولة.
ماذا يحدث إذا تعرضت قوافل الناتو أو طائرات الاتحاد الأوروبي؟
منذ بدء مشاورات المادة الرابعة ، بدأ أعضاء الناتو في إمداد أوكرانيا بالمساعدات العسكرية الفتاكة ، مع وعد بتقديم المزيد في الأيام والأسابيع القادمة. لا يمكن لهذه الشحنات الوصول إلى أوكرانيا إلا من خلال طريق بري يتطلب إعادة الشحن عبر أعضاء الناتو ، بما في ذلك رومانيا وبولندا. وغني عن البيان أن أي مركبة تحمل معدات عسكرية فتاكة إلى منطقة حرب هي هدف مشروع بموجب القانون الدولي. ينطبق هذا بالكامل على أي شحنة أو تسليم تابع لحلف الناتو يقوم به أحد أعضاء الناتو بمحض إرادته.
ماذا يحدث عندما تبدأ روسيا في مهاجمة شحنات أسلحة الناتو / الاتحاد الأوروبي / الولايات المتحدة / الحلفاء عند وصولها إلى الأراضي الأوكرانية؟ هل سينشئ حلف الناتو ، بموجب المادة الرابعة ، منطقة عازلة في أوكرانيا ، باستخدام قوة الرد التي لم يتم حشدها من قبل؟ يتبع أحدهما الآخر بشكل طبيعي ...
يصبح السيناريو أكثر خطورة إذا عمل الاتحاد الأوروبي على تعهده بتزويد أوكرانيا بالطائرات والطيارين لمحاربة الروس. كيف سيتم نشر هؤلاء في أوكرانيا؟ ماذا يحدث عندما تبدأ روسيا في إسقاط هذه الطائرات بمجرد دخولها المجال الجوي الأوكراني؟ هل ينشئ الناتو الآن منطقة حظر طيران فوق غرب أوكرانيا؟
ماذا يحدث إذا تم دمج منطقة حظر طيران (التي يروج لها العديد من المسؤولين في الغرب) مع نشر قوة الرد لإنشاء منطقة فعلية لحلف شمال الأطلسي في غرب أوكرانيا؟ ماذا لو استقرت الحكومة الأوكرانية في مدينة لفوف ، وتعمل تحت حماية هذه المظلة الجوية والأرضية؟
عقيدة روسيا النووية
في يونيو 2020 ، أصدرت روسيا وثيقة جديدة بعنوان "المبادئ الأساسية لسياسة الدولة للاتحاد الروسي بشأن الردع النووي" ، والتي حددت التهديدات والظروف التي قد تؤدي إلى استخدام روسيا للأسلحة النووية. وبينما أعلنت هذه الوثيقة أن روسيا "تعتبر الأسلحة النووية على وجه الحصر وسيلة للردع" ، فقد حددت عدة سيناريوهات تلجأ فيها روسيا إلى استخدام الأسلحة النووية إذا فشل الردع.
في حين أن وثيقة السياسة النووية الروسية لم تطالب بالاستخدام الوقائي للأسلحة النووية أثناء النزاعات التقليدية ، فقد أعلنت أنه "في حالة نشوب نزاع عسكري ، تنص هذه السياسة على منع تصعيد الأعمال العسكرية وإنهائها بشروط" مقبولة للاتحاد الروسي و / أو حلفائه ".
باختصار ، قد تهدد روسيا باستخدام الأسلحة النووية لردع "العدوان على الاتحاد الروسي باستخدام الأسلحة التقليدية عندما يكون وجود الدولة نفسه في خطر."
في تحديد مخاوف الأمن القومي لروسيا لكل من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في ديسمبر الماضي ، كان بوتين واضحًا تمامًا بشأن الموقف الذي يقف فيه عندما يتعلق الأمر بعضوية أوكرانيا في الناتو. في زوج من وثائق مسودات المعاهدة ، طالبت روسيا الناتو بتقديم ضمانات مكتوبة بأنه سيوقف توسعها وطمأنة روسيا بأنه لا أوكرانيا ولا جورجيا ستُعرض على الإطلاق عضوية في الحلف.
في خطاب ألقاه بعد تقديم مطالب روسيا ، أعلن بوتين أنه إذا واصلت الولايات المتحدة وحلفاؤها "موقفهم العدواني الواضح" ، فإن روسيا ستتخذ "تدابير عسكرية تقنية انتقامية مناسبة" ، مضيفًا أن لديها "كل الحق في القيام بذلك. "
باختصار ، أوضح بوتين أنه عندما يتعلق الأمر بمسألة العضوية الأوكرانية في حلف شمال الأطلسي ، ونشر صواريخ أمريكية في بولندا ورومانيا وانتشار الناتو في أوروبا الشرقية ، شعرت روسيا أن وجودها ذاته كان مهددًا.
الانفصال
إن الغزو الروسي لأوكرانيا ، عندما يُنظر إليه من منظور روسيا وقيادتها ، كان نتيجة لانتهاك حلف الناتو المطول بمصالح الأمن القومي المشروعة للدولة والشعب الروسي. ومع ذلك ، فسر الغرب التوغل العسكري على أنه أكثر بقليل من عمل غير عقلاني لدكتاتور غاضب ومعزول يسعى يائسًا في عالم يخرج عن سيطرته.
الانفصال بين هاتين الروايتين يمكن أن يكون قاتلاً للعالم. من خلال التقليل من أهمية التهديد الذي تتصوره روسيا ، سواء من الناتو الموسع أو تقديم المساعدة العسكرية الفتاكة لأوكرانيا بينما تشارك روسيا في عمليات عسكرية تعتبرها حاسمة لأمنها القومي ، فإن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي يواجهان خطر الفشل في فهم الخطورة المميتة. لتعليمات بوتين لقادته العسكريين بشأن رفع مستوى الجاهزية من جانب القوات النووية الاستراتيجية الروسية.
بعيدًا عن عكس النزوة غير العقلانية لرجل يائس ، عكست أوامر بوتين الامتداد المنطقي لموقف الأمن القومي الروسي المنسق لسنوات ، حيث كانت المعارضة الجيوسياسية لتوسع الناتو في أوكرانيا مقترنة بالموقف النووي الاستراتيجي. كل تصريح أدلى به بوتين خلال هذه الأزمة تم ربطه بهذه السياسة.بينما يمكن للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي مناقشة شرعية المخاوف الروسية ، فإن رفض استراتيجية الأمن القومي لدولة خضعت للتدقيق البيروقراطي المفصل على أنها ليست أكثر من نوبة غضب من مستبد بعيد المنال يمثل تجاهلًا خطيرًا للواقع ، قد تكون عواقبها قاتلة للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والعالم.
لطالما اشتكى الرئيس بوتين من أن الغرب لا يستمع إليه عندما يتحدث عن قضايا تعتبرها روسيا ذات أهمية حاسمة لأمنها القومي.
الغرب يستمع الآن. والسؤال هل هي قادرة على استيعاب خطورة الموقف؟
حتى الآن ، يبدو أن الإجابة هي لا.
سكوت ريتر ضابط استخبارات سابق في مشاة البحرية الأمريكية خدم في الاتحاد السوفيتي السابق لتطبيق معاهدات الحد من الأسلحة ، في الخليج العربي خلال عملية عاصفة الصحراء ، وفي العراق أشرف على نزع أسلحة الدمار الشامل.
أليثو | 28 فبراير 2022 الساعة 4:28 مساءً | العلامات: الناتو ، روسيا ، أوكرانيا ، الولايات المتحدة | الفئات: العسكرة ، الخالدة أو الأكثر شعبية | URL: https://wp.me/pIUmC-13wL
Comments
Post a Comment