The Art of Doublespeak: Bellingcat and Mind Control By Edward Curtin | Behind the Curtain

The Art of Doublespeak: Bellingcat and Mind Control
By Edward Curtin | Behind the Curtain | December 10, 2019
In the 1920s, the influential American intellectual Walter Lippman argued that the average person was incapable of seeing or understanding the world clearly and needed to be guided by experts behind the social curtain. In a number of books he laid out the theoretical foundations for the practical work of Edward Bernays, who developed “public relations” (aka propaganda) to carry out this task for the ruling elites.  Bernays had honed his skills while working as a propagandist for the United States during World War I, and after the war he set himself up as a public relations counselor in New York City.
There is a fascinating exchange at the beginning of Adam Curtis’s documentary, The Century of Self, where Bernays, then nearly 100 years old but still very sharp, reveals his manipulative mindset and that of so many of those who have followed in his wake. He says the reason he couldn’t call his new business “propaganda” was because the Germans had given propaganda a “bad name,” and so he came up with the euphemism “public relations.” He then adds that “if you could use it [i.e. propaganda] for war, you certainly could use it for peace.” Of course, he never used PR for peace but just to manipulate public opinion (he helped engineer the CIA coup against the democratically elected Arbenz government in Guatemala in 1954 with fake news broadcasts). He says “the Germans gave propaganda a bad name,” not Bernays and the United States with their vast campaign of lies, mainly aimed at the American people to get their support for going to a war they opposed (think weapons of mass destruction). He sounds proud of his war propaganda work that resounded to his credit since it led to support for the “war to end all wars” and subsequently to a hit movie about WWI, Yankee Doodle Dandy, made in 1942 to promote another war, since the first one somehow didn’t achieve its lofty goal.
As Bernays has said,
The American motion picture is the greatest unconscious carrier of propaganda in the world today.
He was a propagandist to the end. I suspect most viewers of the film are taken in by these softly spoken words of an old man sipping a glass of wine at a dinner table with a woman who is asking him questions. I have shown this film to hundreds of students and none has noticed his legerdemain. It is an example of the sort of hocus-pocus I will be getting to shortly, the sly insertion into seemingly liberal or matter-of-fact commentary of statements that imply a different story. The placement of convincing or confusing disingenuous ingredients into a truth sandwich – for Bernays knew that the bread of truth is essential to conceal untruth.
In the following years, Bernays, Lippman, and their ilk were joined by social “scientists,” psychologists, and sundry others intent on making a sham out of the idea of democracy by developing strategies and techniques for the engineering of social consensus consonant with the wishes of the ruling classes. Their techniques of propaganda developed exponentially with the development of technology, the creation of the CIA, its infiltration of all the major media, and that agency’s courting of what the CIA official Cord Meyer called in the 1950s “the compatible left,” having already had the right in its pocket. Today most people are, as is said, “wired,” and they get their information from the electronic media that is mostly controlled by giant corporations in cahoots with government propagandists. Ask yourself: Has the power of the oligarchic, permanent warfare state with its propaganda and spy networks increased or decreased over your lifetime. The answer is obvious the average people that Lippman and Bernays trashed are losing and the ruling elites are winning.

This is not just because powerful propagandists are good at controlling so-called “average” people’s thinking, but, perhaps more importantly, because they are also adept – probably more so – at confusing or directing the thinking of those who consider themselves above average, those who still might read a book or two or have the concentration to read multiple articles that offer different perspectives on a topic.  This is what some call the professional and intellectual classes, perhaps 15-20 % of the population, most of whom are not the ruling elites but their employees and sometimes their mouthpieces.  It is this segment of the population that considers itself “informed,” but the information they imbibe is often sprinkled with bits of misdirection, both intentional and not, that beclouds their understanding of important public matters but leaves them with the false impression that they are in the know.
Recently I have noticed a group of interconnected examples of how this group of the population that exerts influence incommensurate with their numbers has contributed to the blurring of lines between fact and fiction. Within this group there are opinion makers who are often journalists, writers, and cultural producers of some sort or other, and then the larger number of the intellectual or schooled class who follow their opinions.  This second group then passes on their received opinions to those who look up to them.
There is a notorious propaganda outfit called Bellingcat, started by an unemployed Englishman named Eliot Higgins, that has been funded by The Atlantic Council, a think-tank with deep ties to the U.S. government, NATO, war manufacturers, and their allies, and the National Endowment for Democracy (NED), another infamous U.S. front organization heavily involved in so-called color revolution regime change operations all around the world, that has just won the International Emmy Award for best documentary. The film with the Orwellian title, Bellingcat: Truth in a Post-Truth World, received its Emmy at a recent ceremony in New York City. Bellingcat is an alleged group of amateur on-line researchers who have spent years shilling for the U.S. instigated war against the Syrian government, blaming the Douma chemical attack and others on the Assad government, and for the anti-Russian propaganda connected to among, other things, the Skripal poisoning case in England, and the downing of flight MH17 plane in Ukraine. It has been lauded by the corporate mainstream media in the west.  Its support for the equally fraudulent White Helmets (also funded by the US and the UK) in Syria has also been praised by the western corporate media while being dissected as propaganda by many excellent independent journalists such as Eva Bartlett, Vanessa Beeley, Catte Black, among others. It’s had its work skewered by the likes of Seymour Hersh and MIT professor Theodore Postol, and its US government connections pointed out by many others, including Ben Norton and Max Blumenthal at The Gray Zone. And now we have the mainstream media’s wall of silence on the leaks from the Organization for the Prohibition on Chemical Weapons (OPCW) concerning the Douma chemical attack and the doctoring of their report that led to the illegal U.S. bombing of Syria in the spring of 2018. Bellingcat was at the forefront of providing justification for such bombing, and now the journalists Peter Hitchens, Tareq Harrad (who recently resigned from Newsweek after accusing the publication of suppressing his revelations about the OPCW scandal) and others are fighting an uphill battle to get the truth out.
Yet Bellingcat: Truth in a Post-Truth World won the Emmy, fulfilling Bernays’ point about films being the greatest unconscious carriers of propaganda in the world today.
Who presented the Emmy Award to the film makers, but none other than the rebel journalist Chris Hedges. Why he did so, I don’t know. But that he did so clearly sends a message to those who follow his work and trust him that it’s okay to give a major cultural award to a propaganda outfit. But then, perhaps he doesn’t consider Bellingcat to be that.
Nor, one presumes, does The Intercept, the billionaire Pierre Omidyar owned publication associated with Glen Greenwald and Jeremy Scahill, and also read by many progressive-minded people. The Intercept that earlier this year disbanded the small team that was tasked with reviewing and releasing more of the massive trove of documents they received from Edward Snowden six years ago, a minute number of which have ever been released or probably ever will be. As Whitney Webb pointed out, last year The Intercept  hosted a workshop for Bellingcat. She wrote:
The Intercept, along with its parent company First Look Media, recently hosted a workshop for pro-war, Google-funded organization Bellingcat in New York. The workshop, which cost $2,500 per person to attend and lasted five days, aimed to instruct participants in how to perform investigations using “open source” tools — with Bellingcat’s past, controversial investigations for use as case studies… Thus, while The Intercept has long publicly promoted itself as an anti-interventionist and progressive media outlet, it is becoming clearer that – largely thanks to its ties to Omidyar – it is increasingly an organization that has more in common with Bellingcat, a group that launders NATO and U.S. propaganda and disguises it as “independent” and “investigative journalism.”
Then we have Jefferson Morley, the editor of The Deep State, former Washington Post journalist, and JFK assassination researcher, who has written a praiseworthy review of the Bellingcat film and who supports Bellingcat. “In my experience, Bellingcat is credible,” he writes in an Alternet article, “Bellingcat documentary has the pace and plot of a thriller.”
Morley has also just written an article for Counterpunch – “Why the Douma Chemical Attack Wasn’t a ‘Managed Massacre’” – in which he disputes the claim that the April 7, 2018 attack in the Damascus suburb was a false flag operation carried out by Assad’s opponents. “I do not see any evidence proving that Douma was a false flag incident,” he writes in this article that is written in a style that leaves one guessing as to what exactly he is saying. It sounds convincing unless one concentrates, and then his double messages emerge. Yet it is the kind of article that certain “sophisticated” left-wing readers might read and feel is insightful.  But then Morley, who has written considerably about the CIA, edits a website that advertises itself as “the thinking person’s portal to the world of secret government,” and recently had an exchange with former CIA Director John Brennan where “Brennan put a friendly finger on my chest,” said in February 2017, less than a month after Trump was sworn in as president, that:
With a docile Republican majority in Congress and a demoralized Democratic Party in opposition, the leaders of the Deep State are the most—perhaps the only—credible check in Washington on what Senator Bob Corker (R-Tenn.) calls Trump’s “wrecking ball presidency.”  
Is it any wonder that some people might be a bit confused?
“I know what you’re thinking about,” said Tweedledum; “but it isn’t so, nohow.”
“Contrariwise,” continued Tweedledee, “if it was so, it might be; and if it were so, it would be; but as it isn’t, it ain’t. That’s logic.”
As a final case in point, there is a recent book by Stephen Kinzer, Poisoner in Chief: Sidney Gottlieb And The CIA Search For Mind Control, the story of the chemist known as Dr. Death who ran the CIA’s MK-ULTRA mind control project, using LSD, torture, electric shock therapy, hypnosis, etc.; developed sadistic methods of torture still used in black sites around the world; and invented various ingenious techniques for assassination, many of which were aimed at Fidel Castro. Gottlieb was responsible for brutal prison and hospital experiments and untold death and suffering inflicted on all sorts of innocent people. His work was depraved in the deepest sense; he worked with Nazis who experimented on Jews despite being Jewish himself.
Kinzer writes in depth about this man who considered himself a patriot and a spiritual person – a humane torturer and killer. It is an eye-opening book for anyone who does not know about Gottlieb, who gave the CIA the essential tools they use in their “organized crime” activities around the world – in the words of Douglass Valentine, the author of The CIA as Organized Crime and The Phoenix Program. Kinzer’s book is good history on Gottlieb; however, he doesn’t venture into the present activities of the CIA and Gottlieb’s patriotic followers, who no doubt exist and go about their business in secret.
After recounting in detail the sordid history of Gottlieb’s secret work that is nauseating to read about, Kinzer leaves the reader with these strange words:
Gottlieb was not a sadist, but he might well have been…. Above all he was an instrument of history. Understanding him is a deeply disturbing way of understanding ourselves.
What possibly could this mean? Not a sadist? An instrument of history? Understanding ourselves? These few sentences, dropped out of nowhere, pull the rug out from under what is generally an illuminating history and what seems like a moral indictment. This language is pure mystification.
Kinzer also concludes that because Gottlieb said so, the CIA failed in their efforts to develop methods of mind control and ended MK-ULTRA’s experiments long ago. Why would he believe the word of a man who personified the agency he worked for: a secret liar? He writes,
When Sydney Gottlieb brough MK-ULTRA to its end in the early 1960s, he told his CIA superiors that he had found no reliable way to wipe away memory, make people abandon their consciences, or commit crimes and then forget them.
As for those who might think otherwise, Kinzer suggests they have vivid imaginations and are caught up in conspiracy thinking: “This [convincing others that the CIA had developed methods of mind control when they hadn’t] is Sydney Gottlieb’s most unexpected legacy,” he asserts. He says this although Richard Helms, the CIA Director, destroyed all MK-Ultra records. He says that Allen Dulles, Gottlieb, and Helms themselves were caught up in a complete fantasy about mind control because they had seen too many movies and read too many books; mind control was impossible, a failure, a myth, he maintains. It is the stuff of popular culture, entertainment. In an interview with Chris Hedges, interestingly posted by Jefferson Morley at his website, The Deep State, Hedges agrees with Kinzer. Gottlieb, Dulles, et al. were all deluded.  Mind control was impossible. You couldn’t create a Manchurian Candidate; by implication, someone like Sirhan could not have been programmed to be a fake Manchurian Candidate and to have no memory of what he did, as he claims. He could not have been mind-controlled by the CIA to perform his part as the seeming assassin of Senator Robert Kennedy while the real killer shot RFK from behind. People who think like this should get real.
Furthermore, as is so common in books such as Kinzer’s, he repeats the canard that JFK and RFK knew about and pressured the CIA to assassinate Fidel Castro. This is demonstrably false, as shown by the Church Committee and the Assassinations Record Review Board, among many others. That Kinzer takes the word of notorious liars like Richard Helms and the top-level CIA operative Samuel Halpern is simply incredible, something that is hard to consider a mistake. Slipped into a truth sandwich, it is devoured and passed on. But it is false. Bullshit meant to deceive.
But this is how these games are played. If you look carefully, you will see them widely. Inform, enlighten, while throwing in doubletalk and untruths. The small number of people who read such books and articles will come away knowing some history that has no current relevance and being misinformed on other history that does. They will then be in the know, ready to pass their “wisdom” on to those who care to listen. They will not think they are average.
But they will be mind controlled, and the killer cat will roam freely without a bell, ready to devour the unsuspecting mice.
فن ازدواج المعايير والتحكم في العقل
بقلم إدوارد كورتين | خلف الستار | 10 ديسمبر 2019
في العشرينات من القرن العشرين ، جادل المفكر الأمريكي ذو النفوذ والتر ليبمان بأن الشخص العادي غير قادر على رؤية العالم أو فهمه بوضوح ويحتاج إلى الاسترشاد بخبراء وراء الستار الاجتماعي. في عدد من الكتب ، وضع الأسس النظرية للعمل العملي لإدوارد بيرنيز ، الذي طور "علاقات عامة" (وتعرف أيضًا باسم الدعاية) للقيام بهذه المهمة للنخب الحاكمة. كان بيرنيز قد شحذ مهاراته أثناء عمله كدعاية في الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الأولى ، وبعد الحرب أسس نفسه مستشارًا للعلاقات العامة في مدينة نيويورك.
هناك تبادل رائع في بداية الفيلم الوثائقي لآدم كورتيس ، "قرن الذات" ، حيث يكشف بيرنايز ، الذي كان يبلغ من العمر 100 عام تقريبًا ولكنه لا يزال حادًا ، عن عقلية تلاعبه وكثير من أولئك الذين تابعوه في أعقابه. يقول إن السبب في أنه لم يستطع أن يطلق على عمله الجديد "دعاية" كان لأن الألمان أعطوا الدعاية "اسمًا سيئًا" ، ولذا فقد توصل إلى مصطلح "العلاقات العامة" ، ثم أضاف أنه "إذا كان يمكنك استخدام" ذلك [أي دعاية للحرب ، من المؤكد أنك يمكن أن تستخدمها من أجل السلام. "بالطبع ، لم يستخدم العلاقات العامة مطلقًا من أجل السلام ولكن لمجرد التلاعب بالرأي العام (ساعد في هندسة انقلاب المخابرات المركزية الأمريكية ضد حكومة أربينز المنتخبة ديمقراطيا في غواتيمالا في عام 1954 ببث الأخبار المزيفة ). يقول "أعطى الألمان دعاية سيئة" ، وليس بيرنيز والولايات المتحدة بحملتهما الضخمة من الأكاذيب ، والتي تهدف في المقام الأول إلى الشعب الأمريكي للحصول على دعمهم لخوض حرب يعارضونها (أعتقد أسلحة الدمار الشامل). إنه يبدو فخوراً بعمله الدعائي للحرب الذي صدى لفضلته لأنه أدى إلى دعم "الحرب لإنهاء جميع الحروب" ، وبعد ذلك إلى فيلم ناجح عن الحرب العالمية الأولى ، يانكي دودل داندي ، الذي صنع في عام 1942 للترويج لحرب أخرى ، منذ أول واحد بطريقة ما لم تحقق هدفها النبيل.
كما قال بيرنايس ،
إن الصورة السينمائية الأمريكية هي أكبر حامل للدعاية اللاواعية في العالم اليوم.
لقد كان دعاية حتى النهاية. أظن أن معظم المشاهدين للفيلم يتم التقاطهم بهذه الكلمات المنطوقة بهدوء عن رجل عجوز وهو يحتسي كأساً من النبيذ على طاولة العشاء مع امرأة تطرح عليه أسئلة. لقد عرضت هذا الفيلم لمئات الطلاب ولم يلاحظ أي منهم ساقه. إنه مثال على هذا النوع من التركيز البؤري الذي سأحصل عليه قريبًا ، والإدراج الخبيث في التعليقات التي تبدو ليبرالية أو موضوعية للبيانات التي تتضمن قصة مختلفة. وضع مكونات مقنعة أو مربكة في شطيرة الحقيقة - لأن Bernays عرف أن خبز الحقيقة ضروري لإخفاء الحقيقة.
في السنوات التالية ، انضم بيرنيز ، ليبمان وأمثالهم من قبل "علماء" ، وعلماء نفس ، وغيرهم من النوايا العازمة على إثارة عار من فكرة الديمقراطية من خلال تطوير استراتيجيات وتقنيات لهندسة الإجماع الاجتماعي بما يتوافق مع رغبات الطبقات الحاكمة. تطورت أساليب الدعاية الخاصة بهم بشكل كبير مع تطور التكنولوجيا ، وإنشاء وكالة المخابرات المركزية ، وتسللها إلى جميع وسائل الإعلام الرئيسية ، ومغازلة تلك الوكالة لما أسماه مسؤول وكالة الاستخبارات المركزية "كورد ماير" في الخمسينيات من القرن الماضي "اليسار المتوافق" الحق في جيبها. اليوم معظم الناس ، كما يقال ، "سلكي" ، وهم يحصلون على معلوماتهم من وسائل الإعلام الإلكترونية التي تسيطر عليها في الغالب الشركات العملاقة في cahoots مع الدعاية الحكومية. اسأل نفسك: هل ازدادت قوة دولة القلة الدائمة والحرب الدائمة مع زيادة الدعاية وشبكات التجسس خلال حياتك. الجواب واضح هو أن الناس العاديين الذين يخسرهم ليبمان وبيرنايس يخسرون والنخب الحاكمة تفوز.
هذا ليس فقط لأن الدعاية القوية قادرة على التحكم في ما يسمى تفكير الناس "العاديين" ، ولكن ربما الأهم من ذلك ، لأنهم بارعون - وربما أكثر من ذلك - في الخلط أو توجيه تفكير أولئك الذين يعتبرون أنفسهم أعلى من المتوسط ​​، أولئك الذين ما زالوا يقرؤون كتابًا أو كتابين أو لديهم تركيز على قراءة مقالات متعددة تقدم وجهات نظر مختلفة حول موضوع ما. هذا ما يسميه البعض الطبقات المهنية والفكرية ، وربما 15-20 ٪ من السكان ، ومعظمهم ليسوا من النخبة الحاكمة بل موظفيهم وأحيانًا أبواقهم. هذه الشريحة من السكان هي التي تعتبر نفسها "مطلعة" ، لكن المعلومات التي تشربها غالبًا ما يتم رشها بقطع من التوجيه الخاطئ ، سواء عن قصد أو غير متعمد ، والتي تثير فهمهم للمسائل العامة المهمة ولكنها تترك لهم انطباعًا خاطئًا في المعرفة.
لقد لاحظت مؤخرًا مجموعة من الأمثلة المترابطة حول كيفية مساهمة هذه المجموعة من السكان الذين يمارسون التأثير غير المتناسب مع أعدادهم في عدم وضوح الخطوط الفاصلة بين الواقع والخيال. يوجد ضمن هذه المجموعة صناع رأي غالبًا ما يكونون صحفيين وكتاب ومنتجين ثقافيين من نوع أو آخر ، ومن ثم العدد الأكبر من الطبقة الفكرية أو المدرسية الذين يتبعون آرائهم. هذه المجموعة الثانية تنقل آرائهم المستلمة لأولئك الذين يبحثون عنها.
هناك جماعة دعاية سيئة السمعة تدعى بيلينكات ، والتي بدأها رجل إنجليزي عاطل يدعى إليوت هيغينز ، تم تمويله من قبل المجلس الأطلسي ، وهو مركز أبحاث له علاقات عميقة مع الحكومة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي ومصنعي الحرب وحلفائهم ، الصندوق الوطني للديمقراطية (NED) ، وهي منظمة جبهة أمريكية سيئة السمعة تشارك بشدة في ما يسمى بعمليات تغيير نظام ثورة الألوان في جميع أنحاء العالم ، والتي فازت للتو بجائزة إيمي الدولية لأفضل فيلم وثائقي. حصل الفيلم الذي يحمل العنوان Orwellian ، Bellingcat: Truth in a-Post-Truth World ، على فيلم Emmy في حفل أقيم مؤخراً في مدينة نيويورك. Bellingcat هي مجموعة مزعومة من الباحثين الهواة على الإنترنت الذين أمضوا سنوات في شلن الحرب الأمريكية التي حرضت ضد الحكومة السورية ، وألقت باللوم على هجوم دوما الكيميائي وغيره على حكومة الأسد ، وعلى الدعاية المعادية لروسيا المرتبطة بآخرين ، الأشياء ، وحالة التسمم Skripal في إنجلترا ، وإسقاط الطائرة MH17 الرحلة في أوكرانيا. تم الإشادة بها من قبل وسائل الإعلام الرئيسية للشركات في الغرب. وقد حظي دعمها للخوذات البيضاء المخادعة على حد سواء (الممولة أيضًا من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة) في سوريا بثناء وسائل الإعلام الغربية أثناء تشريحها كدعاية من قبل العديد من الصحفيين المستقلين الممتازين مثل إيفا بارتليت وفانيسا بيلي وكات بلاك ، من بين أمور أخرى. لقد شوهت أعمالها من قبل أمثال سيمور هيرش وأستاذ معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ثيودور بوستول ، وعلاقات الحكومة الأمريكية التي أشار إليها العديد من الآخرين ، بما في ذلك بن نورتون وماكس بلومنتال في جراي زون. والآن لدينا جدار الصمت الذي تبديه وسائل الإعلام الرئيسية بشأن التسريبات من منظمة حظر الأسلحة الكيميائية (OPCW) فيما يتعلق بهجوم دوما الكيميائي وتطهير تقريرها الذي أدى إلى القصف الأمريكي غير المشروع لسوريا في ربيع عام 2018 كان بيلينكات في طليعة تقديم مبرر لمثل هذا القصف ، والآن الصحفيون بيتر هيتشنز ، طارق هراد (الذي استقال مؤخراً من نيوزويك بعد اتهامه بنشر قمع بآرائه حول فضيحة منظمة حظر الأسلحة الكيميائية) وآخرون يخوضون معركة شاقة للحصول على الحقيقة خارج.
بعد Bellingcat: الحقيقة في عالم ما بعد الحقيقة فازت بجائزة إيمي ، وفازت برنايز عن الأفلام باعتبارها أكبر ناقلات داعية للوعي في العالم اليوم.
الذي قدم جائزة إيمي لصانعي الأفلام ، ولكن لا شيء غير الصحفي المتمرد كريس هيدجز. لماذا فعل ذلك ، لا أعرف. لكنه فعل ذلك بوضوح بإرسال رسالة إلى أولئك الذين يتابعون أعماله ويثقون فيه أنه من الجيد منح جائزة ثقافية كبرى إلى جماعة دعائية. ولكن بعد ذلك ، ربما لا يعتبر أن Bellingcat هو ذلك.
كما يفترض المرء ، فإن The Intercept ، الملياردير بيير أوميديار ، مرتبط بجلين جرينوالد وجيريمي سكاهيل ، وقراءة أيضًا من قبل العديد من الأشخاص ذوي العقلية التقدمية. الاعتراض الذي قام في وقت سابق من هذا العام بحل الفريق الصغير الذي كلف بمراجعة وإطلاق المزيد من المجموعة الضخمة من الوثائق التي تلقاها من إدوارد سنودن قبل ست سنوات ، والتي تم إطلاق عدد منها على الإطلاق أو ربما سيتم إطلاقها. كما أشار ويتني ويب ، في العام الماضي استضافت The Intercept ورشة عمل لشركة Bellingcat. كتبت:
استضافت The Intercept ، بالتعاون مع شركتها الأم First Look Media ، ورشة عمل لمؤسسة Bellingcat المؤيدة للحرب والممولة من Google في نيويورك. تهدف ورشة العمل ، التي كلفت 2500 شخص للحضور واستمرت خمسة أيام ، إلى إرشاد المشاركين في كيفية إجراء التحقيقات باستخدام أدوات "مفتوحة المصدر" - مع التحقيقات السابقة للجدل التي أجرتها بيلينكات لاستخدامها كدراسات حالة ... وهكذا ، فإن فترة الاعتراض طويلة روجت لنفسها علنًا كمنفذ إعلامي معادٍ للتدخل والتقدمية ، فقد أصبح من الواضح أنه - إلى حد كبير بفضل علاقاتها مع Omidyar - أصبحت على نحو متزايد منظمة تشترك مع بيلينكات ، وهي مجموعة تزيح الدعاية والتخفي عن حلف الناتو والولايات المتحدة إنها "مستقلة" و "صحفية استقصائية".
ثم لدينا جيفرسون مورلي ، محرر ديب ستيت ، وصحفي سابق في واشنطن بوست ، وباحث في قضية اغتيال جون كنيدي ، الذي كتب مراجعة جديرة بالثناء لفيلم بيلينكات والذي يدعم بيلينكات. "في تجربتي ، Bellingcat موثوق بها ،" يكتب في مقال Alternet ، "Bellingcat وثائقي لديه وتيرة ومؤامرة من الإثارة."
لقد كتب مورلي للتو مقالًا لـ Counterpunch - "لماذا لم يكن هجوم دوما الكيميائي" مذبحة مُدارة "" - ينكر فيها الادعاء بأن هجوم 7 نيسان (أبريل) 2018 في ضاحية دمشق كان عملية علم زائفة نفذت من قبل خصوم الأسد. "لا أرى أي دليل يثبت أن دوما كان حادثة زائفة" ، كتب في هذا المقال المكتوب بأسلوب يترك المرء يخمن فيما يقوله بالضبط. يبدو مقنعًا ما لم يركز أحد ، ثم تظهر رسائله المزدوجة. ومع ذلك ، فهذا هو نوع المقالة التي قد يقرأها بعض القراء اليساريين "المتطورين" ويشعرون أنها بصيرة. ولكن بعد ذلك قام مورلي ، الذي كتب إلى حد كبير عن وكالة المخابرات المركزية ، بتحرير موقع على شبكة الإنترنت يعلن عن نفسه على أنه "بوابة الشخص المفكر لعالم الحكومة السرية" ، وأجرى مؤخرًا تبادلاً مع مدير وكالة المخابرات المركزية السابق جون برينان حيث "وضع برينان إصبعًا وديًا في فبراير 2017 ، بعد أقل من شهر من أداء ترامب اليمين الدستورية كرئيس ، قال:
مع وجود أغلبية جماعية سهلة الانقياد في الكونجرس وحزب ديمقراطي في المعارضة ، فإن قادة ديب ستيت هم الأكثر تحققًا - وربما الوحيد - في واشنطن بشأن ما يسميه السيناتور بوب كوركير (R-Tenn.) "رئاسة الكرة المحطمة لترامب" ".
هل من عجب أن بعض الناس قد يكونون في حيرة من أمرهم؟
قال توييدلوم: "أعرف ما تفكر فيه". "لكنها ليست كذلك ، لا."
"على العكس من ذلك ،" تابع Tweedledee ، "إذا كان الأمر كذلك ، فقد يكون ؛ وإذا كان الأمر كذلك ، سيكون ؛ ولكن لأنها ليست كذلك ، فهي ليست كذلك. هذا منطق ".
وكمثال أخير على ذلك ، هناك كتاب حديث أعده ستيفن كينزر ، رئيس مجلس إدارة السموم: سيدني غوتليب ووكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية CIA Search for Mind Control ، وهي قصة الكيميائي المعروف باسم Dr. Death الذي أدار مشروع التحكم العقلي MK-ULTRA التابع لوكالة الاستخبارات المركزية. ، باستخدام LSD ، التعذيب ، العلاج بالصدمة الكهربائية ، التنويم المغناطيسي ، إلخ ؛ طورت أساليب سادية للتعذيب لا تزال تستخدم في المواقع السوداء حول العالم ؛ واخترع مختلف أساليب بارعة للاغتيال ، وكثير منها كانت تستهدف فيدل كاسترو. كان غوتليب مسؤولاً عن السجن الوحشي والتجارب في المستشفيات والموت والمعاناة التي لا توصف التي لحقت بجميع أنواع الأبرياء. كان عمله فاسدًا بمعناه الأعمق ؛ كان يعمل مع النازيين الذين جربوا اليهود رغم كونهم يهودًا.
يكتب كينزر بعمق عن هذا الرجل الذي اعتبر نفسه وطنيًا وشخصًا روحيًا - معذب إنساني وقاتل. إنه كتاب جذاب لأي شخص لا يعرف غوتليب ، الذي أعطى وكالة المخابرات المركزية الأدوات الأساسية التي تستخدمها في أنشطتها "الجريمة المنظمة" في جميع أنحاء العالم - على حد تعبير دوغلاس فالنتين ، مؤلف كتاب وكالة المخابرات المركزية الجريمة وبرنامج فينيكس. كتاب كينزر هو تاريخ جيد على غوتليب. ومع ذلك ، فهو لا يغامر بالأنشطة الحالية لـ CIA وأتباع Gottlieb الوطنيين ، الذين لا شك في وجودهم والقيام بأعمالهم سرا.
بعد سرد تفصيلي للتاريخ الفظيع لعمل غوتليب السري الذي يدعو إلى الغرابة في القراءة ، يترك كينزر للقارئ هذه الكلمات الغريبة:
لم يكن غوتليب ساديًا ، لكنه ربما كان ... قبل كل شيء كان أداة للتاريخ. فهمه هو وسيلة مقلقة للغاية لفهم أنفسنا.
ماذا يمكن أن يعني هذا ربما؟ ليس سادي؟ أداة التاريخ؟ فهم أنفسنا؟ هذه الجمل القليلة ، التي خرجت من أي مكان ، سحبت البساط من تحت ما يعتبر تاريخًا مضيئًا بشكل عام وما يبدو وكأنه لائحة اتهام أخلاقية. هذه اللغة هي حيرة نقية.
يستنتج Kinzer أيضًا أنه نظرًا لأن Gottlieb قال ذلك ، فقد فشلت CIA في جهودها لتطوير أساليب التحكم في العقل وانتهت تجارب MK-ULTRA منذ فترة طويلة. لماذا يصدق كلمة رجل جسد الوكالة التي عمل بها: كاذب سري؟ هو يكتب،
عندما وصل سيدني غوتليب إلى MK-ULTRA حتى نهايته في أوائل الستينيات ، أخبر رؤسائه في وكالة المخابرات المركزية أنه لم يجد طريقة موثوقة للقضاء على الذاكرة ، أو ترك الناس يتخلى عن ضميرهم ، أو يرتكبون جرائم ثم ينسونها.
أما بالنسبة لأولئك الذين قد يفكرون بخلاف ذلك ، يقترح Kinzer أن لديهم خيالًا حيويًا وأنهم متورطون في تفكير المؤامرة: "هذا [إقناع الآخرين بأن وكالة المخابرات المركزية طورت أساليب للتحكم في العقل عندما لم يفعلوا] هو إرث سيدني غوتليب الأكثر توقعًا ،" هو يؤكد. يقول هذا على الرغم من أن ريتشارد هيلمز ، مدير وكالة المخابرات المركزية ، دمر جميع سجلات MK-Ultra. يقول إن ألين دوليس وجوتليب وهيلمز أنفسهم قد وقعوا في خيال كامل عن التحكم في العقل لأنهم شاهدوا الكثير من الأفلام وقراءة الكثير من الكتب ؛ كان تحكم العقل مستحيلًا ، فشلًا ، أسطورة ، كما يقول. إنها مادة الثقافة الشعبية والترفيه. في مقابلة مع كريس هيدجز ، نشرها جيفرسون مورلي بشكل مثير للاهتمام على موقعه على الإنترنت ، ديب ستيت ، تتفق هيدجز مع كينزر. غوتليب ، دوليس ، وآخرون. كانوا جميعا مخدوع. السيطرة على العقل كانت مستحيلة. لا يمكنك إنشاء مرشح منشوري ؛ من خلال التضمين ، لم يكن من الممكن برمجة شخص مثل سرحان ليكون مرشحًا منشوريًا مزيفًا وليس لديه ذاكرة عما فعله ، على حد زعمه. لم يكن من الممكن أن يكون خاضعًا لسيطرة وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية (CIA) لأداء دوره باعتباره القاتل الظاهر للسيناتور روبرت كينيدي بينما أطلق القاتل الحقيقي النار على RFK من الخلف. يجب على الناس الذين يعتقدون مثل هذا الحصول على حقيقي.
علاوة على ذلك ، وكما هو شائع في كتب مثل Kinzer ، فإنه يكرر الكردل الذي عرفه JFK و RFK وضغط على CIA لاغتيال فيدل كاسترو. هذا غير صحيح بشكل واضح ، كما أظهرت لجنة الكنيسة ومجلس مراجعة سجل الاغتيالات ، من بين أشياء أخرى كثيرة. إن أخذ Kinzer بكلمة الكذابين سيئ السمعة مثل ريتشارد هيلمز ، وعامل الـ CIA رفيع المستوى ، صمويل هالبيرن ، أمر لا يصدق بكل بساطة ، وهو أمر يصعب التفكير فيه خطأ. انزلق في شطيرة الحقيقة ، و التهمت و مرت. لكنها خاطئة. هراء يعني خداع.
ولكن هذه هي الطريقة التي لعبت بها هذه الألعاب. إذا نظرت بعناية ، فسترىها على نطاق واسع. إعلام ، تنوير ، في حين رمي في doubletalk والكذب. إن العدد القليل من الأشخاص الذين قرأوا مثل هذه الكتب والمقالات سيذهبون وهم يعرفون بعض التاريخ الذي ليس له صلة حالية ويضللهم التاريخ الآخر. سيكونون عندئذ على دراية ، وعلى استعداد لتمرير "حكمتهم" إلى من يهتمون بالاستماع. لن يعتقدون أنهم متوسط.
ولكن سيتم التحكم في العقل ، وسوف تتجول القاتل القاتل بحرية دون جرس ، وعلى استعداد لالتهام الفئران المطمئنة