Hatem Babiker Awad Al-Karim---Cases of the Sudanese revolution

Cases of the Sudanese revolution
 Written by / Hatem Babiker Awad Al-Karim
 The Sudanese revolution stirred the demands of the Sudanese people in peace, freedom and justice. The three issues of the revolution required a shift from a unified regime that in its last days became an absolute individual rule - to a civil democratic system that expresses the Sudanese people in its diversity and diversity. Is the transitional process moving in the way of truly responding to the people's demands for stability and democratic transformation? I do not disagree with some that it is too early to read the inevitable prospects of the transitional path that seemed to be inspired by the 2005 Comprehensive Peace Agreement, influenced by the desire of the African neighborhood to find an equation for the stability of Sudan. Nevertheless, we can say the introductions suggest the results. The outbreak of the crisis came as a result of the mythical weight borne by the people as an alternative to the capitalist forces controlling the economy and the state. This profound crisis is not solved by academic qualities, but by the participation of the people and a way of real and correct participation except by democratic practice and this is the absent requirement in the current practice that has been limited to dealing with supply and neglect of the disease. The popular will to express itself by drawing the footsteps of the future. Without evading the Sudanese political movement, it expresses the Sudanese people, but it is not the Sudanese people and the armed movements are an expression of the aspirations of the tight regions, but they are not the masses of those regions. No matter how the political movement claims that it transcends the people, it will only find credible representation of the people through free and fair elections.
           Let us return to the Naivasha peace agreement, which is repeated in the negotiation of the Sudanese components under the auspices of the African mediator and resulted in an agreement and a transitional phase - the CPA 2005, its main weakness is that it did not submit to a popular referendum and did not express the national will as much as it expressed the rulers and did not elect the transition institutions from the people and did not accept This opinion entered the idea of ​​partisan quotas, the culture of quotas, the expulsion of the people, and dealing with them as a neglected population. All levels of government came with the help of the strong balance of the war. This is why the war flared up again and did not provide a model for dealing with the Darfur crisis - the original disaster was that it decided to Yep people. The absence of the people affected the democratic transformation, the presidency, parliament and the governorate .... - The people did not contribute to the future of the country. Gradually, you can start with the Parliament elections, then elect the governors, as happened directly once, and then think about the highest level of the ruling constitutional document. The National and the People's Movement - and now three years without a popular mandate as a matter of authority and signed absenteeism for the people. Therefore, the crisis will not address the elections after three years, as happened in the Comprehensive Peace Agreement. The 2010 elections came as a single dose - presidential, parliamentary, governorate and parliaments - which established theoretically and practically the current crisis in addition to costs The fairy tale in which the elections were held, they assassinated the process of democratization and peace together, rooted for crises in the two states of Sudan, and reproduced wars because they remained the satisfaction of fighting military forces and did not bear the vision of supreme national interests, national security, and the geostrategic reality of Sudan. Now we fear what we fear, going down the easy path. Repeating mistakes is a testament to the political surface perforated memory, simplistic and easy readings, and the heightening of narrow self-interest.
# Fixing the error early is a thousand times better than repeating the sins that threaten the existence of a nation and the disintegration of a nation.
 قضايا الثورة السودانية
 بقلم /حاتم بابكر عوض الكريم
 الثورة السودانية حركت مطالب الشعب السوداني في السلام والحرية والعدالة.فثلاثية قضايا الثورة تتطلب تحول من نظام احادي  صار في اخر ايامه حكم فرد مطلق -  الى نظام ديمقراطي مدني يعبر عن الشعب السوداني بتعدده وتنوعه. فهل العملية الانتقالية تسير في طريق الاستجابة الحقيقية لمطالب الشعب في الاستقرار والتحول الديمقراطي؟ لا اختلف مع البعض ان الوقت مازال مبكرا لقراءة المآلات الحتمية للمسار الانتقالي الذي بدا استلهام لاتفاقية السلام الشامل 2005 بالتاثير من رغبة الجوار الافريقي في ايجاد معادلة لاستقرار السودان. رغم ذلك نستطيع ان نقول المقدمات توحي بالنتائج. فنفجار الازمة جاء محصلة للثقل الخرافي الذي يتحمله الشعب بديلا عن القوى الراسمالية المسيطرة على الاقتصاد والدولة. فهذه الازمة العميقة لا تحل بالوصفات الاكاديمية بل باشراك الشعب ولاسبيل لاشراك حقيقي وصحيح الا بالممارسة الديمقراطية وهذا هو المطلوب الغائب في الممارسة الراهنة التي انحصرت في معالجة العرض واهمال المرض.فالمرض السوداني تغييب الشعب في بناء حاضره واستشراف مستقبله والعرض تفكيك النظام القديم دون تصور للمصالح الوطنية وحق الارادة الشعبية في التعبير عن نفسها برسم خطى المستقبل . دون مواربة الحركة السياسية السودانية تعبر عن الشعب السوداني ولكنها ليست الشعب السوداني والحركات المسلحة تعبير عن تطلعات الاقاليم المتازمة ولكنها ليست جماهير تلك المناطق. مهما ادعت الحركة السياسية انها تهبر عن الشعب لن تجد مصداقية تمثيل الشعب الا من خلال انتخابات حرة نزيهة.
           لنرجع  الى اتفاق سلام نيفاشا الذي يعاد تكراره  في تفاوض المكونات السودانية برعاية الوسيط الافريقي وتمخض عنها اتفاق ومرحلة انتقالية - اتفاقية السلام الشامل2005 نقطة ضعفها الرئيسة انها لم تخضع لاستفتاء شعبي ولم تعبر عن الارادة الوطنية بقدر ماعبرت عن الحاكمين ولم تنتخب فيها مؤسسات الانتقال من الشعب ولم تقبل هذا الراي وادخلت فكرة المحاصصات الحزبية وثقافة الكوتات وابعاد الشعب والتعامل معه ككم مهمل من السكان فكل مستويات الحكم-  جاءت بالتعين بافق توازن الاقوياء لهذا اشتعلت الحرب من جديد ولم تقدم نموذج لمعالجة ازمة دارفور- فالكارثة الاصلية انها قررت تغيب الشعب. غياب الشعب اثر على التحول الديمقراطي  الرئاسة والبرلمان والولاة .... - ولم يسهام الشعب في مستقبل الوطن.فالتحول الديمقراطي لايمكن ان يكون جرعة واحدة  تنزل من طلائع فرضوا انفسهم اوصياء دون مسوق شرعي قانوني او اخلاقي او لايكون تحول فالتحول الديمقراطي عملية مستمرة لها خطوات مفهومة متدرجة يمكن ان تبدأ بانتخابات البرلمان ثم انتخاب الولاة كما حدث مرة واحدة مباشرة ومن ثم التفكير في المستوى الاعلىفالوثيقة الدستورية الحاكمة تكرار لنيفاشا... قناعتي ان ما اضعف اتفاق السلام الشامل في 2005 استمرار الفترة الانتقالية خمسة سنوات دون تفويض شعبي بقرار حزبي - المؤتمر الوطني والحركة الشعبية-  والان ثلاث سنوات دون تفويض شعبي كسلطة امر واوقع تغيب للشعب لذلك لن تعالج الازمة الانتخابات بعد ثلاث سنوات  كما حدث في اتفاق السلام الشامل فانتخابات 2010 جاءت جرعة واحدة- رئاسية وبرلمانية وولاة وبرلمانات- وهي التي اسست نظريا وعمليا للازمة الراهنة علاوة على التكاليف الخرافية التي اجريت بها الانتخابات  فانها اغتالت عملية التحول الديمقراطي والسلام معا وجذرت للازمات في دولتي السودان واعادت انتاج الحروب لانها ظل ترضيات لقوى عسكرية متقاتلة ولاتحمل رؤية المصالح الوطنية العليا والامن الوطني والواقع الجيواستراتيجي للسودان. الان نخشى ما نخشاهالسير في الطريق السهل فتكرار الاخطاء برهان على الذاكرة المثقوبة السطحية السياسية والقراءات الاستسهالية التبسيطية وتعلية المصالح الذاتية الضيقة
# اصلاح الخطأ مبكرا افضل الف مرة من تكرار الخطايا التي تهدد وجود وطن وتفكك امة.