Will Lagarde and the ECB Survive this Inflection Point in Geopolitics?
Author: Tom Luongo
Recently, ECB President Christine Lagarde shocked markets with surprisingly hawkish talk at her monetary policy press conference.
Lagarde didn’t make any sudden moves in policy or anything. The ECB has yet to end any of its bond-buying and internal debt-transfer alphabet soup projects, and won’t until Q3 at the earliest.
Markets were not prepared by her previously that she would set such a hawkish tone. Say what you want about FOMC communications policy, at least under Jerome Powell, they tell you what they are going to do and then do it.
But Lagarde needed to do something dramatic because capital markets were moving quickly against her.
Traders stopped trying to disbelieve the illusion of Fed hawkishness and finally accepted what Powell was saying. For better or worse (and that debate was lively in this podcast I did with Peter Boockvar last week) the Fed will raise rates in March.
This isn’t an article about whether the Fed is making a policy error or not. This article isn’t even really about Christine Lagarde and the ECB. The actions of these two figures are downstream of the rapid changes occurring in the geopolitical landscape.
Those changes forced Lagarde to jawbone the euro higher and stave off a collapse in credit spreads.
So bear with me as I link the new gas deal between Russia and China to the the splits within the Anglo/Euro political hierarchy. Because once I’m done I hope you’ll see the inflection point we now find ourselves in the geopolitical Great Powers game.
So, back to Lagarde.
Central to Eurasia
I’ve talked in recent weeks about what I think the real story is behind the US/UK push for war over the breakaway Ukrainian republics known as the Donbass.
In short, it is a manufactured crisis to engineer the independence of the European Union from the US/UK traditional forces which have pushed the world to its current state. Biden will get to look tough staring down the Russians with sanctions threats and the Germans will finally get their shiny, new natural gas pipeline which will solidify their political control over the EU.
Despite ham-fisted propaganda and diplo-speak to the contrary, NATO is an aggressive alliance designed to further Anglo/European hegemony over Eurasia. The policy is informed by the writings of Halford Mackinder more than 100 years ago.
He who controls the world island of Eurasia controls the world. If you can’t control it, stop anyone else from doing so. That simple maxim drives so many people within Western foreign policy and military circles.
It’s an idea dying a little more with each generation but since Davos refuses to let the next generations take control in the U.S. and Europe, the policy persists with whatever energy a bunch of octogenarians can muster.
However, while Mackinder still dominates Western thinking about Russia and China, over the past couple of decades there has been a subtle but very real shift in the internal power balance of between Europe and the US, to the US’s disadvantage.
Europe wants to control Western foreign policy, supplanting the US/UK axis which has dominated since WWI or earlier.
This is at the heart of my theory of Davos — Old European money wants to take back control of Western economic and foreign policy from the Yanks and the Colonies after two centuries of subordination.
And what has become clear to me is that, post-Trump/post-Brexit, there are sincere faults within the cozy relationship between these two culturally very different tribes — the Anglosphere of the US/UK and the traditional European colonial powers.
As the USSR fell, when Russia was weak, it was easy for them to be united in common cause: Destroy the USSR, strip the resultant Russian Federation of its assets, take over the country from within, centralize control over Europe in Brussels, elevate the post-WWII Institutions to enforce a New World Order.
This is the essence of the Bill Browder story and all of the subsequent NATO expansion eastward.
Out with Brzezinski, in with Putin
This dynamic shifted when Putin came to power, but was really felt for real when Russia intervened in Syria in 2013, stopping Obama’s invasion plans, after the Tories refused David Cameron to follow Obama. Putin used diplomacy to pull things back from the brink.
Russia’s reward for this was the Maidan uprising in late 2013/14 and the ouster of Ukrainian President Viktor Yanukovich, which led to the current situation: The Donbass in limbo, Crimea now a part of Russia and the West fuming mad over having been stymied as Putin successfully played for time.
He planted a flag of defiance then and began making a stand. He’d make that stand stick in October 2015 when Russian armed forces began supporting Syrian Arab Army forces retaking territory from US-backed ISIS and Al-Qaeda forces.
At the same time, Russia built an edifice of relationships (with China, with India, with Turkey, etc.) which chipped away at the relationship between the US/UK and Europe. It exposed the fault lines between them using Europe’s growing dependence on energy imports and its ideological desire to raise itself above the US/UK and replace them; feeling their new Empire, the EUSSR, was inevitable.
Putin and Xi have exploited this European hubris and British/American ‘contrariness’ to deepen the divides between them, quite successfully over the years.
But now let’s look seriously at Ukraine. Europe wants out of the conflict. The Anglos are desperate for it. France’s Macron and Germany’s Scholz have tried to defuse the situation. Biden and the Brits have done nothing but enflame it with insanely hysterical propaganda.
They’ve even gone so far as to telegraph a false flag event to get the war they want while Russia steadfastly denies it has expansionist designs on Ukraine. Russia doesn’t want Ukraine. It’s now an albatross, economically, politically and socially.
Russia already has what is truly valuable about Ukraine — the coal deposits and industry of the Donbass and the ports of Crimea. The rest of the country is a failed state courtesy of western meddling where everyone, including the EU, bear a lot of responsibility.
But if, as I’ve posited for over a year now, the Biden White House is controlled by Davos who absolutely do not want war with Russia. Why would he, of all people, be ginning up the biggest geopolitical standoff between nuclear-armed powers since 1962?
The conventional wisdom citing incompetence doesn’t cover it.
It’s too convenient an explanation. Biden is a fall guy. He’s a puppet. Even those that run his White House are order-takers, not order-makers. This strategy doesn’t achieve anything if Biden is forced to back down, other than humiliation of the US.
So, if incompetence isn’t a good answer (which it isn’t, since it doesn’t fit the incentives of the people involved), we get more mileage out of it being a deliberate policy with a very definite goal. A game-changing goal. Big goals require big operations after all.
And the biggest geopolitical event since the Russians put missiles in Cuba meets that standard.
To me it looks like the best outcome for Davos is exactly this. Biden and the UK back down over Ukraine but get to save face in the process. Speaker Nancy Pelosi came out today and said exactly this, stopping Russia through threats Putin couldn’t handle.
It means that this whole crisis was engineered. To what end? To finally allow Germany and France to take control of European foreign policy for the first time since the end of World War II. To do that you have to create a situation where the US, as the dominant member of NATO, is revealed to be a paper tiger when confronted by an immovable opponent, in this case Russia.
Sure Pelosi and Biden will sell it as “Oooh, Biden so strong! Vote for us this fall.” But that’s just talk.
The longer this standoff went the worse the US and UK look in the eyes of the world. Don’t think for a second that wasn’t the whole point of this whole pointless exercise. It’s not a bug, but a feature.
The US and UK lose a tremendous amount of status, Biden gets a domestic policy “win,” and Europe gets its independence.
The Road Signs
So, when it comes to this Anglo/Euro split, it also means tying events in Ukraine back to monetary policy and Lagarde’s finding religion in rate hikes:
JP Morgan refused European banks’ collateral all throughout 2019 after Powell cut rates to stave off a market crash in January 2019, which set off the 2019 Repo Crisis in SOFR in September.
The Coronapocalypse was timed perfectly with Martin Armstrong’s ECM and the expectation of the Fed’s ‘goodwill’ for intervening after that event ran out, March 2020.
It was touched off over the OPEC+ meeting where Putin refused to cut production sending oil into the mother of all tailspins.
US banks are even more hostile today to European banks than they were in 2019.
I’ve received personal notes from European and American patrons that COVID relief loans cannot be repaid even though the people never spent the money, i.e. inflating assets of the banks.
The banking system in March 2020 was on the verge of collapse. Something had to be done. And COVID-19 was a perfect excuse to run a massive money printing operation to force the Fed back to the zero-bound.
Then Lagarde, just hours after the Bank of England (!!) raises rates a 2nd time, comes out hard in her rhetoric, sending the euro flying alongside euro-bond yields. But it was this tweet from Zerohedge that made me stand up and take notice:
Nothing Lagarde said was particularly noteworthy. The policy statement was nearly identical to January’s. But the euro spiked on the news and J.P. Morgan gets crushed in the currency space? Yeah, and there’s no coincidence there.
So with that in mind, let’s take this Anglo/Euro split thesis as real and widening.
Here are just some of the recent headlines which connect a bunch of dots:
Russia and China add to their energy cooperation, 10 more bcm/yr and will settle in euros, not dollars.
Former German Chancellor Gerhard Schroeder is nominated for the Board of Governors of Gazprom, an upgrade over being on the board at Nordstream 2
Macron meets with Putin and both France and Germany sabotage the UN Security Council meeting called by the US/UK to isolate Russia, as explained nicely by The Duran.
AP reporter going after the State Dept. Spox for refusing to give ‘proof’ of a “Russian false flag” event, which went viral last week. Who ordered that bit of truth into the open?
The Biden Admin two-stepping on the ‘imminent invasion’ rhetoric while limiting all threats of sanctions contingent upon Russia ‘invading Ukraine.’
The UK pulling all of its troops out of Ukraine, after putting them there as tripwires for a NATO intervention.
Thanks to the Canadian Truckers most of Europe is lifting COVID restrictions, but it’s only in places that will drive ‘growth’ numbers.
Now they are being lifted all across the US as the Dems fear a complete wipeout in November.
Italy is further ground under the German bootheel, thanks to Draghi.
Undisclosed “breakthroughs” after nearly a year of no movement in JCPOA discussions in Vienna.
Biden lifted sanctions on Iran’s nuclear program last week. Europe needs Russia and China to be happy and get access to cheap Iranian gas/oil.
Biden let’s it slip that the real goal of the Ukraine operation is to “diminish Russia’s standing” worldwide during this weekend’s phone call with Putin, echoing Pelosi’s statements on the Sunday talk show circuit.
Germany refusing to go along with NATO’s troop buildup across Eastern Europe.
All of these things point to the split being not only real, but engineered. Macron tried working the peace angle to get himself re-elected in April/May. Boris Johnson in the UK is under pressure to resign over PartyGate, which is nonsensical.
The lame attempt to get Putin to throw the first punch in Ukraine has failed. The US just sent its premier fighters, F-22s to Abu Dhabi, not Berlin. All talk of a war has been nothing more than theater to create the opportunity for the Europeans to stand tall and look like the peacemakers.
The impetus for the final resolution here was Putin calling French President Emmanuel Macron out last week. He told Macron there will be no splitting hairs over NATO’s actions. Action by one member, according to Putin, is an action by all of them. So, if you don’t want a war that engulfs all of Europe, then you better get your American and British colleagues to realize this.
Mackinder’s End
It has been a bare knuckles fight to the finish between the US/UK Neocons and the EU Globalists here. And to those who are confused by Russia and China settling energy deals in euros, it is easy to work through.
Neither wants a disorderly collapse of the EU, just like Russia really doesn’t want a disorderly collapse of the US. This is a carrot to Lagarde and Schwab to deal with their own messes and leave them owing both Russia and China a favor. Also, remember, that Russia is looking to cleave Germany fully from the Anglosphere and what better way to do that then build up reserves in Germany’s currency to hold over them in the future if they get uppity again.
The Biden administration and the EU have backed off of all talks of the worst sanctions, i.e. SWIFT expulsion, which Europe never wanted despite some tough talk from Green ankle-biters. Those threats were always a bluff, as the boomerang effect would have been devastating for Europe.
Putin smartly hedged his bets with the duplicitous Europeans by cutting a deal with Hungary which is the model for more gas deals with smaller, peripheral buffer countries. Because once the US/UK fail to stop Nordstream 2, in light of their failure with Ukraine, new pipeline deals into Eastern and Southern Europe can commence.
Think now about Iran’s massive field in the Caspian and you can see where this is headed.
It’s a very different board now. The only thing keeping it from playing out as I’ve laid out here is the Brits pulling a false flag in the Donbass and forcing Russia to respond militarily.
And if that were a serious threat now the Brits wouldn’t be pulling all of their troops out and the EU wouldn’t be offering the UK the leadership role in Europe’s new security architecture. Oh, by the way, this means NATO is also on the outs.
This tells me that the Ukraine crisis is already over, that Biden and the US have been properly humiliated. If the UK wants to survive it should side with the winners of the conflict, the EU.
Which brings me all the way back to Lagarde and the ECB. Hers was a Hobson’s Choice to go hawkish. Europe’s victory over the US/UK may wind up being a Pyrrhic one. While they still have allies in the Biden administration, those allies have almost no real power to affect US policy now. I asked the question at the end of January, “Who’s Afraid of Jerome Powell?“
The answer, Christine Lagarde is.
هل ستنجو لاجارد والبنك المركزي الأوروبي من نقطة الانقلاب هذه في الجغرافيا السياسية؟
المؤلف: توم لونغو
مؤخرًا ، صدمت رئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستين لاغارد الأسواق بحديثها المتفائل بشكل مفاجئ في مؤتمرها الصحفي بشأن السياسة النقدية.
لم تقم لاجارد بأي تحركات مفاجئة في السياسة أو أي شيء. لا يزال يتعين على البنك المركزي الأوروبي إنهاء أي من مشاريع حساء شراء السندات وتحويل الديون الداخلية ، ولن يتم ذلك حتى الربع الثالث على أقرب تقدير.
لم تكن الأسواق مستعدة من قبل لها من قبل أنها ستضع مثل هذه النغمة المتشددة. قل ما تريده بشأن سياسة اتصالات اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة ، على الأقل في ظل جيروم باول ، يخبرونك بما سيفعلونه ثم يفعلون ذلك.
لكن لاغارد احتاجت إلى القيام بشيء مثير لأن أسواق رأس المال كانت تتحرك بسرعة ضدها.
توقف التجار عن محاولة عدم تصديق وهم تشدد بنك الاحتياطي الفيدرالي وقبلوا أخيرًا ما قاله باول. للأفضل أو للأسوأ (وكان هذا النقاش حيويًا في هذا البودكاست الذي قمت به مع بيتر بوكفار الأسبوع الماضي) سيرفع الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة في مارس.
هذه ليست مقالة حول ما إذا كان الاحتياطي الفيدرالي يرتكب خطأ في السياسة أم لا. هذه المقالة ليست حتى عن كريستين لاغارد والبنك المركزي الأوروبي. تصرفات هذين الرقمين هي في نهاية المطاف التغييرات السريعة التي تحدث في المشهد الجيوسياسي.
أجبرت هذه التغييرات لاغارد على تقويض اليورو للأعلى وتجنب الانهيار في هوامش الائتمان.
لذا تحملوا معي وأنا أربط صفقة الغاز الجديدة بين روسيا والصين بالانقسامات داخل التسلسل الهرمي السياسي الأنجلو / الأوروبي. لأنه بمجرد انتهائي من ذلك ، آمل أن ترى نقطة الانعطاف التي نجد أنفسنا الآن في لعبة القوى العظمى الجيوسياسية.
لذا ، عد إلى لاغارد.
وسط أوراسيا
لقد تحدثت في الأسابيع الأخيرة عما أعتقد أن القصة الحقيقية وراء الضغط الأمريكي / البريطاني من أجل الحرب على الجمهوريات الأوكرانية الانفصالية المعروفة باسم دونباس.
باختصار ، إنها أزمة مصطنعة هندسة استقلال الاتحاد الأوروبي عن القوات التقليدية الأمريكية / البريطانية التي دفعت العالم إلى وضعه الحالي. سيبدو بايدن صارمًا وهو يحدق بالروس بتهديدات بفرض عقوبات وسيحصل الألمان أخيرًا على خط أنابيب غاز طبيعي جديد لامع سيعزز سيطرتهم السياسية على الاتحاد الأوروبي.
على الرغم من الدعاية الخرقاء والكلام الدبلوماسي على العكس من ذلك ، فإن الناتو هو تحالف عدواني مصمم لتعزيز الهيمنة الأنجلو / الأوروبية على أوراسيا. السياسة مستوحاة من كتابات هالفورد ماكيندر منذ أكثر من 100 عام.
من يسيطر على جزيرة أوراسيا العالمية يسيطر على العالم. إذا كنت لا تستطيع السيطرة عليه ، امنع أي شخص آخر من القيام بذلك. يقود هذا القول البسيط الكثير من الناس داخل السياسة الخارجية والدوائر العسكرية الغربية.
إنها فكرة تموت أكثر قليلاً مع كل جيل ولكن بما أن دافوس يرفض السماح للأجيال القادمة بتولي زمام الأمور في الولايات المتحدة وأوروبا ، تستمر السياسة بأي طاقة يمكن لمجموعة من الثمانين من العمر حشدها.
ومع ذلك ، في حين أن ماكيندر لا يزال يهيمن على التفكير الغربي بشأن روسيا والصين ، فقد حدث على مدى العقدين الماضيين تحول طفيف ولكنه حقيقي للغاية في ميزان القوى الداخلي بين أوروبا والولايات المتحدة ، مما لم يكن في صالح الولايات المتحدة.
تريد أوروبا السيطرة على السياسة الخارجية الغربية ، لتحل محل المحور الأمريكي / البريطاني الذي هيمن منذ الحرب العالمية الأولى أو قبل ذلك.
هذا هو جوهر نظريتي عن دافوس - تريد الأموال الأوروبية القديمة استعادة السيطرة على السياسة الاقتصادية والخارجية الغربية من الأمريكيين والمستعمرات بعد قرنين من التبعية.
وما أصبح واضحًا بالنسبة لي هو أنه ، بعد ترامب / ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، هناك أخطاء صادقة في العلاقة الحميمة بين هاتين القبيلتين المختلفتين ثقافياً للغاية - المحيط الإنجليزي للولايات المتحدة / المملكة المتحدة والقوى الاستعمارية الأوروبية التقليدية.
عندما سقط الاتحاد السوفياتي ، عندما كانت روسيا ضعيفة ، كان من السهل عليهم أن يتحدوا في قضية مشتركة: تدمير الاتحاد السوفيتي ، وتجريد الاتحاد الروسي الناتج من أصوله ، والسيطرة على البلاد من الداخل ، والسيطرة المركزية على أوروبا في بروكسل ، والارتقاء. مؤسسات ما بعد الحرب العالمية الثانية لفرض النظام العالمي الجديد.
هذا هو جوهر قصة بيل براودر وكل توسع الناتو اللاحق باتجاه الشرق.
تخلص من بريجنسكي وانضم إلى بوتين
تغيرت هذه الديناميكية عندما وصل بوتين إلى السلطة ، لكنها شعرت بأنها حقيقية عندما تدخلت روسيا في سوريا عام 2013 ، وأوقفت خطط غزو أوباما ، بعد أن رفض حزب المحافظين ديفيد كاميرون اتباع أوباما. استخدم بوتين الدبلوماسية لسحب الأمور من حافة الهاوية.
كانت مكافأة روسيا على ذلك هي انتفاضة ميدان في أواخر 2013/14 والإطاحة بالرئيس الأوكراني فيكتور يانوكوفيتش ، مما أدى إلى الوضع الحالي: دونباس في طي النسيان ، وشبه جزيرة القرم الآن جزء من روسيا والغرب غاضبون من إحباطهم. لعب بوتين الوقت بنجاح.
ثم زرع علم التحدي وبدأ في اتخاذ موقف. لقد جعل هذا الموقف ثابتًا في أكتوبر 2015 عندما بدأت القوات المسلحة الروسية في دعم قوات الجيش العربي السوري لاستعادة الأراضي من داعش المدعومين من الولايات المتحدة وقوات القاعدة.
في الوقت نفسه ، أقامت روسيا صرحًا من العلاقات (مع الصين ، والهند ، وتركيا ، وما إلى ذلك) مما أدى إلى تقويض العلاقة بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأوروبا. لقد كشفت خطوط الصدع بينهما باستخدام اعتماد أوروبا المتزايد على واردات الطاقة ورغبتها الأيديولوجية في رفع نفسها فوق الولايات المتحدة / المملكة المتحدة واستبدالها ؛ الشعور بأن إمبراطوريتهم الجديدة ، EUSSR ، كانت حتمية.
لقد استغل بوتين وشي هذه الغطرسة الأوروبية و "التناقض" البريطاني / الأمريكي لتعميق الانقسامات بينهما ، بنجاح كبير على مر السنين.
ولكن دعونا الآن ننظر بجدية إلى أوكرانيا. أوروبا تريد الخروج من الصراع. إن Anglos في أمس الحاجة لذلك. وحاول ماكرون الفرنسي وشولتز تهدئة الموقف. لم يفعل بايدن والبريطانيون شيئًا سوى إشعالها بدعاية هستيرية بجنون.
لقد ذهبوا إلى حد إرسال حدث علم كاذب للحصول على الحرب التي يريدونها بينما تنكر روسيا بثبات أن لديها خطط توسعية في أوكرانيا. روسيا لا تريد أوكرانيا. إنه الآن طائر قطرس اقتصاديًا وسياسيًا واجتماعيًا.
تمتلك روسيا بالفعل ما هو مفيد حقًا في أوكرانيا - رواسب الفحم والصناعة في نهر دونباس وموانئ شبه جزيرة القرم. بقية البلاد هي مجاملة دولة فاشلة للتدخل الغربي حيث يتحمل الجميع ، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي ، الكثير من المسؤولية.
ولكن إذا ، كما افترضت لأكثر من عام الآن ، فإن البيت الأبيض في بايدن يخضع لسيطرة دافوس الذين لا يريدون مطلقًا الحرب مع روسيا. لماذا هو ، من بين جميع الناس ، يخوض أكبر مواجهة جيوسياسية بين القوى النووية منذ عام 1962؟
الحكمة التقليدية في الاستشهاد بعدم الكفاءة لا تغطي ذلك.
إنه تفسير ملائم للغاية. بايدن رجل سقوط. إنه دمية. حتى أولئك الذين يديرون البيت الأبيض هم من يأخذون الأوامر وليسوا صانعي الأوامر. هذه الاستراتيجية لا تحقق أي شيء إذا اضطر بايدن إلى التراجع ، بخلاف إذلال الولايات المتحدة.
لذلك ، إذا لم تكن عدم الكفاءة إجابة جيدة (وهي ليست إجابة جيدة ، لأنها لا تتناسب مع حوافز الأشخاص المعنيين) ، فإننا نحصل على مزيد من الأميال من كونها سياسة متعمدة ذات هدف محدد للغاية. هدف يغير قواعد اللعبة. الأهداف الكبيرة تتطلب عمليات كبيرة بعد كل شيء.
والحدث الجيوسياسي الأكبر منذ أن وضع الروس صواريخ في كوبا يفي بهذا المعيار.
بالنسبة لي يبدو أن أفضل نتيجة لدافوس هي بالضبط هذه. يتراجع بايدن والمملكة المتحدة عن أوكرانيا لكنهما يحفظان ماء الوجه في هذه العملية. خرجت رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي اليوم وقالت هذا بالضبط ، وأوقفت روسيا من خلال التهديدات التي لم يستطع بوتين التعامل معها.
هذا يعني أن هذه الأزمة برمتها كانت مدبرة. الى أي نهاية؟ للسماح أخيرًا لألمانيا وفرنسا بالسيطرة على السياسة الخارجية الأوروبية لأول مرة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. للقيام بذلك ، عليك أن تخلق موقفًا يتم فيه الكشف عن الولايات المتحدة ، بصفتها العضو المهيمن في الناتو ، على أنها نمر من ورق عندما تواجه خصمًا لا يتزعزع ، في هذه الحالة روسيا.
من المؤكد أن بيلوسي وبايدن سيبيعانه على أنه "أووه ، بايدن قوي جدًا! صوتوا لنا هذا الخريف ". لكن هذا مجرد كلام.
وكلما طالت هذه المواجهة ، ازدادت سوء نظرة الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في أعين العالم. لا تفكر للحظة أن هذا لم يكن الهدف الكامل من هذا التمرين العبثي برمته. إنها ليست خطأ ، ولكنها ميزة.
تخسر الولايات المتحدة والمملكة المتحدة قدرًا هائلاً من المكانة ، ويحصل بايدن على سياسة داخلية "يفوز" ، وتحصل أوروبا على استقلالها.
علامات الطريق
لذلك ، عندما يتعلق الأمر بهذا الانقسام الأنجلو / اليورو ، فهذا يعني أيضًا ربط الأحداث في أوكرانيا بالسياسة النقدية وإيجاد لاغارد للدين في ارتفاع الأسعار:
رفض بنك جيه بي مورجان ضمانات البنوك الأوروبية طوال عام 2019 بعد أن خفض باول أسعار الفائدة لدرء انهيار السوق في يناير 2019 ، مما تسبب في أزمة ريبو 2019 في SOFR في سبتمبر.
تم توقيت Coronapocalypse بشكل مثالي مع إدارة ECM لمارتن أرمسترونج وتوقع "حسن نية" الاحتياطي الفيدرالي للتدخل بعد انتهاء هذا الحدث ، مارس 2020.
وقد تم تأجيلها خلال اجتماع أوبك + حيث رفض بوتين قطع الإنتاج عن طريق إرسال النفط إلى أم كل الدبابيس.
البنوك الأمريكية اليوم أكثر عداء للبنوك الأوروبية مما كانت عليه في عام 2019.
لقد تلقيت ملاحظات شخصية من رعاة أوروبيين وأمريكيين مفادها أنه لا يمكن سداد قروض الإغاثة من COVID على الرغم من أن الناس لم ينفقوا الأموال أبدًا ، أي تضخيم أصول البنوك.
كان النظام المصرفي في مارس 2020 على وشك الانهيار. كان لا بد من فعل شيء. وكان COVID-19 ذريعة مثالية لإدارة عملية طباعة أموال ضخمة لإجبار الاحتياطي الفيدرالي على العودة إلى الصفر.
ثم بعد ساعات فقط من قيام بنك إنجلترا (!!) برفع أسعار الفائدة للمرة الثانية ، ظهرت لاغارد بقوة في خطابها ، مما أدى إلى ارتفاع اليورو إلى جانب عائدات سندات اليورو. لكن هذه التغريدة من Zerohedge هي التي جعلتني أقف وألاحظ:
لم يكن أي شيء قالته لاجارد جديرًا بالملاحظة. كان بيان السياسة متطابقًا تقريبًا مع بيان يناير. لكن اليورو ارتفع في الأخبار وسحق جي بي مورجان في مجال العملات؟ نعم ، ولا توجد مصادفة هناك.
لذلك مع أخذ ذلك في الاعتبار ، دعنا نأخذ أطروحة الانقسام الأنجلو / اليورو هذه على أنها حقيقية ومتسعة.
فيما يلي بعض العناوين الرئيسية الأخيرة التي تربط بين مجموعة من النقاط:
تضيف روسيا والصين إلى تعاونهما في مجال الطاقة ، 10 مليار متر مكعب إضافية في السنة وستستقر باليورو ، وليس بالدولار.
تم ترشيح المستشار الألماني السابق غيرهارد شرودر لمجلس محافظي شركة غازبروم ، وهو ترقية عن كونه عضوًا في مجلس الإدارة في Nordstream 2
يلتقي ماكرون مع بوتين ، وتقوم كل من فرنسا وألمانيا بتخريب اجتماع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي دعت إليه الولايات المتحدة / المملكة المتحدة لعزل روسيا ، كما أوضحت صحيفة دوران بشكل جيد.
مراسل وكالة أسوشييتد برس يلاحق وزارة الخارجية سبوكس لرفضه تقديم "دليل" على حدث "العلم الروسي المزيف" ، الذي انتشر بشكل كبير الأسبوع الماضي. من الذي أمر بهذا الجزء من الحقيقة إلى العلن؟
خطوت إدارة بايدن بخطوتين على خطاب "الغزو الوشيك" مع الحد من جميع التهديدات بالعقوبات التي تتوقف على "غزو روسيا لأوكرانيا".
سحبت المملكة المتحدة جميع قواتها من أوكرانيا ، بعد وضعها هناك كأسلاك تعثر لتدخل الناتو.
بفضل سائقي الشاحنات الكنديين ، ترفع معظم دول أوروبا قيود COVID ، ولكن فقط في الأماكن التي ستحقق أرقام "النمو".
الآن يتم رفعهم في جميع أنحاء الولايات المتحدة حيث يخشى الديموقراطيون القضاء الكامل في نوفمبر.
إيطاليا تحتل مكانة أخرى تحت الحذاء الألماني ، وذلك بفضل دراجي.
"اختراقات" لم يُكشف عنها بعد ما يقرب من عام من عدم التحرك في مناقشات خطة العمل المشتركة الشاملة في فيينا.
ورفع بايدن العقوبات المفروضة على برنامج إيران النووي الأسبوع الماضي. تحتاج أوروبا إلى أن تكون روسيا والصين سعيدة وأن تحصل على الغاز / النفط الإيراني الرخيص.
دعنا بايدن يفلت من أن الهدف الحقيقي لعملية أوكرانيا هو "التقليل من مكانة روسيا" في جميع أنحاء العالم خلال المكالمة الهاتفية في نهاية هذا الأسبوع مع بوتين ، مرددًا تصريحات بيلوسي في برنامج حواري يوم الأحد.
رفض ألمانيا المضي قدمًا في تعزيز قوات الناتو عبر أوروبا الشرقية.
كل هذه الأشياء تشير إلى أن الانقسام ليس حقيقيًا فحسب ، بل مصممًا هندسيًا. حاول ماكرون العمل على زاوية السلام لإعادة انتخابه في أبريل / مايو. يتعرض بوريس جونسون في المملكة المتحدة لضغوط للاستقالة بسبب PartyGate ، وهو أمر غير منطقي.
لقد باءت المحاولة الفاشلة لحمل بوتين على توجيه الضربة الأولى إلى أوكرانيا بالفشل. أرسلت الولايات المتحدة للتو مقاتلاتها الأولى ، F-22s إلى أبو ظبي ، وليس برلين. كل الحديث عن الحرب لم يكن أكثر من مجرد مسرحية لإتاحة الفرصة للأوروبيين للوقوف شامخين والظهور مثل صانعي السلام.
كان الدافع وراء القرار النهائي هنا هو استدعاء بوتين الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون الأسبوع الماضي. أخبر ماكرون أنه لن يكون هناك خلاف حول تصرفات الناتو. عمل أحد الأعضاء ، وفقًا لبوتين ، هو عمل من جانبهم جميعًا. لذا ، إذا كنت لا تريد حربًا تجتاح كل أوروبا ، فمن الأفضل أن تجعل زملائك الأمريكيين والبريطانيين يدركون ذلك.
نهاية ماكيندر
لقد كانت معركة جرداء حتى النهاية بين المحافظين الجدد في الولايات المتحدة / المملكة المتحدة وعولمة الاتحاد الأوروبي هنا. وبالنسبة لأولئك الذين يرتبكون من قيام روسيا والصين بتسوية صفقات الطاقة باليورو ، فمن السهل العمل من خلالها.
لا يريد أي منهما انهيارًا غير منظم للاتحاد الأوروبي ، تمامًا مثلما لا تريد روسيا حقًا انهيارًا غير منظم للولايات المتحدة. هذه جزرة لاغارد وشواب للتعامل مع عبثهم وتركهم مديونين لكل من روسيا والصين. تذكر أيضًا أن روسيا تتطلع إلى فصل ألمانيا تمامًا عن الأنجلوسفير وما هي أفضل طريقة للقيام بذلك ، ثم بناء احتياطيات من العملة الألمانية للاحتفاظ بها في المستقبل إذا استعادت النمو مرة أخرى.
تراجعت إدارة بايدن والاتحاد الأوروبي عن جميع المحادثات حول أسوأ العقوبات ، أي طرد SWIFT ، وهو ما لم ترغب فيه أوروبا أبدًا على الرغم من بعض الأحاديث القاسية من مضاربي الكاحل الأخضر. كانت تلك التهديدات دائمًا خدعة ، حيث كان تأثير الارتداد مدمرًا لأوروبا.
قام بوتين بذكاء بالتحوط من رهاناته مع الأوروبيين المخادعين عن طريق إبرام صفقة مع المجر والتي تعد نموذجًا لمزيد من صفقات الغاز مع البلدان العازلة الأصغر والأطراف. لأنه بمجرد فشل الولايات المتحدة / المملكة المتحدة في إيقاف Nordstream 2 ، في ضوء فشلهما مع أوكرانيا ، يمكن أن تبدأ صفقات خطوط أنابيب جديدة في شرق وجنوب أوروبا.
فكر الآن في حقل إيران الهائل في بحر قزوين ويمكنك أن ترى إلى أين يتجه هذا.
إنها لوحة مختلفة تمامًا الآن. الشيء الوحيد الذي يمنعه من الظهور كما أشرت هنا هو قيام البريطانيين بسحب علم زائف في دونباس وإجبار روسيا على الرد عسكريًا.
وإذا كان هذا يمثل تهديدًا خطيرًا الآن ، فإن البريطانيين لن يسحبوا جميع قواتهم ولن يعرض الاتحاد الأوروبي على المملكة المتحدة الدور القيادي في الهيكل الأمني الجديد لأوروبا. أوه ، بالمناسبة ، هذا يعني أن حلف شمال الأطلسي أيضًا في الخارج.
هذا يخبرني أن أزمة أوكرانيا قد انتهت بالفعل ، وأن بايدن والولايات المتحدة قد تعرضوا للإذلال بشكل مناسب. إذا أرادت المملكة المتحدة البقاء على قيد الحياة فعليها الوقوف إلى جانب الفائزين في الصراع ، الاتحاد الأوروبي.
وهو ما يعيدني إلى لاغارد والبنك المركزي الأوروبي. كان خيارها هو اختيار هوبسون للتشدد. قد ينتهي انتصار أوروبا على الولايات المتحدة / المملكة المتحدة بأن يكون باهظ الثمن. بينما لا يزال لديهم حلفاء في إدارة بايدن ، فإن هؤلاء الحلفاء ليس لديهم أي سلطة حقيقية للتأثير على سياسة الولايات المتحدة الآن. طرحت السؤال في نهاية شهر يناير ، "من يخاف من جيروم باول؟"
الجواب هو كريستين لاغارد.
Comments
Post a Comment