Killing of ISIS Chief Was an American Success. But the Group Will Live On Dr. Zvi Bar'el.

 

U.S. President Joe Biden speaking in the White House on the U.S. raid in Syria against ISIS leader Abu Ibrahim al-Hashimi al-Qurayshi, Thursday.Credit: Sarah Silbiger / Reuters

Killing of ISIS Chief Was an American Success. But the Group Will Live On

Dr. Zvi Bar'el.

The U.S. operation in Syria sends a message to the Shi’ite militias in Iraq and the Houthi rebels in Yemen, but it’s unlikely to deter the Islamic State

Hajji Abdullah Qardash, aka Abu Ibrahim al-Hashimi al-Qurayshi or, to use his real name, Amir Mohammed Said Abdel Rahman al-Mawla, has been “taken off the battlefield,” according to U.S. President Joe Biden. The killing of the Islamic State leader, heir to Abu Bakr al-Baghdadi, is undoubtedly an intelligence and operational success, even if it took three years to find him.

According to intelligence assessments, al-Qurayshi commanded around 10,000 militiamen who have carried out dozens of attacks in Iraq and Syria. He was also apparently responsible for the break-in at the al-Sinaa prison in the northern Syrian town of Hassakeh last month.

The irony is that he was already in American hands by late 2007 or early 2008, having been arrested in Iraq. He was repeatedly interrogated at length and showed a great willingness to cooperate.

According to records of these interrogations that were released in April and quoted in The Washington Post, he was a model prisoner who went out of his way to help his interrogators. He told them about the hiding places of other senior terrorists, provided personal profiles of them, revealed the names of contact people and was generally an intelligence officer’s dream.

But he apparently stopped cooperating in July 2008. That’s also when his interrogations stopped, apparently because he was no longer providing anything of value. Later, he was released from prison.

In 2010, he joined Abu Bakr al-Baghdadi, who took command of the Islamic State. He became al-Baghdadi’s deputy four years later and oversaw the organization’s war of conquest in Iraq and Syria.

In 2017, al-Qurayshi was wounded in an airstrike on Islamic State targets carried out by either the Syrian or the Russian air force. He and al-Baghdadi were in al-Bukamal on the Syrian-Iraqi border at the time.

Biden says U.S. killed ISIS leader in rare Syria operation

Attack on Kurdish prison in Syria shows ISIS is still alive and kicking

An escalating war in Yemen could mar Iran nuclear talks

Shortly before al-Baghdadi was killed in a U.S. airstrike in October 2019, he named Al-Qurayshi as his replacement. That made al-Qurayshi the person responsible for charting the Islamic State’s strategy after its defeat.

Al-Qurayshi had to fill al-Baghdadi’s big shoes amid criticism from other senior Islamic State officials who opposed his appointment. He also had to chart the organization’s course at a time when it no longer controlled the large swaths of land and populations that had financed its activities.

During his three years at the helm, several of the organization’s key funding sources were cut off, mainly the taxes it collected from residents of the territories it controlled and merchants who operated there.

Many Islamic State members took refuge in other countries or returned to their homelands. And al-Qurayshi’s obscurity didn’t help him recruit new fighters, who wanted a well-known and admired leader.

He had to adjust the organization’s efforts to these new circumstances. The Islamic State went from being a de facto state to a group that relies on cells to carry out occasional operations, usually devoid of any strategic plan. Most of these operations were aimed either at rival organizations like Al-Qaida and its offshoots and the Taliban in Afghanistan, or at government targets in places like Iraq, Sinai, Somalia, Yemen and Pakistan.

Killing a leader – who actually blew himself up to avoid being captured by U.S. special forces – won’t dismantle the Islamic State and is unlikely to stop it from carrying out terror attacks, which have become more frequent over the past year. But it might cause schisms in the group that could prove no less dangerous than the attacks carried out when it was a united organization.

One important lesson the West learned from its war on Al-Qaida, especially after the assassination of Osama bin Laden in 2014, is that when an organization falls apart into independent offshoots that don’t have to coordinate their operations with a centralized leadership, a much greater intelligence effort is needed to identify their cells and scatter their fighters. This decentralization also creates a risk of more accidental civilian casualties during airstrikes, so the methodology of the war on terror has to be revamped.

In some countries like Egypt, Jordan, Saudi Arabia, Pakistan and Iraq there either never has been or no longer is any international effort, so the battle against Al-Qaida, and later against the Islamic State as well, has been left to national governments. International efforts have focused on thwarting terror attacks on Western countries, or at most on intelligence cooperation with Arab and Muslim governments.

These local wars show the many difficulties in waging an ongoing struggle against terrorist organizations, especially the Islamic State. For instance, the Iraqi army displayed a mind-blowing lack of prowess when the Islamic State attacked one of its bases near the city of Diyala last month, killing 12 soldiers who never even fired back.

In Sinai, Egypt has been fighting a long war whose end is nowhere in sight against the Islamic State’s strongholds in the north of the peninsula. In Yemen, there isn’t anybody to fight the Islamic State, just as there isn’t anybody to fight Al-Qaida, which has set up one of its strongest branches there. And in Libya, with help from local tribes, the Islamic State has seized control of important oil fields in the country’s south.

A local commander who recruits his own fighters and finances their activities runs each of these branches. They rarely coordinate with the central leadership, with local circumstances dictating the agenda.

Russia and Turkey, too

Syria offers an eye-opening example of the difference between a successful assassination of a terrorist leader and a successful war on terror. Groups with roots in Al-Qaida have flourished there.

Though Islamic State leader al-Baghdadi allied with Al-Qaida’s leader in Syria, Abu Mohammad al-Julani, in 2011 at the start of the Syrian civil uprising, the two quickly parted ways as al-Julani’s group strengthened. Al-Julani formed the Nusra Front, whose Syrian rebels with a radical Islamist ideology grew in popularity.

When the Islamic State captured parts of northern and eastern Syria, interests between the Syrian regime and the Nusra Front aligned, as did interests between the two and Kurdish forces in the north. The common goal was to drive the Islamic State out of Syria.

After Nusra disintegrated, a new radical force opposed to al-Julani emerged, but al-Julani maintained his ties with Al-Qaida leader Ayman al-Zawahri. A violent power struggle ensued between these two factions, especially after Nusra militants had to abandon strongholds across Syria and regrouped in Idlib province

Nusra managed to unify a host of militias and small groups. Together, they formed what is now known as Hayat Tahrir al-Sham, or the Levant Liberation Committee, which launched talks with Syria and Turkey. Despite being a descendant of Al-Qaida, it enjoys Turkey’s unofficial sponsorship.

The group is at the center of the dispute between Russia and Turkey. Russia demands that Turkey expel the group’s fighters from Idlib or disarm them, as the two countries agreed. Turkey is in no rush to fulfill its part of the bargain. It demands in exchange that Russia stay away from the Syrian Kurds, whom Turkey considers a terrorist organization threatening its national security.

Al-Julani’s group is now trying to portray itself as legitimate. A few weeks ago he announced that he doesn’t intend to attack targets in the West and that his main battle is against the Assad regime in Syria. It seems al-Julani aims to be taken off the list of terror groups and to receive official recognition.

Meanwhile, a splinter group led by Abu Hamam al-Shami accuses al-Julani of collaborating with the Americans and abetting an attack on its bases that killed two senior leaders. The Biden administration appears to distinguish between the various terror groups. It attacks some, mainly Al-Qaida factions, while others like the Levant Liberation Committee operate without fear.

The atomization in Syria lays bare the diplomatic dilemmas in any coordinated fight against terror. Consider the U.S. attack on the Levant Liberation Committee. It can be interpreted as American-Russian cooperation against Turkey’s interests, precisely when the United States is striving to present a tough line against Moscow. Attacks on the Islamic State, however, are trouble-free in this regard.

Also note the way Biden characterized the help American forces received in the operation against the Islamic State leader and the wider fight against the group. Such praise is aimed at Ankara, making clear to Turkish President Recep Tayyip Erdogan that Washington will not only keep supporting the Kurds in Turkey but also sees them as a strategic partner. Biden thus put Erdogan in a corner where he can’t attack Biden for supporting the Kurds, who are America’s heroes in the fight against the Islamic State.

The U.S. strike also sends a message to more distant rivals. It puts on notice Iranian-backed Shi’ite militias in Iraq and the Houthis in Yemen who continue to attack targets in the United Arab Emirates. That is, the United States may be withdrawing troops from the Middle East but its war on terror goes on. U.S. forces can hit precise targets in Iraq and Yemen as they did in Syria.

كان مقتل زعيم داعش نجاحًا أمريكيًا. لكن المجموعة ستعيش

د. تسفي برئيل.

تبعث العملية الأمريكية في سوريا برسالة إلى الميليشيات الشيعية في العراق والمتمردين الحوثيين في اليمن ، لكن من غير المرجح أن تردع الدولة الإسلامية.

الحاج عبد الله قرداش ، الملقب بأبو إبراهيم الهاشمي القريشي ، أو كاسمه الحقيقي أمير محمد سعيد عبد الرحمن المولى ، "خرج من ساحة المعركة" ، بحسب الرئيس الأمريكي جو بايدن. مقتل زعيم تنظيم الدولة الإسلامية ، وريث أبو بكر البغدادي ، هو بلا شك نجاح استخباراتي وعملي ، حتى لو استغرق الأمر ثلاث سنوات للعثور عليه.

وبحسب تقديرات المخابرات ، قاد القريشي نحو 10 آلاف من رجال المليشيات نفذوا عشرات الهجمات في العراق وسوريا. كما يبدو أنه مسؤول عن اقتحام سجن الصناعة في مدينة الحسكة شمال سوريا الشهر الماضي.

والمفارقة أنه كان بالفعل في أيدي الأمريكيين بحلول أواخر عام 2007 أو أوائل عام 2008 ، بعد أن تم اعتقاله في العراق. وقد تم استجوابه مطولا بشكل متكرر وأبدى استعدادا كبيرا للتعاون.

ووفقًا لسجلات هذه الاستجوابات التي تم الإفراج عنها في أبريل / نيسان ونقلت في صحيفة واشنطن بوست ، فقد كان سجينًا نموذجيًا بذل قصارى جهده لمساعدة مستجوبيه. أخبرهم عن أماكن اختباء الإرهابيين الكبار الآخرين ، وقدم معلومات شخصية عنهم ، وكشف عن أسماء الأشخاص الذين يمكن الاتصال بهم وكان حلم ضابط المخابرات بشكل عام.

لكن يبدو أنه توقف عن التعاون في يوليو 2008. كان ذلك أيضًا عندما توقفت استجوابه ، على ما يبدو لأنه لم يعد يقدم أي شيء ذي قيمة. في وقت لاحق ، أطلق سراحه من السجن.

في عام 2010 ، انضم إلى أبو بكر البغدادي ، الذي تولى قيادة الدولة الإسلامية. أصبح نائبا للبغدادي بعد أربع سنوات وأشرف على حرب الفتح التي يشنها التنظيم في العراق وسوريا.

في عام 2017 ، أصيب القريشي في غارة جوية على أهداف تابعة لتنظيم الدولة الإسلامية نفذتها القوات الجوية السورية أو الروسية. كان هو والبغدادي في البوكمال على الحدود السورية العراقية في ذلك الوقت.

قال بايدن إن الولايات المتحدة قتلت زعيم داعش في عملية نادرة في سوريا

يُظهر الهجوم على سجن كردي في سوريا أن داعش ما زال حياً ويركل

تصعيد الحرب في اليمن يمكن أن يشوه المحادثات النووية الإيرانية

قبل وقت قصير من مقتل البغدادي في غارة جوية أمريكية في أكتوبر 2019 ، عين القريشي بديلاً له. وهو ما جعل القريشي الشخص المسؤول عن رسم استراتيجية الدولة الإسلامية بعد هزيمتها.

كان على القريشي أن يملأ مكان البغدادي وسط انتقادات من كبار مسؤولي الدولة الإسلامية الآخرين الذين عارضوا تعيينه. كان عليه أيضًا أن يرسم مسار المنظمة في وقت لم تعد تسيطر فيه على مساحات شاسعة من الأراضي والسكان الذين مولوا أنشطتها.

خلال السنوات الثلاث التي قضاها في القيادة ، تم قطع العديد من مصادر التمويل الرئيسية للمنظمة ، وخاصة الضرائب التي جمعتها من سكان المناطق التي تسيطر عليها والتجار الذين عملوا هناك.

لجأ العديد من أعضاء الدولة الإسلامية إلى دول أخرى أو عادوا إلى أوطانهم. وغموض القريشي لم يساعده في تجنيد مقاتلين جدد أرادوا قائدا معروفا ومعجبا.

كان عليه أن يكيّف جهود المنظمة مع هذه الظروف الجديدة. انتقلت الدولة الإسلامية من كونها دولة بحكم الأمر الواقع إلى جماعة تعتمد على خلايا لتنفيذ عمليات عرضية ، وعادة ما تكون خالية من أي خطة استراتيجية. كانت معظم هذه العمليات تستهدف إما تنظيمات منافسة مثل القاعدة وتفرعاتها وطالبان في أفغانستان ، أو أهداف حكومية في أماكن مثل العراق وسيناء والصومال واليمن وباكستان.

إن قتل القائد - الذي فجر نفسه بالفعل لتجنب الوقوع في الأسر من قبل القوات الخاصة الأمريكية - لن يؤدي إلى تفكيك الدولة الإسلامية ومن غير المرجح أن يمنعه من تنفيذ الهجمات الإرهابية ، والتي أصبحت أكثر تكرارا خلال العام الماضي. لكنها قد تسبب انشقاقات في المجموعة لا تقل خطورة عن الهجمات التي نفذت عندما كانت منظمة موحدة.

أحد الدروس المهمة التي تعلمها الغرب من حربه على القاعدة ، خاصة بعد اغتيال أسامة بن لادن في عام 2014 ، هو أنه عندما تنقسم منظمة ما إلى فروع مستقلة لا يتعين عليها تنسيق عملياتها مع قيادة مركزية ، هناك حاجة لجهد استخباراتي أكبر بكثير للتعرف على خلاياهم وتشتيت مقاتليهم. تخلق هذه اللامركزية أيضًا خطر وقوع المزيد من الإصابات العرضية في صفوف المدنيين أثناء الضربات الجوية ، لذلك يجب تعديل منهجية الحرب على الإرهاب.

في بعض البلدان مثل مصر والأردن والمملكة العربية السعودية وباكستان والعراق ، إما لم يكن هناك أي جهد دولي أو لم يعد هناك أي جهد دولي ، لذا فإن المعركة ضد تنظيم القاعدة ، ولاحقًا ضد الدولة الإسلامية أيضًا ، تُركت للحكومات الوطنية. . ركزت الجهود الدولية على إحباط الهجمات الإرهابية على الدول الغربية ، أو على الأكثر على التعاون الاستخباراتي مع الحكومات العربية والإسلامية.

تُظهر هذه الحروب المحلية الصعوبات العديدة في خوض صراع مستمر ضد التنظيمات الإرهابية ، وخاصة تنظيم الدولة الإسلامية. على سبيل المثال ، أظهر الجيش العراقي افتقارًا مذهلاً للبراعة عندما هاجم تنظيم الدولة الإسلامية إحدى قواعده بالقرب من مدينة ديالى الشهر الماضي ، مما أسفر عن مقتل 12 جنديًا لم يردوا إطلاق النار مطلقًا.

في سيناء ، تخوض مصر حربًا طويلة لا تلوح نهايتها في أي مكان ضد معاقل تنظيم الدولة الإسلامية في شمال شبه الجزيرة. في اليمن ، ليس هناك من يقاتل الدولة الإسلامية ، مثلما لا يوجد من يقاتل القاعدة ، التي أقامت أحد أقوى أفرعها هناك. وفي ليبيا ، بمساعدة القبائل المحلية ، سيطرت الدولة الإسلامية على حقول نفط مهمة في جنوب البلاد.

يدير كل من هذه الفروع قائد محلي يجند مقاتليه ويمول أنشطتهم. نادراً ما ينسقون مع القيادة المركزية ، حيث تملي الظروف المحلية جدول الأعمال.

روسيا وتركيا أيضًا

تقدم سوريا مثالاً يلفت الأنظار على الفرق بين الاغتيال الناجح لزعيم إرهابي والحرب الناجحة على الإرهاب. وازدهرت هناك مجموعات لها جذور في تنظيم القاعدة.

على الرغم من تحالف زعيم تنظيم الدولة الإسلامية البغدادي مع زعيم القاعدة في سوريا ، أبو محمد الجولاني ، في عام 2011 في بداية الانتفاضة المدنية السورية ، سرعان ما انفصل الطريقتان مع تعزيز جماعة الجولاني. شكل الجولاني جبهة النصرة ، التي نمت شعبية متمرديها السوريين ذوي الفكر الإسلامي الراديكالي.

عندما استولى تنظيم الدولة الإسلامية على أجزاء من شمال وشرق سوريا ، اصطفت المصالح بين النظام السوري وجبهة النصرة ، وكذلك المصالح بين الطرفين والقوات الكردية في الشمال. كان الهدف المشترك هو إخراج الدولة الإسلامية من سوريا.

بعد تفكك النصرة ، ظهرت قوة راديكالية جديدة معارضة للجولاني ، لكن الجولاني حافظ على علاقاته مع زعيم القاعدة أيمن الظواهري. نشأ صراع عنيف على السلطة بين هذين الفصيلين ، خاصة بعد أن اضطر مقاتلو النصرة إلى التخلي عن معاقلهم في جميع أنحاء سوريا وإعادة تجميع صفوفهم في محافظة إدلب.

تمكنت النصرة من توحيد مجموعة من الميليشيات والجماعات الصغيرة. شكلوا معًا ما يعرف الآن باسم هيئة تحرير الشام ، أو هيئة تحرير الشام ، التي بدأت محادثات مع سوريا وتركيا. على الرغم من كونها من سلالة القاعدة ، إلا أنها تتمتع برعاية تركيا غير الرسمية.

المجموعة هي محور الخلاف بين روسيا وتركيا. وتطالب روسيا تركيا بطرد مقاتلي التنظيم من إدلب أو نزع سلاحهم ، كما اتفق البلدان. تركيا ليست في عجلة من أمرها للوفاء بنصيبها من الصفقة. ويطالب في المقابل روسيا بالابتعاد عن الأكراد السوريين الذين تعتبرهم تركيا منظمة إرهابية تهدد أمنها القومي.

تحاول جماعة الجولاني الآن تصوير نفسها على أنها شرعية. قبل أسابيع قليلة أعلن أنه لا ينوي مهاجمة أهداف في الغرب وأن معركته الرئيسية هي ضد نظام الأسد في سوريا. يبدو أن الجولاني يهدف إلى رفعه من قائمة الجماعات الإرهابية والحصول على اعتراف رسمي.

في غضون ذلك ، اتهمت مجموعة منشقة بقيادة أبو حمام الشامي الجولاني بالتعاون مع الأمريكيين والتحريض على هجوم على قواعدها أسفر عن مقتل اثنين من كبار القادة. يبدو أن إدارة بايدن تميز بين الجماعات الإرهابية المختلفة. وهي تهاجم البعض ، ولا سيما فصائل القاعدة ، بينما تعمل جهات أخرى مثل هيئة تحرير الشام دون خوف.

يكشف التفتيت في سوريا عن المعضلات الدبلوماسية في أي حرب منسقة ضد الإرهاب. لننظر إلى الهجوم الأمريكي على لجنة تحرير الشام. يمكن تفسيره على أنه تعاون أمريكي روسي ضد مصالح تركيا ، على وجه التحديد عندما تسعى الولايات المتحدة جاهدة لتقديم موقف متشدد ضد موسكو. ومع ذلك ، فإن الهجمات على الدولة الإسلامية خالية من المشاكل في هذا الصدد.

لاحظ أيضًا الطريقة التي وصف بها بايدن المساعدة التي تلقتها القوات الأمريكية في العملية ضد زعيم الدولة الإسلامية والقتال الأوسع ضد التنظيم. ويستهدف هذا الثناء أنقرة ، حيث يوضح للرئيس التركي رجب طيب أردوغان أن واشنطن لن تستمر في دعم الأكراد في تركيا فحسب ، بل ستعتبرهم أيضًا شريكًا استراتيجيًا. وهكذا وضع بايدن أردوغان في زاوية حيث لا يمكنه مهاجمة بايدن لدعمه الأكراد ، وهم أبطال أمريكا في القتال ضد الدولة الإسلامية.

كما ترسل الضربة الأمريكية رسالة إلى الخصوم البعيدين. إنه يلفت الانتباه إلى الميليشيات الشيعية المدعومة من إيران في العراق والحوثيين في اليمن الذين يواصلون مهاجمة أهداف في الإمارات العربية المتحدة. وهذا يعني أن الولايات المتحدة قد تسحب قواتها من الشرق الأوسط لكن حربها على الإرهاب مستمرة. يمكن للقوات الأمريكية أن تضرب أهدافًا محددة في العراق واليمن كما فعلت في سوريا.