Has the escalation resulting from the American assassination of "Qasim Soleimani" ended?

Has the escalation resulting from the American assassination of "Qasim Soleimani" ended?
Introduction
After anticipating the anxiety experienced by the countries of the region regarding the nature of the Iranian response, which the American administration has vowed against the assassination of the commander of the Quds Force in the Iranian Revolutionary Guard, Major General Qassim Suleimani (January 3, 2020) near Baghdad airport, the Iranian response came, on the 8th of the same month Symbolically, and with limited effect, according to preliminary information, despite the Iranian claim to cause human damage among Americans, but apparently they have intentionally reduced the damage in order not to be drawn into a full-scale war.
The US Department of Defense has claimed responsibility for the bombing of the convoy of the Iranian Quds Force Commander Qassem Soleimani and the deputy chief of militias of the Popular Mobilization Authority in Iraq, Jamal Jaafar Al Ibrahim, nicknamed Abu Mahdi al-Muhandis, who killed them and killed eight others, as directed by President Donald Trump This was followed by the bombing by the Iranian Revolutionary Guards, two military bases with American soldiers in Ain al-Assad in Anbar Governorate and Harir in Erbil.
The assessment of the situation in the escalation contexts between the United States of America on the one hand and Iran and the Shiite armed groups in the countries of the region on the other hand, and the prospects for that escalation, are discussed.
Contexts
As Iran, Iraq, and Lebanon witnessed waves of protests, events began to move in another direction and escalate rapidly after the bombing of American aircraft (December 30, 2019), headquarters of the Iraqi Hizballah Brigades of the Popular Mobilization in the city of Al-Qa’im in western Iraq on the border with Syria. This resulted in the killing of 25 party members and wounding about 50 others, and it was said that among them were Iranians, followed by demonstrations storming the external gates of the American embassy in Baghdad (December 31, 2019), in which the crowd leaders, including Abu Mahdi al-Muhandis, participated, Deputy head of the PMF militia, who was killed in the raid American with Qasim Soleimani.
On December 27, 2019, US Secretary of State Mike Pompeo accused Iran and its followers of being behind the attacks that led to the killing of an American civilian contractor and the injury of US military personnel by missile strikes on the Iraqi K1 base near Kirkuk, pledging that his country would respond firmly to If the American cadres or their Iraqi allies are affected by these attacks.
The targeting of the Iranian Quds Force commander and his comrades by a US drone, after their exit from Baghdad airport, came after a series of severe US sanctions imposed by President Donald Trump since he assumed his presidential duties and withdrew from the nuclear agreement. And Iran - despite US sanctions - has continued security partnerships with US forces in fighting the Islamic State, in order to achieve its interests in Iraq.
The United States said that, since October 28, its forces in Iraq have been subjected to 11 attacks that included military bases, without any side having claimed responsibility for these attacks, and a US source said that the threat of pro-Iranian factions in Iraq to American soldiers is greater than the threat that It is formed by the state organization.
These incidents were preceded by a series of attacks targeting oil tankers, the downing of a US drone, as well as an Iranian speech belittling US President Donald Trump and his country.
There are other factors that fueled the escalation related to the situation of the internal Iranian regime, which is suffering from an intermittent series of popular protests calling for improving economic conditions and services, focusing spending on the Iranian interior rather than draining it abroad, in addition to the ongoing struggle between reformists and conservatives.
On the other hand, US President Donald Trump suffers from the consequences of his trial in the Senate that could lead to his removal, or at least reduce the chances of his candidacy and winning in the upcoming elections. Likewise, the Democrats' attempt to limit his powers to wage war on Iran.
Reflections
The Iranian regime seemed shocked and angry at the assassination of the commander of the Quds Force, which revealed the absence of a bank with American targets ready for Tehran to respond immediately, which could have been understood by the Americans, the countries of the region, and even its allies, if the response was carried out at that time, even with minimal levels. But under the shock, he delayed and worked to mobilize the home front with a high ceiling of discourse, and he emphasized that the response would be along the geography of the resistance axis and its responsibility and allies.
Iran has also tried and is still trying to invest the event to achieve its goals, including removing the American forces and lifting economic sanctions. The Iranian guide stressed the need to end the American military presence in the countries of the region, especially in Iraq, stressing the importance of the Iraqi parliament’s decision urging the Iraqi government to remove Foreign forces from Iraq, and pointed to the main role played by Hezbollah in Lebanon.
Iranian television claimed that 80 American soldiers were killed in the attacks targeting the two military bases, but it was met with skepticism about the damage caused by the bombing, and that it was done in coordination with the Americans, according to some leaks. A spokesman for the Iranian government has denied the existence of any statistic they have, stressing that there will be an audit of what the Americans will announce with the evidence they collect, which could negatively affect the reputation of the Iranian regime and its deterrent power in the medium term, if not near. Later, in contradiction to the previous threats, the Air Force Commander of the Iranian Revolutionary Guards stated, "The aim of the Iranian response was not to strike American bases, but to target vital installations," but to target US casualties.
For its part, the American administration tried to minimize the effects of the attacks, but had deliberately provided the political cover for the operation through signals its understanding of an Iranian response that does not cause land losses or vital interests, and before that the American administration justified its liquidation of the commander of the Quds Force by his intention to carry out attacks targeting its forces and interests, in addition to his responsibility for Previous attacks that killed many Americans.
The American responses to the Iranian threats that preceded the bombing of the two military bases (Ain al-Assad in Anbar Governorate and Harir in Erbil) were characterized by intimidation and intimidation, such as the tweet of US President Donald Trump on his Twitter account: "Iran did not win a war but did not lose negotiation," with the aim of limiting the response Iranian act and pushed it to negotiate. The Americans seemed to understand the Iranian response, and even set its ceiling, according to what was leaked from the content of their message to the Iranians by the Swiss ambassador, on the proposal of the nature of the Iranian response, which prompted Iran's Foreign Minister, Javad Zarif, to comment that it was rude. It appears that the size of the Iranian response has deliberately not inflicted casualties on American soldiers, and focused on restoring deterrence mainly to its supporters.
On the economic front, oil prices increased by 4%, and some flights to Iraq and Iran were canceled, but they declined after President Trump's statements following the Iranian bombing by 3.7%, bringing the price of a barrel to $ 65.78.
Both the Iranian regime and the American President may have achieved gains from escalation, but they seem temporary, there may be an impact on the attitudes of many of the Iranian and Iraqi people, but the absence of real treatments for popular demands is enough to restore the living and service needs that drive the protesters, in addition to the Lebanese, Hence, dealing with escalation may backfire on the Iranian regime and its allies.
Regional and international positions
The absence of an Arab League position was noted, as it did not hold an emergency meeting even at the delegate level, and its Secretary General, Ahmed Aboul Gheit, was satisfied with expressing his concern about what is happening, calling the two parties to the crisis, America and Iran, to calm, and this is the position that the Arab Gulf states have taken, In a statement issued on January 9, the Saudi Foreign Ministry condemned "Iranian violations of Iraqi sovereignty." The State of Qatar has sent its foreign minister to Iran to hold consultations with its officials and urge them to calm down and address the repercussions. The Gulf states felt a lot of anxiety about the risks arising from the escalation in their region, and the damage that might be inflicted on them, but some of them continued to incite others with the allegations of launching the plane that bombed this or that country.
 In Iraq, which has turned into a battleground between America on the one hand and Iran and the Iraqi (Shiite) militias allied with it on the other hand, the events revealed the size of Iranian influence in it, and this was demonstrated by the decision of the Iraqi parliament (January 4, 2020) to compel the government to end the presence Foreigner in Iraq, which is a non-binding decision because it does not rise to the level of law, in addition to that the current Iraqi government is a caretaker government. The absence of the Sunni and Kurdish parliamentary blocs reflected their opposition to leaving the foreign forces, fearing the expansion and entrenchment of Iranian influence in their country.
On the other hand, the United States of America, European and Asian countries participating in the international coalition against ISIS affirmed the safety of their forces in Iraq after the Iranian missile attack. The international coalition announced the suspension of its operations in Iraq to focus on protecting the Iraqi bases in which its soldiers are located, and said: "We are awaiting further clarification regarding the legal nature and impact of the decision on foreign forces that are no longer allowed to stay in Iraq," which was approved by the Iraqi parliament.
And while the US Secretary of Defense denied that there were plans to withdraw from Iraq, US President Trump spoke, as usual, about the material cost of building the Ein al-Assad air base: "We have an air base that cost billions of dollars in sums long before I come. We will not leave before they pay us that cost." He pledged to impose sanctions on Iraq.
While Britain urged the need for calm, and avoided talking about withdrawing its forces, France denied its intention to withdraw its soldiers from Iraq, while Germany, Spain, the Netherlands, Slovakia and Croatia announced that they would withdraw their soldiers or part of them and transfer them temporarily to Jordan and Kuwait due to the tension in the region.
Regional and international positions (Turkey, Germany, Britain, France, China and Russia) seemed concerned that the repercussions of the assassination of Soleimani could lead to open war involving many countries in the region, but international positions at the same time avoided sympathy with Iran, a reminder of the role Soleimani played in fueling conflicts, with the exception Russia, who called it, confirmed that it had faithfully worked to serve Iranian and Russian goals. Those countries also unanimously rejected Iranian escalation steps, whether bombing American bases, or lifting restrictions on uranium enrichment, as well as storming the American embassy in Baghdad by Iran's allies.
For his part, Prime Minister of the Israeli occupation entity, Benjamin Netanyahu, affirmed standing with the United States of America, and that there is no ally for his entity like the United States.
Scenarios
Despite the calm that prevailed in the short period after the Iranian bombing of the bases in which the Americans are, there is a challenge in extrapolating the future of developments; as a result of the presence of several thorny issues in US-Iranian relations that have difficult merits, and on the other hand comes the behavior of US President Donald Trump (the fickle) at the forefront Challenges. However, the scenarios expected during the next stage are as follows:
The first scenario: only partial response and continued escalation of rhetoric
This scenario is expected to stop - especially in the short term - the military escalation between the Iranians and the Americans, while contenting themselves with what has happened, and continuing each of them in speeches condemning the behavior of the other, with the aim of militarizing the masses and supporters and directing their anger and concern towards external threats, in an attempt by the Iranian and American sides. , To reduce the benefits that they have to pay at the local level.
This scenario supports the parties ’awareness of the serious repercussions that may arise from the continued state of military escalation and the development of attacks to an open confrontation, and the parties’ dependence on the time factor to effect a change in the behavior of the other, whether by the impact of economic sanctions in Iran or the American administration’s preoccupation with the upcoming presidential elections, in addition to the presence of A major split in the American administration about the necessity and seriousness of the military escalation towards Iran, the weak support that US President Donald Trump receives, and the attempts of Democrats to restrict his powers in deciding the war.
This scenario also reinforces the content of the speeches issued by the leaderships of the two countries, referring to the achievement of revenge and deterrence, and who wish to calm down, as well as the open activities carried out by the Iranian leaders on the morning of bombing the bases in which the Americans.
There are many factors that weaken this scenario and reinforce the second scenario, namely: the presence of numerous thorny files between the two countries, and internal problems that negatively affect their political system, the most prominent of which are the continuation of severe economic sanctions on Iran, Iran's nullification of its obligations in the nuclear agreement, societal protests, and on the other hand attempts US President Donald Trump was sacked, or his chances reduced in the upcoming elections, and then either or one of the two parties might find the escalation in their favor.
The second scenario: the continuation of military skirmishes
This likely scenario assumes the continuation of the skirmishes and mutual attacks on American forces and civil interests in Iraq and their allies in the Gulf or Iranian militias and their allies in Syria, Iraq and perhaps Lebanon, with the American and Iranian sides keen not to slip into open warfare, as Iran focuses its reliance on allied militias And, including the Houthi group in Yemen, with the possibility of some limited friction in the Gulf waters and the Strait of Hormuz.
This scenario supports the incitement of the Israeli occupation of the American President to reduce the danger of Iran, the existence of Iranian precedents in targeting the Americans and the interests of their allies, as an Iranian desire to invest in them to address its problems and lift sanctions, and its desire to remove American forces from Iraq to influence it, and its desire to support anti-American forces like China Russia, as well as the audacity they showed in the liquidation of the Quds Force commander Qassem Soleimani, despite the value it represented for the Iranians. Likewise, the continuing state of war in Yemen, the attacks against Saudi Arabia there, and the existence of accusations that Iran exploited this war to strike at Saudi vital facilities, as happened in the attack on the giant oil company Aramco (September 14, 2019), where Reuters quoted a report Confidential United Nations independent experts were presented to the Security Council Sanctions Committee on Yemen (January 8) that: “Despite their allegations otherwise, the Houthi forces have not carried out attacks on the Abqaiq and Khurais facilities,” and Iran’s belief that the direct repercussions are limited.
The third scenario: the outbreak of an open confrontation
This scenario expects that the accumulated congestion with the continuation of intermittent attacks will lead to the outbreak of mainly open confrontations between the United States of America and Iran, the Gulf states or some of them exposed to economic and security risks, and lead to high oil prices, and possibly protests in Shiite-dense areas, and in the event of these outbreaks The confrontations may extend to Lebanon, Syria, and the Israeli occupation entity, as well as the Houthi attacks on Saudi Arabia.
This scenario supports the assumption of Iranian convictions that the Americans are seeking to change their political system, and hence the need to avoid the Iraq scenario before the US invasion of 2003, meaning that if sanctions persist and there is a possibility of future confrontations, it is preferable to fight them and Iran's capabilities are still strong and its internal front is more coherent than it can be To be in the future.
The factors that weaken this scenario are the Iranian leadership’s awareness of the seriousness of the open war that might overthrow the future of its ruling political and sectarian system, Iran's strategic interests in the region, and the state of pragmatism known to the Iranian regime, which was manifested in the nature of its response to the assassination of the Quds Force commander and his companions, Finally, it bet on changing US policy toward it, the position of President Donald Trump's administration, and the international opposition to the war
 Source: The Strategic Thought Center for Studies
هل انتهى التصعيد المترتب على اغتيال أمريكا لـ"قاسم سليماني"؟
المقدمة
بعد ترقب قلق عاشته دول المنطقة لطبيعة الرد الإيراني الذي توعدت به الإدارةَ الأمريكية على خلفية اغتيالها قائد فيلق القدس في الحرس الثوري الإيراني، اللواء قاسم سليماني (3 يناير/كانون الثاني الجاري 2020) قرب مطار بغداد؛ جاء الرد الإيراني، في الـ8 من الشهر نفسه، رمزياً ومحدود التأثير وفق المعلومات الأولية، رغم ادعاء الإيرانيين إلحاق أضرار بشرية في صفوف الأمريكيين، لكن على ما يبدو فإنهم قد تعمدوا تقليل الأضرار حتى لا ينجروا إلى حرب شاملة.
وكانت وزارة الدفاع الأمريكية قد أعلنت مسؤوليتها عن قصف موكب قائد فيلق القدس الإيراني قاسم سليماني، ونائب رئيس مليشيات هيئة الحشد الشعبي في العراق جمال جعفر آل إبراهيم، الملقب بأبو مهدي المهندس، الذي أدى إلى مقتلهما ومقتل ثمانية آخرين، بناء على توجيهات الرئيس دونالد ترامب، أعقب ذلك قصف الحرس الثوري الإيراني قاعدتين عسكريتين فيهما جنود أمريكيون في عين الأسد في محافظة الأنبار وحرير بإربيل.
يبحث تقدير الموقف في سياقات التصعيد بين الولايات المتحدة الأمريكية من جهة وإيران والجماعات الشيعية المسلحة في دول المنطقة من جهة أخرى، ومآلات ذلك التصعيد.
السياقات
في الوقت الذي كانت تشهد كل من إيران والعراق ولبنان موجات احتجاجات، بدأت الأحداث تنحو في اتجاه آخر وتتصاعد بتسارع عقب قصف الطائرات الأمريكية (30 ديسمبر/ كانون الأول 2019) مقار لكتائب حزب الله العراقي التابع للحشد الشعبي في مدينة القائم غرب العراق على الحدود مع سوريا، وهو ما أسفر عن قتل 25 من أعضاء الحزب وجرح نحو 50 آخرين، وقيل إن بينهم إيرانيين، تلته مظاهرات اقتحمت البوابات الخارجية للسفارة الأمريكية في بغداد (31 ديسمبر/كانون الأول 2019)، شارك فيها قيادات الحشد الشعبي، من ضمنهم أبو مهدي المهندس، نائب رئيس ميليشيات هيئة الحشد الشعبي، الذي قتل في الغارة الأمريكية مع قاسم سليماني.
وكان وزير الخارجية الأمريكي مايك بومبيو قد اتهم، في 27 ديسمبر/كانون الأول 2019، إيران وأتباعها بالوقوف وراء الهجمات التي أدت إلى مقتل متعاقد مدني أمريكي وإصابة عسكريين أمريكيين بقصف صاروخي على قاعدة (K1) العراقية بالقرب من كركوك، متعهداً بأن ترد بلاده بحزم في حال تضرر الكوادر الأمريكية أو حلفائهم العراقيين من جراء هذه الاعتداءات.
جاء استهداف قائد فيلق القدس الإيراني ورفاقه بواسطة طائرة أمريكية مسيرة، بعد خروجهم من مطار بغداد، بعد سلسلة من العقوبات الأمريكية الشديدة التي فرضها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب منذ ممارسته مهامه الرئاسية وانسحابه من الاتفاق النووي. وكانت إيران- على الرغم من العقوبات الأمريكية- قد استمرت بالشراكات الأمنية مع القوات الأمريكية في محاربة تنظيم الدولة، وذلك في سبيل تحقيق مصالحها في العراق.
وقالت الولايات المتحدة إن قواتها في العراق تعرضت، منذ 28 أكتوبر/تشرين الأول، لـ11 هجوماً شملت قواعد عسكرية، دون أن يُعلن أي طرف مسؤوليته عن هذه الهجمات، وأفاد مصدر أمريكي أن خطر الفصائل الموالية لإيران في العراق على الجنود الأمريكيين بات أكبر من التهديد الذي يشكّله تنظيم الدولة.
سبق هذه الحوادث سلسلة من الهجمات التي استهدفت ناقلات النفط، وإسقاط طائرة أمريكية مسيرة، إضافة إلى خطاب إيراني مستخف بالرئيس الأمريكي دونالد ترامب ودولته.
ثمة عوامل أخرى أذكت التصعيد تتعلق بوضع النظام الإيراني الداخلي الذي يعاني من سلسلة متقطعة من الاحتجاجات الشعبية المطالبة بتحسين الأوضاع الاقتصادية والخدمات، وتركيز الإنفاق على الداخل الإيراني بدلاً من استنزافه في الخارج، إضافة إلى الصراع المستمر بين الإصلاحيين والمحافظين.
وبالمقابل يعاني الرئيس الأمريكي دونالد ترامب من تداعيات محاكمته في مجلس الشيوخ التي قد تؤدي إلى عزله، أو على الأقل تقلل فرص ترشحه وفوزه في الانتخابات القادمة. وكذلك محاولة الديمقراطيين الحد من صلاحياته في شن حرب على إيران.
الانعكاسات
بدا النظام الإيراني مصدوماً وغاضباً من عملية اغتيال قائد فيلق القدس، التي كشفت عن غياب وجود بنك لأهداف أمريكية جاهزة لدى طهران للرد الفوري، والذي كان يمكن أن يتفهمه الأمريكان ودول المنطقة، وحتى حلفاؤه، في حال نفذ الرد حينها ولو بالحدود الدنيا. ولكنه تحت الصدمة تأخر وعمل على تعبئة الجبهة الداخلية بسقف خطاب مرتفع، وركز على أن الرد سيكون على امتداد جغرافية محور المقاومة ومسؤوليته وحلفائه.
كما حاولت إيران، وما زالت تحاول، استثمار الحدث لتحقيق أهدافها، ومنها إخراج القوات الأمريكية، ورفع العقوبات الاقتصادية؛ فقد شدد المرشد الإيراني على ضرورة إنهاء الوجود العسكري الأمريكي في دول المنطقة، وخصوصاً في العراق، مؤكداً أهمية قرار البرلمان العراقي الحاث للحكومة العراقية على إخراج القوات الأجنبية من العراق، وأشار إلى الدور الرئيسي الذي يؤديه حزب الله في لبنان.
ادعى التلفزيون الإيراني مقتل 80 جندياً أمريكياً في الهجمات التي استهدفت القاعدتين العسكريتين، لكنه قوبل بالتشكيك في حجم الأضرار الناتجة عن القصف، وأنه تم بالتنسيق مع الأمريكان، بحسب بعض التسريبات. وقد نفى الناطق باسم الحكومة الإيرانية وجود أي إحصائية لديهم، مؤكداً أنه سيجري تدقيق لما سيعلنه الأمريكيون مع الشواهد التي يجمعونها، وهو ما قد ينعكس سلباً على سمعة النظام الإيراني وقوة ردعه على المدى المتوسط إن لم يكن القريب. وفي وقت لاحق ومناقض للتهديدات السابقة صرح قائد القوة الجوية بالحرس الثوري الإيراني "لم يكن الهدف من الرد الإيراني من ضرب القواعد الأمريكية إيقاع قتلى من العسكريين الأمريكيين وإنما استهداف المنشئات الحيوية" ومؤكدا وقوع خسائر أمريكية.
من جهتها حاولت الإدارة الأمريكية التقليل من آثار الهجمات، بل كانت قد تعمدت توفير الغطاء السياسي للعملية من خلال إشارات تفهمها لرد إيراني لا يتسبب بخسائر برية أو مصالح حيوية، وقبلها بررت الإدارة الأمريكية تصفيتها لقائد فيلق القدس باعتزامه تنفيذ هجمات تستهدف قواتها ومصالحها، إضافة لمسؤوليته عن هجمات سابقة راح ضحيتها العديد من الأمريكيين.
وكانت الردود الأمريكية على التهديدات الإيرانية التي سبقت قصف القاعدتين العسكريتين (عين الأسد في محافظة الأنبار وحرير بإربيل) قد اتسمت بالترغيب والترهيب، كتغريدة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على حسابه في تويتر: "إيران لم تكسب حرباً ولكنها لم تخسر تفاوضاً"، بهدف الحد من ردات الفعل الإيرانية ودفعها للتفاوض. وقد بدا الأمريكيون متفهمين للرد الإيراني، بل ومحددين سقفه، بحسب ما تسرب من فحوى رسالتهم للإيرانيين بواسطة سفير سويسرا، عن اقتراح طبيعة الرد الإيراني، وهو ما دفع وزير خارجية إيران، جواد ظريف، إلى التعليق بأنها وقحة. ويبدو أن حجم الرد الإيراني قد تعمد عدم إلحاق خسائر بشرية بالجنود الأمريكيين، وركز على استعادة الردع لدى مؤيديه بدرجة رئيسية.
على الصعيد الاقتصادي ارتفعت أسعار النفط بنسبة 4%، وأُلغيت بعض الرحلات الجوية إلى العراق وإيران، لكنها تراجعت بعد تصريحات الرئيس ترامب عقب القصف الإيراني بنسبة 3.7% ليصل سعر البرميل إلى 65.78 دولاراً.
قد يكون كل من النظام الإيراني والرئيس الأمريكي قد حققا مكاسب من التصعيد، لكنها تبدو مؤقتة، فقد يكون هناك تأثير في توجهات كثير من أبناء الشعبين الإيراني والعراقي، لكن غياب المعالجات الحقيقية للمطالب الشعبية كفيلة بعودة الاحتياجات المعيشية والخدمية التي تحرك المحتجين، إضافة إلى اللبنانيين، ومن ثم فقد يعود التعامل مع التصعيد بنتائج عكسية على النظام الإيراني وحلفائه.
المواقف الإقليمية والدولية
لوحظ غياب موقف للجامعة العربية؛ إذ لم تعقد اجتماعاً طارئاً حتى على مستوى المندوبين، واكتفى أمينها العام، أحمد أبو الغيط، بالتعبير عن قلقه إزاء ما يحدث، داعياً طرفي الأزمة؛ أمريكا وإيران، إلى التهدئة، وهو الموقف الذي سارت عليه دول الخليج العربية، ودانت وزارة الخارجية السعودية، في بيان أصدرته في 9 يناير/كانون الثاني، "الانتهاكات الإيرانية للسيادة العراقية". وكانت دولة قطر أرسلت وزير خارجيتها إلى إيران لعقد مشاورات مع مسؤوليها وحثهم على التهدئة ومعالجة التداعيات. وقد شعرت دول الخليج بالكثير من القلق من المخاطر المترتبة عن التصعيد في منطقتها، والضرر الذي قد يلحق بها، لكن بعضها استمر في التحريض على الأخرى بمزاعم انطلاق الطائرة التي تولت القصف من هذه الدولة أو تلك.
 في العراق، الذي تحول إلى ساحة مواجهات بين أمريكا من جهة وإيران والمليشيات العراقية (الشيعية) المتحالفة معها من جهة أخرى، كشفت الأحداث عن حجم النفوذ الإيراني فيه، وقد تجلى ذلك بقرار البرلمان العراقي (4 يناير/كانون الثاني 2020) بإلزام الحكومة بإنهاء الوجود الأجنبي في العراق، وهو قرار غير ملزم لكونه لا يرقى إلى درجة القانون، إضافة إلى أن الحكومة العراقية الحالية هي حكومة تصريف أعمال. وقد عكس غياب الكتل البرلمانية السنية والكردية معارضتها لمغادرة القوات الأجنبية؛ خوفاً من توسع وترسخ النفوذ الإيراني في دولتها.
من جهة أخرى أكدت الولايات المتحدة الأمريكية والدول الأوروبية والآسيوية المشاركة في التحالف الدولي ضد تنظيم الدولة سلامة قواتها في العراق بعد الهجوم الصاروخي الإيراني. وأعلن التحالف الدولي تعليق عملياته في العراق للتركيز على حماية القواعد العراقية التي فيها جنوده، وقال: "ننتظر مزيداً من التوضيح بشأن الطبيعة القانونية وتأثير القرار على القوات الأجنبية التي لم يعد مسموحاً لها البقاء في العراق"، والذي أقره البرلمان العراقي.
وبينما نفى وزير الدفاع الأمريكي وجود خطط للانسحاب من العراق، تحدث الرئيس الأمريكي ترامب كعادته عن التكلفة المادية لبناء قاعدة عين الأسد الجوية: "لدينا هناك قاعدة جوية كلفت مبالغ طائلة بمليارات الدولارات قبل مجيئي بوقت طويل. ولن نغادر قبل أن يدفعوا إلينا تلك التكلفة"، وتعهد بفرض عقوبات على العراق.
وبينما حثت بريطانيا على ضرورة التهدئة، وتجنبت الحديث عن سحب قواتها، نفت فرنسا عزمها سحب جنودها من العراق، أما ألمانيا وإسبانيا وهولندا وسلوفاكيا وكرواتيا فأعلنت سحب جنودها أو جزءٍ منهم ونقلهم بشكل مؤقت إلى الأردن والكويت بسبب التوتر في المنطقة.
المواقف الإقليمية والدولية (تركيا وألمانيا وبريطانيا وفرنسا والصين وروسيا) بدت قلقة من احتمال أن تؤدي تداعيات اغتيال سليماني إلى حرب مفتوحة تشمل العديد من دول المنطقة، لكن المواقف الدولية في ذات الوقت تجنبت التعاطف مع إيران، مذكرة بالدور الذي مارسه سليماني في تأجيج الصراعات، باستثناء روسيا التي نعته مؤكدة أنه عمل بإخلاص على خدمة الأهداف الإيرانية والروسية. كما أجمعت تلك الدول على رفض الخطوات الإيرانية التصعيدية؛ سواء قصف القواعد الأمريكية، أو رفع القيود على تخصيب اليورانيوم، وكذلك اقتحام السفارة الأمريكية في بغداد  من قبل حلفاء إيران.
من جهته أكد رئيس وزراء كيان الاحتلال الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو، الوقوف مع الولايات المتحدة الأمريكية، وأنه لا يوجد حليف لكيانه مثل الولايات المتحدة.
السيناريوهات
رغم حالة الهدوء التي سادت في الفترة الوجيزة بعد القصف الإيراني للقواعد التي فيها الأمريكيون فإن هناك تحدياً في استقراء مستقبل التطورات؛ نتيجة وجود عدة ملفات شائكة في العلاقات الأمريكية الإيرانية لها استحقاقات صعبة، ومن جهة أخرى يأتي سلوك الرئيس الأمريكي دونالد ترامب (المتقلب) في صدارة التحديات. ومع ذلك فالسيناريوهات المتوقعة خلال المرحلة القادمة كالتالي:
السيناريو الأول: الاكتفاء بالرد الجزئي واستمرار التصعيد الخطابي
يتوقع هذا السيناريو بأن يتوقف- خصوصاً على المدى القريب- التصعيد العسكري بين الإيرانيين والأمريكيين، مع الاكتفاء بما قد حدث، واستمرار كل منهم في الخطابات المنددة بسلوكيات الآخر، بهدف تجييش الجماهير والأنصار وتوجيه غضبها واهتمامها تجاه المهددات الخارجية، في محاولة من الطرفين؛ الإيراني والأمريكي، لتقليل الاستحقاقات التي عليهم دفعها على الصعيد المحلي.
ويدعم هذا السيناريو إدراك الطرفين لخطورة التداعيات التي قد تترتب على استمرار حالة التصعيد العسكري وأن تتطور الهجمات إلى مواجهة مفتوحة، واعتماد الطرفين على عامل الزمن لإحداث تغيير في سلوكيات الآخر، سواء بتأثير العقوبات الاقتصادية في إيران أو انشغال الإدارة الأمريكية بالانتخابات الرئاسية القادمة، إضافة إلى وجود انقسام كبير في الإدارة الأمريكية حول ضرورة وخطورة التصعيد العسكري تجاه إيران، وضعف التأييد الذي يلقاه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، ومحاولات الديمقراطيين تقييد صلاحياته في اتخاذ قرار الحرب.
ويعزز هذا السيناريو كذلك مضمون الخطابات الصادرة عن قيادتي الدولتين، المشيرة إلى تحقق الانتقام والردع، والراغبة بالتهدئة، وكذلك الأنشطة المفتوحة التي مارسها القادة الإيرانيون صبيحة قصف القواعد التي فيها الأمريكيون.
ثمة عوامل عديدة تضعف هذا السيناريو وتعزز السيناريو الثاني وهي: وجود ملفات شائكة عديدة بين البلدين، وإشكاليات داخلية تؤثر سلباً في نظامهم السياسي، يتمثل أبرزها في استمرار العقوبات الاقتصادية الشديدة على إيران، وإبطال إيران التزاماتها في الاتفاق النووي، والاحتجاجات المجتمعية، ومن جهة أخرى محاولات عزل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، أو تقليل حظوظه في الانتخابات القادمة، ومن ثم فقد يجد الطرفان أو أحدهما أن التصعيد في مصلحته.
السيناريو الثاني: استمرار المناوشات العسكرية
يفترض هذا السيناريو المرجح، استمرار المناوشات والهجمات المتبادلة التي تتعرض لها القوات الأمريكية والمصالح المدنية في العراق وحلفائها في الخليج أو المليشيات الإيرانية وحلفائها في سوريا والعراق وربما لبنان، مع حرص الطرفين الأمريكي والإيراني على عدم الانزلاق إلى حرب مفتوحة، حيث تركز إيران اعتمادها على المليشيات الحليفة، ومن ضمنها جماعة الحوثي في اليمن، مع احتمالية بعض الاحتكاكات المحدودة في مياه الخليج ومضيق هرمز.
يدعم هذا السيناريو تحريض الاحتلال الإسرائيلي للرئيس الأمريكي على تحجيم خطر إيران، ووجود سوابق إيرانية في استهداف الأمريكيين ومصالح حلفائهم، كرغبة إيرانية في استثمارها لمعالجة مشاكلها ورفع العقوبات عنها، وحرصها على إخراج القوات الأمريكية من العراق للانفراد بالنفوذ فيه، ورغبتها في دعم القوى المناوئة لأمريكا كالصين وروسيا، وأيضاً حالة الجرأة التي أبدوها في تصفية قائد فيلق القدس قاسم سليماني رغم ما يمثله للإيرانيين من قيمة. وكذلك استمرار حالة الحرب في اليمن والهجمات التي تتعرض لها السعودية منها، ووجود اتهامات لاستغلال إيران لهذه الحرب في ضرب المنشآت الحيوية السعودية، كما حدث في الهجوم على شركة أرامكو النفطية العملاقة (14 سبتمبر/أيلول 2019)، حيث نقلت وكالة "رويترز" عن تقرير سري لخبراء الأمم المتحدة المستقلين قُدم إلى لجنة العقوبات الخاصة باليمن بمجلس الأمن (8 يناير/كانون الثاني الجاري)، أنه: "على الرغم من ادعاءاتهم بخلاف ذلك، لم تنفذ قوات الحوثيين الهجمات على منشأتي بقيق وخريص"، واعتقاد إيران بمحدودية التداعيات المباشرة عليها.
السيناريو الثالث: اندلاع مواجهة مفتوحة
يتوقع هذا السيناريو أن تؤدي الاحتقانات المتراكمة مع استمرار الهجمات المتقطعة إلى اندلاع مواجهات مفتوحة بدرجة أساسية بين الولايات المتحدة الأمريكية وإيران، تعرض دول الخليج أو بعضها لمخاطر اقتصادية وأمنية، وتؤدي إلى ارتفاع أسعار النفط، وربما احتجاجات في المناطق ذات الكثافة الشيعية، وفي حال اندلاع هذه المواجهات فقد تمتد إلى لبنان وسوريا وكيان الاحتلال الإسرائيلي، وكذلك تزداد الهجمات الحوثية على السعودية.
يدعم هذا السيناريو فرضية وجود قناعات إيرانية بأن الأمريكيين يسعون إلى تغيير نظامهم السياسي، ومن ثم ضرورة تجنب سيناريو العراق قبل الغزو الأمريكي 2003، بمعنى أنه إذا استمرت العقوبات وكانت هناك احتمالية لمواجهات في المستقبل فيفضل خوضها وقدرات إيران ما تزال قوية وجبهتها الداخلية أكثر تماسكاً مما يمكن أن تكون عليه مستقبلاً.
العوامل التي تضعف هذا السيناريو تتمثل في إدراك القيادة الإيرانية لخطورة الحرب المفتوحة التي قد تطيح بمستقبل نظامها السياسي والطائفي الحاكم، ومصالح إيران الاستراتيجية في المنطقة، وحالة المرونة (البراجماتية) المعروف بها النظام الإيراني، والتي تجلت في طبيعة رده على اغتيال قائد فيلق القدس ورفاقه، وأخيراً مراهنتها على تغيير السياسة الأمريكية تجاهها، وضعف موقف إدارة الرئيس دونالد ترامب، والمعارضة الدولية للحرب
 المصدر:مركز الفكر الاستراتيجي للدراسات