US Supreme Court declines to block Indiana University’s vaccine mandate, preserving key precedent for compulsory Covid-19 jabs

 

US Supreme Court declines to block Indiana University’s vaccine mandate, preserving key precedent for compulsory Covid-19 jabs

by aletho

RT | August 13, 2021

The US Supreme Court has declined to hear an appeal from students who sought to strike down Indiana University’s Covid-19 vaccine mandate, leaving in place a potentially key legal precedent for forced inoculations.

Justice Amy Coney Barrett rejected the emergency request to hear the case on Thursday, meaning the high court won’t overturn rulings by an Indiana district court and the US Court of Appeals in Chicago, which upheld the mandate. There were no dissenting opinions cited from other Supreme Court justices.

The Indiana case marked the first legal challenge of a Covid-19 vaccine mandate to come before the Supreme Court. The decision may embolden other colleges and institutions that have considered requiring Covid-19 shots and comes at a time when a growing number of US businesses and schools are ordering such mandates.

Indiana University announced its vaccine order in May, affecting all students and faculty on campus. Eight students sued to block the mandate, saying it violated their right of bodily integrity and forced them to receive unwanted medical treatment. District and appellate court judges found that the university acted lawfully and in the legitimate interest of public health.

The students had argued that the mandate infringed their constitutional right to due process and alleged that risks associated with Covid-19 vaccines outweigh the benefits for healthy people in their age group. “Protection of others does not relieve our society from the central canon of medical ethics requiring voluntary and informed consent,” the lawsuit said.

The appellate court rejected the plaintiffs’ initial appeal, noting that they had other options, such as taking courses online, going to another school or applying for a medical or religious exemption. The court cited a 1905 case in which a Massachusetts mandate for a smallpox vaccine was upheld, at least partly on the basis that the government had a rational reason for ordering inoculations amid a health crisis.

Hundreds of US colleges and universities have imposed vaccine mandates, while some have waited to determine the legality of such orders. Still others have said their mandates are contingent on full FDA approval of one or more Covid-19 vaccines, inasmuch as the three jabs currently available in the US have received only emergency use authorization.

Thursday’s decision comes as a disappointment to conservatives who oppose vaccine mandates. Adding to the aggravation for some observers was the fact that the rejection was handed down by Barrett, the allegedly conservative justice who was appointed by then-President Donald Trump last fall.

“Her true colors have been exposed again,” one Twitter commenter said. “She’s not about protecting people in USA.”

aletho | August 12, 2021 at 7:51 pm | Tags: COVID-19 Vaccine, Human rights, United States | Categories: Civil Liberties, Science and Pseudo-Science | URL: https://wp.me/pIUmC-Z93

رفضت المحكمة العليا بالولايات المتحدة حظر تفويض جامعة إنديانا بشأن تلقيح اللقاح ، مع الحفاظ على سابقة رئيسية للقبضات الإجبارية لـ Covid-19

بواسطة aletho

RT | 13 أغسطس 2021

رفضت المحكمة العليا الأمريكية الاستماع إلى استئناف من الطلاب الذين سعوا إلى إسقاط ولاية لقاح Covid-19 في جامعة إنديانا ، تاركًا سابقة قانونية رئيسية محتملة للتلقيح القسري.

رفضت القاضية آمي كوني باريت طلب الطوارئ للنظر في القضية يوم الخميس ، مما يعني أن المحكمة العليا لن تلغي الأحكام الصادرة عن محكمة مقاطعة إنديانا ومحكمة الاستئناف الأمريكية في شيكاغو ، التي أيدت التفويض. لم يتم الاستشهاد بآراء مخالفة من قضاة آخرين في المحكمة العليا.

كانت قضية إنديانا بمثابة أول تحد قانوني لولاية لقاح Covid-19 للمثول أمام المحكمة العليا. قد يشجع القرار الكليات والمؤسسات الأخرى التي فكرت في طلب لقطات Covid-19 ويأتي في وقت يأمر فيه عدد متزايد من الشركات والمدارس الأمريكية بمثل هذه التفويضات.

أعلنت جامعة إنديانا طلب التطعيم في مايو ، مما أثر على جميع الطلاب وأعضاء هيئة التدريس في الحرم الجامعي. ورفع ثمانية طلاب دعوى قضائية لمنع التفويض ، قائلين إنه ينتهك حقهم في السلامة الجسدية ويجبرهم على تلقي علاج طبي غير مرغوب فيه. وجد قضاة المقاطعات ومحكمة الاستئناف أن الجامعة تصرفت بشكل قانوني ولصالح الصحة العامة.

جادل الطلاب بأن التفويض ينتهك حقهم الدستوري في الإجراءات القانونية الواجبة وزعموا أن المخاطر المرتبطة بلقاحات Covid-19 تفوق الفوائد التي تعود على الأشخاص الأصحاء في فئتهم العمرية. وقالت الدعوى: "حماية الآخرين لا تعفي مجتمعنا من الشريعة المركزية لأخلاقيات مهنة الطب التي تتطلب الموافقة الطوعية والمستنيرة".

رفضت محكمة الاستئناف الاستئناف الأولي للمدعين ، مشيرة إلى أن لديهم خيارات أخرى ، مثل أخذ دورات عبر الإنترنت أو الذهاب إلى مدرسة أخرى أو التقدم بطلب للحصول على إعفاء طبي أو ديني. استشهدت المحكمة بقضية 1905 التي تم فيها تأييد ولاية ماساتشوستس للقاح الجدري ، على الأقل جزئيًا على أساس أن الحكومة لديها سبب منطقي لطلب التطعيم وسط أزمة صحية.

وفرضت المئات من الكليات والجامعات الأمريكية تفويضات اللقاحات ، بينما انتظر البعض لتحديد شرعية مثل هذه الأوامر. لا يزال آخرون يقولون إن تفويضاتهم تتوقف على موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الكاملة على لقاح واحد أو أكثر من لقاحات Covid-19 ، نظرًا لأن اللقاحات الثلاثة المتوفرة حاليًا في الولايات المتحدة قد تلقت تصريحًا للاستخدام الطارئ فقط.

يأتي قرار الخميس بمثابة خيبة أمل للمحافظين الذين يعارضون تفويضات اللقاحات. ومما زاد الطين بلة بالنسبة لبعض المراقبين حقيقة أن الرفض صدر عن باريت ، القاضي المحافظ المزعوم الذي عينه الرئيس آنذاك دونالد ترامب في الخريف الماضي.

قال أحد المعلقين على تويتر: "تم الكشف عن ألوانها الحقيقية مرة أخرى". "إنها لا تتعلق بحماية الناس في الولايات المتحدة."

aletho | 12 أغسطس 2021 الساعة 7:51 مساءً | العلامات: لقاح COVID-19 ، حقوق الإنسان ، الولايات المتحدة | الفئات: الحريات المدنية ، العلوم والعلوم الزائفة | عنوان