Vaccine effectiveness drops further in the over-40s, to as low as minus 53%: New PHE report-By Will Jones

 Vaccine effectiveness drops further in the over-40s, to as low as minus 53%: New PHE report

by aletho

And That’s a Fact

By Will Jones | The Daily Sceptic | September 24, 2021

It’s official: I am spouting misinformation about the Covid vaccines. Full Fact – the Google, Facebook and George Soros-funded outfit that Ofcom has said it relies on to tell it what to censor regarding COVID-19 – has ‘fact checked‘ my recent piece on PHE data showing negative vaccine effectiveness in August and branded it “incorrect”.

Writer Leo Benedictus – henceforth to be known as the Oracle – takes particular issue with the headline, which he says “falsely claims that a report from Public Health England (PHE) shows the COVID-19 vaccines having ‘negative effectiveness’ in the over-40s”.

“This is not true about the COVID-19 vaccines – nor is it true that the PHE report shows this,” the Oracle declares. Except it is. The data contained in the report is completely clear, and the calculation of unadjusted vaccine effectiveness from that data is straightforward.

According to the Oracle, however, this is not a valid way of estimating vaccine effectiveness. Benedictus quotes the PHE report stating as much – “The vaccination status of cases, inpatients and deaths is not the most appropriate method to assess vaccine effectiveness and there is a high risk of misinterpretation” – and notes that I too quote this. What he fails to acknowledge, though, is that I also examine the reason PHE gives for this claim and counter it.

The only substantive reason PHE gives that vaccine effectiveness might be underestimated in its data is that “vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease”. In other words, the high-risk are over-represented in the vaccinated and this skews the sample. I countered that the large majority of the older age groups are now vaccinated so this bias should be very much reduced. Of course, we also need to ask why, if this is supposedly the key confounder of the data presented, we are not also provided with the necessary data on risk categories so that it can be duly quantified and accounted for.

Benedictus reiterates PHE’s claim that vaccine effectiveness should only be estimated via the published studies. However, as I noted in my article, these studies are riddled with serious problems and inconsistencies that bring their findings into question. They are also out of date since they don’t cover the Delta surge, which is the first time the vaccines have really been stress-tested in the U.K.

Benedictus spends half the ‘fact check’ in a bizarre attempt to argue that my vaccine effectiveness calculation is wrong because I used the data PHE itself used for the size of the unvaccinated population. He points out it is different to the ONS figures on this. Er, take that one up with PHE, Leo.

It does seem at times that Benedictus is fact-checking the PHE report rather than my article. At one point he takes the report to task because one of its charts sowed confusion as it “seemed to show for the month in question (August 9th to September 5th) that people in their 40s, 50s, 60s and 70s were more likely to test positive for Covid if they had been vaccinated than if they hadn’t”.

Except the chart didn’t ‘seem’ to show that; it did show that. Again though we are told that this data does “not give a reliable estimate of vaccine effectiveness” because of biases in the sample

تنخفض فعالية اللقاح بشكل أكبر في الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 40 عامًا ، إلى أقل من 53٪: تقرير PHE جديد

بواسطة aletho

وهذه حقيقة

بقلم ويل جونز | المتشكك اليومي | 24 سبتمبر 2021

إنه رسمي: أنا أفصح عن معلومات خاطئة حول لقاحات Covid. Full Fact - المجموعة الممولة من Google و Facebook و George Soros والتي قالت Ofcom إنها تعتمد عليها لإخبارها بما يجب مراقبته فيما يتعلق بـ COVID-19 - قامت بالتحقق من مقالتي الأخيرة حول بيانات PHE التي تظهر فعالية اللقاح السلبية في أغسطس وعلامة تجارية انها "غير صحيحة".

الكاتب ليو بنديكتوس - الذي أصبح يُعرف من الآن فصاعدًا باسم Oracle - يأخذ مشكلة خاصة مع العنوان الرئيسي ، الذي يقول "يزعم خطأً أن تقريرًا من Public Health England (PHE) يظهر أن لقاحات COVID-19 لها` `فعالية سلبية '' في 40 ثانية ".

"هذا ليس صحيحًا فيما يتعلق بلقاحات COVID-19 - وليس صحيحًا أن تقرير PHE يوضح ذلك ،" تعلن أوراكل. ما عدا هو. البيانات الواردة في التقرير واضحة تمامًا ، وحساب فعالية اللقاح غير المعدلة من تلك البيانات واضح ومباشر.

وفقًا لـ Oracle ، مع ذلك ، هذه ليست طريقة صالحة لتقدير فعالية اللقاح. يستشهد بنديكتوس بتقرير PHE الذي يذكر الكثير - "إن حالة التطعيم للحالات والمرضى الداخليين والوفيات ليست الطريقة الأنسب لتقييم فعالية اللقاح وهناك مخاطر عالية لسوء التفسير" - ويلاحظ أنني أقتبس هذا أيضًا. ما فشل في الاعتراف به ، مع ذلك ، هو أنني أيضًا أفحص السبب الذي تقدمه PHE لهذا الادعاء وواجهه.

السبب الجوهري الوحيد الذي يعطي PHE إمكانية التقليل من فعالية اللقاح في بياناته هو أن "التطعيم قد تم إعطاء الأولوية للأفراد الأكثر عرضة للإصابة بمرض شديد أو أكثر عرضة لخطر الإصابة به". بمعنى آخر ، يتم تمثيل المخاطر العالية بشكل مفرط في التطعيم وهذا يؤدي إلى انحراف العينة. ردت بأن الغالبية العظمى من الفئات العمرية الأكبر يتم تطعيمها الآن لذا يجب تقليل هذا التحيز إلى حد كبير. بالطبع ، نحتاج أيضًا إلى التساؤل عن سبب عدم تزويدنا أيضًا بالبيانات الضرورية حول فئات المخاطر حتى يمكن قياسها كميًا وحسابها ، إذا كان من المفترض أن يكون السبب الرئيسي وراء البيانات المقدمة.

يكرر Benedictus ادعاء PHE بأن فعالية اللقاح يجب فقط تقديرها من خلال الدراسات المنشورة. ومع ذلك ، كما أشرت في مقالتي ، فإن هذه الدراسات مليئة بالمشاكل الخطيرة والتناقضات التي تجعل نتائجها موضع تساؤل. كما أنها قديمة لأنها لا تغطي زيادة دلتا ، وهي المرة الأولى التي يتم فيها اختبار اللقاحات بالفعل ضد الإجهاد في المملكة المتحدة.

يقضي بنديكتوس نصف "التحقق من صحة الأخبار" في محاولة غريبة للقول بأن حساباتي لفعالية اللقاح خاطئة لأنني استخدمت بيانات PHE نفسها المستخدمة لحجم السكان غير الملقحين. ويشير إلى أن الأمر يختلف عن أرقام مكتب الإحصاء الوطني في هذا الشأن. Er ، خذ هذا مع PHE ، Leo.

يبدو في بعض الأحيان أن بينيديكتوس يتحقق من صحة تقرير PHE بدلاً من مقالتي. في مرحلة ما ، أخذ التقرير إلى المهمة لأن أحد مخططاته أثار الارتباك لأنه "يبدو أنه يظهر للشهر المعني (من 9 أغسطس إلى 5 سبتمبر) أن الأشخاص في الأربعينيات والخمسينيات والستينيات والسبعينات كانوا أكثر عرضة للاختبار إيجابية لـ Covid إذا تم تطعيمهم مما لو لم يتم تطعيمهم ".

باستثناء الرسم البياني لم "يبدو" لإظهار ذلك ؛ لقد أظهر ذلك. مرة أخرى على الرغم من إخبارنا بأن هذه البيانات "لا تعطي تقديرًا موثوقًا لفعالية اللقاح" بسبب التحيزات في العينة