Australia’s new nuclear submarines will have dangerous Highly Enriched Uranium, not the Low Enriched Uranium of the French ones. by Christina MacPherson

 

Australia’s new nuclear submarines will have dangerous Highly Enriched Uranium, not the Low Enriched Uranium of the French ones.

by Christina MacPherson

The United States and UK operate naval reactors in their submarines that are fueled with 93.5 percent enriched uranium (civilian power plants are typically fueled with three to five percent uranium-235) in quantities sufficient to last for the lifetime of their ships (33 years for attack submarines).Having resisted domestic efforts to minimize the use of HEU and convert their naval reactors to LEU fuel, the United States and UK have no alternative fuel to offer. France, on the other hand, now runs naval reactors fueled with LEU. The new Suffren-class submarine, from which the French conventional submarine offered to Australia was derived, even runs on fuel enriched below 6 percent.

Until now, it was the US commitment to nonproliferation that relentlessly crushed or greatly limited these aspirations toward nuclear-powered submarine technology. With the new AUKUS decision, we can now expect the proliferation of very sensitive military nuclear technology in the coming years, with literally tons of new nuclear materials under loose or no international safeguards.

It is difficult to understand the internal policy process that led the Democratic Biden administration to the AUKUS submarine announcement.  It seems that just like in the old Cold War, arms racing and the search for short-term strategic advantage is now bipartisan.

The new Australia, UK, and US nuclear submarine announcement: a terrible decision for the nonproliferation regime https://thebulletin.org/2021/09/the-new-australia-uk-and-us-nuclear-submarine-announcement-a-terrible-decision-for-the-nonproliferation-regime/

By Sébastien Philippe | September 17, 2021 On September 15, US President Joe Biden, United Kingdom Prime Minister Boris Johnson and Australian Prime Minister Scott Morrison launched a new major strategic partnership to meet the “imperative of ensuring peace and stability in the Indo-Pacific over the long term.” Named AUKUS, the partnership was announced together with a bombshell decision: The United States and UK will transfer naval nuclear-propulsion technology to Australia. Such a decision is a fundamental policy reversal for the United States, which has in the past spared no effort to thwart the transfer of naval reactor technology by other countries, except for its World War II partner, the United Kingdom.  Even France—whose “contract of the century” to sell 12 conventional submarines to Australia was shot down by PM Morrison during the AUKUS announcement—had been repeatedly refused US naval reactor technology during the Cold War. If not reversed one way or another, the AUKUS decision could have major implications for the nonproliferation regime.

In the 1980s, the United States prevented France and the UK from selling nuclear attack submarines to Canada. The main argument centered on the danger of nuclear proliferation associated with the naval nuclear fuel cycle. Indeed, the nonproliferation treaty has a well-known loophole: non-nuclear weapon states can remove fissile materials from international control for use in non-weapon military applications, specifically to fuel nuclear submarine reactors. These reactors require a significant amount of uranium to operate. Moreover, to make them as compact as possible, most countries operate their naval reactors with nuclear-weapon-usable highly enriched uranium (HEU) fuel.

With tons of weapons-grade uranium out of international safeguards, what could go wrong?

The United States, UK, and Australia are giving themselves 18 months to hammer out the details of the arrangement. This will include figuring out what type of submarine, reactors, and uranium fuel will be required. Similarly, questions about where to base the submarines, what new infrastructure will be needed, how maintenance will be conducted, how nuclear fuel will be handled, and how crews will be trained—among many others—will need to be answered.

Australia has no civilian nuclear power infrastructure beyond a 20 megawatt-thermal research reactor and faces a rough nuclear learning curve. It will need to strengthen its nuclear safety authority so it has the capability to conduct, review, and validate safety assessments for naval reactors that are complex and difficult to commission. 

How long this new nuclear endeavor will take and how much it will cost are anyone’s guesses. But the cancelled $90 billion (Australian) “contract of the century” with France for conventionally powered attack submarines will most likely feel like a cheap bargain in retrospect. Beyond these technical details, the AUKUS partnership will also have to bend over backwards to fulfill prior international nonproliferation commitments and prevent the new precedent created by the Australian deal from proliferating out of control around the world.

Continue reading "Australia’s new nuclear submarines will have dangerous Highly Enriched Uranium, not the Low Enriched Uranium of the French ones."

ستحتوي الغواصات النووية الأسترالية الجديدة على يورانيوم عالي التخصيب خطير وليس اليورانيوم المنخفض التخصيب الموجود في الغواصات الفرنسية.

بواسطة كريستينا ماكفيرسون

تشغل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة مفاعلات بحرية في غواصتهما التي يتم تزويدها باليورانيوم المخصب بنسبة 93.5 في المائة (يتم تغذية محطات الطاقة المدنية عادةً بنسبة ثلاثة إلى خمسة في المائة من اليورانيوم -235) بكميات كافية لتستمر طوال عمر سفنها (33 عامًا لكل منهما). بعد أن قاومت الجهود المحلية لتقليل استخدام اليورانيوم عالي التخصيب وتحويل مفاعلاتها البحرية إلى وقود اليورانيوم المنخفض التخصيب ، فإن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ليس لديهما وقود بديل لعرضه. من ناحية أخرى ، تدير فرنسا الآن مفاعلات بحرية تغذيها اليورانيوم المنخفض التخصيب. تعمل الغواصة الجديدة من طراز Suffren ، التي اشتُقت منها الغواصة الفرنسية التقليدية المقدمة إلى أستراليا ، حتى على وقود مخصب بنسبة أقل من 6 في المائة.

حتى الآن ، كان التزام الولايات المتحدة بمنع الانتشار هو الذي سحق أو حد بشكل كبير من هذه التطلعات نحو تكنولوجيا الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية. مع قرار AUKUS الجديد ، يمكننا الآن أن نتوقع انتشار التكنولوجيا النووية العسكرية الحساسة للغاية في السنوات القادمة ، مع وجود أطنان من المواد النووية الجديدة تحت ضمانات دولية فضفاضة أو بدون ضمانات.

من الصعب فهم عملية السياسة الداخلية التي قادت إدارة بايدن الديمقراطية إلى إعلان الغواصة AUKUS. يبدو أنه مثلما كان الحال في الحرب الباردة القديمة ، أصبح سباق التسلح والبحث عن ميزة إستراتيجية قصيرة المدى الآن من الحزبين.

إعلان الغواصة النووية الجديدة في أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة: قرار مروع لنظام حظر الانتشار https://thebulletin.org/2021/09/the-new-australia-uk-and-us-nuclear-submarine-announcement-a - قرار مريع لنظام منع الانتشار /

بقلم سيباستيان فيليب | 17 سبتمبر 2021 في 15 سبتمبر ، أطلق الرئيس الأمريكي جو بايدن ورئيس وزراء المملكة المتحدة بوريس جونسون ورئيس الوزراء الأسترالي سكوت موريسون شراكة استراتيجية رئيسية جديدة لتلبية "حتمية ضمان السلام والاستقرار في منطقة المحيطين الهندي والهادئ على المدى الطويل . " تم الإعلان عن الشراكة المسماة AUKUS ، جنبًا إلى جنب مع قرار مفاجئ: ستنقل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة تقنية الدفع النووي البحرية إلى أستراليا. مثل هذا القرار هو انعكاس أساسي لسياسة الولايات المتحدة ، التي لم تدخر في الماضي أي جهد لإحباط نقل تكنولوجيا المفاعلات البحرية من قبل دول أخرى ، باستثناء شريكتها في الحرب العالمية الثانية ، المملكة المتحدة. حتى فرنسا - التي أسقطت "عقد القرن" لبيع 12 غواصة تقليدية إلى أستراليا من قبل رئيس الوزراء موريسون خلال إعلان AUKUS - تم رفضها مرارًا وتكرارًا تكنولوجيا المفاعلات البحرية الأمريكية خلال الحرب الباردة. إذا لم يتم التراجع عن قرار الجامعة الأمريكية في كوسوفو بطريقة أو بأخرى ، فقد يكون لقرار AUKUS آثار كبيرة على نظام منع الانتشار.

في الثمانينيات ، منعت الولايات المتحدة فرنسا والمملكة المتحدة من بيع غواصات هجوم نووي لكندا. تركز الجدل الرئيسي على خطر الانتشار النووي المرتبط بدورة الوقود النووي البحرية. في الواقع ، معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية لديها ثغرة معروفة: يمكن للدول غير الحائزة للأسلحة النووية إزالة المواد الانشطارية من السيطرة الدولية لاستخدامها في تطبيقات عسكرية غير أسلحة ، وتحديداً لتزويد مفاعلات الغواصات النووية بالوقود. تتطلب هذه المفاعلات كمية كبيرة من اليورانيوم لتعمل. علاوة على ذلك ، لجعلها مضغوطة قدر الإمكان ، تشغل معظم البلدان مفاعلاتها البحرية بوقود اليورانيوم عالي التخصيب القابل للاستخدام في الأسلحة النووية.

مع خروج أطنان من اليورانيوم المستخدم في صنع الأسلحة من الضمانات الدولية ، ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث؟

تمنح الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا أنفسهم 18 شهرًا للتوصل إلى تفاصيل الاتفاق. وسيشمل ذلك معرفة نوع الغواصة والمفاعلات ووقود اليورانيوم المطلوب. وبالمثل ، فإن الأسئلة حول مكان إقامة الغواصات ، وما هي البنية التحتية الجديدة التي ستكون مطلوبة ، وكيف سيتم إجراء الصيانة ، وكيف سيتم التعامل مع الوقود النووي ، وكيف سيتم تدريب الأطقم - من بين أشياء أخرى كثيرة - يجب الإجابة عليها.

لا يوجد في أستراليا بنية تحتية للطاقة النووية المدنية تتجاوز 20 ميغاواط مفاعل أبحاث حراري وتواجه منحنى تعليم نوويًا تقريبيًا. ستحتاج إلى تعزيز سلطتها الخاصة بالسلامة النووية حتى يكون لديها القدرة على إجراء ومراجعة والتحقق من تقييمات الأمان للمفاعلات البحرية المعقدة والتي يصعب التكليف بها.

كم من الوقت سيستغرق هذا المسعى النووي الجديد وكم سيكلف هو تخمين أي شخص. لكن "عقد القرن" الذي تم إلغاؤه بقيمة 90 مليار دولار (أسترالي) مع فرنسا لغواصات هجومية تعمل بالطاقة التقليدية سيبدو على الأرجح وكأنه صفقة رخيصة في وقت لاحق. بالإضافة إلى هذه التفاصيل الفنية ، سيتعين على شراكة AUKUS أيضًا الانحناء للخلف للوفاء بالتزامات حظر الانتشار الدولي السابقة ومنع السابقة الجديدة التي أنشأتها الصفقة الأسترالية من الانتشار خارج نطاق السيطرة في جميع أنحاء العالم.

استمر في القراءة "ستحتوي الغواصات النووية الأسترالية الجديدة على يورانيوم عالي التخصيب خطير ، وليس اليورانيوم المنخفض التخصيب الموجود في الغواصات الفرنسية."