Social media fact-checking, brought to you by the Deep State

 Social media fact-checking, brought to you by the Deep State

by aletho

By Daniel Espinosa | OffGuardian | September 7, 2020

Almost four years of mainstream media hype about “fake news” and “Russian meddling” propaganda has brought to the world exactly what they were intended to bring: an effective mechanism for internet and social media censorship.

In the center of this move toward global discourse control is an organization called the Poynter Institute, home to the International Fact-Checking Network (IFCN), a body created to coordinate, promote and train dozens of fact-checkers from around the world.

The IFCN and many non-profits working in the same field are funded by the big capitalist “philanthropists” of our era, like George Soros, Pierre Omidyar, Bill Gates, and even the Koch brothers… but also by the US Department of State and a shady “aid” – in reality, political meddling – organization, the National Endowment for Democracy (NED), historically linked to the CIA and regime change operations.

Google and Facebook – itself tied to the warmongering Atlantic Council and its “Digital Forensic Research Lab” – are also associated with Poynter, by funding and partnerships to fight “fake news” (including the development of an “automated” fact-checking program for the upcoming 2020).

The marriage between Poynter’s IFCN, politically inclined billionaires, the State Department – and the whitewashed public face of the Deep State – suggest that the institute is probably working in what Nelson Poynter, its founder, worked on for a key part of his life: propaganda and censorship for the US government.

Although this information is not available in Nelson Poynter’s Wikipedia profile or in poynter.org’s history page, his work for a government propaganda agency is not exactly a secret. A remembrance of his wife, Henrietta, also at the institute’s website, quickly passes over the fact that Poynter did work for the Office of War Information (OWI) during WWII, but his specific role as a government censor and propagandist is never mentioned.

Nevertheless, Hollywood Goes to War, a book written in 1987 by Clayton R. Koppes and Gregory D. Black, is one of the many historical sources that tell the details of Poynter’s job.

Film censorship and the birth of the Voice of America

Nelson Poynter was recruited by the OWI with his wife Henrietta, who worked as assistant program chief under Elmer Davis, head of the agency. She came up with the name for the “Voice of America”, the famous psychological war operation of the US government.

The radio project was established in February 1942 and soon grew to be the most important US overt propaganda arm of the Cold War.

Unlike his wife’s job, Poynter’s regarded not radio – or his previous line of work, journalism – but movies. In 1942, the OWI’s Bureau of Motion Pictures (BMP) set up office in Hollywood, naming Poynter as its head. His mission was to act as liaison between the agency and the owners of Warner Brothers, Twentieth Century Fox, MGM and the other big studio names.

Elmer Davis, head of the OWI, regarded films as:

The easiest way to inject a propaganda idea into most people’s minds”, in part, because they “do not realize that they are being propagandized”.

Davis was a career journalist who worked for ten years for the New York Times before being recruited by the government. Franklin D. Roosevelt’s White House needed the film industry to incorporate specific themes in their movies, ideas that promoted the notion of WWII as being a “popular” war, fought to defend his Four Freedoms.

But at first, Poynter’s office in Hollywood had little veto power over what the industry could produce – for the entire Western world – limiting itself to suggest cosmetic changes here and there, or the toning down of reactionary and racist imagery and language, an inherent feature in the Hollywood of that era.

The heads of the studios were on fairly good terms with the US Army, historically close to the industry. Its owners were happy to portrait US wars abroad as heroic, in exchange for the lending of military equipment, installations and expert advice.

But in most cases, a disappointed Poynter complained, war ended up only as “a backdrop” for shallow romance, cheap comedies and other proven formulas. Poynter and his boss at the BMP, Lowell Mellett, also hired a former assistant of Harold Lasswell, a famous social researcher who said – back in the 30s – that democracy needed

propaganda because people were not the best judges of their own interest.

Eventually, the team devised a way to exert more power over the unruly, reactionary and overly commercial Hollywood studios. They decided to ask the US Office of Censorship to weigh in and threaten them with banning “offending” films from export, seriously reducing their potential earnings.

According to Koppes and Black’s Hollywood Goes to War, it was a success, prompting MGM, Warner and the other big names to start turning in their scripts for review to Poynter. The BMP knew it was important to intervene right at that stage, before large amounts of money were spent in production.

Poynter was a diligent censor and propagandist, going as far as to suggest dialogues for the movie scripts he was reviewing, breaching “one of the industries taboos” and provoking the powerful tycoons, according to the authors mentioned above.

When the war ended, Poynter went back to journalism. He eventually took over the St. Petersburg Times (renamed Tampa Bay Times in 2012), owned by his father. He also founded the Congressional Quarterly with his wife Henrietta, who died in 1968. As we can read in the Poynter institute’s website:

When Henrietta died suddenly at the age of 66, Nelson mourned deeply. ‘Her passing marked the end of an era for Mr. Poynter,’ said David Shedden, former research librarian at The Poynter Institute. ‘He started looking to the future and thinking about his legacy. He focused on creating a school for journalists, which of course became the Modern Media Institute, and then the Poynter Institute’.”

Nevertheless, historian W.C. Bourne explains that many of the OWI’s top brass – as Elmer Davis and Nelson Poynter, former journalists – returned to the corporate media after the war, but “retained an abiding belief in the things for which OWI stood and the possibilities of accomplishment in the international information picture”.

Many of them also retained the Deep State contacts and a nationalistic “spirit of collaboration”.

A legacy of censorship

Nelson Poynter’s work for the government ended many decades ago, and it would be reasonable to suggest that his ties to the US government and its propaganda apparatus probably never involved the journalism institution he founded years after leaving the OWI.

But we have evidence pointing precisely in the opposite direction.

Firstly, the obvious – and open – ties between the institute and today’s version of the foreign meddling machine installed by the US during the Cold War (i.e. the NED). As informed on many occasions by independent journalists, one of the founders of the National Endowment for Democracy once admitted that:

"A lot of what we do today was done covertly twenty-five years ago by the CIA.”

Secondly, the intimate ties between the Poynter Institute and the US State Department, which selected it to conduct the “Edward Murrow Program for Journalists”.

It brings together “more than 100 emerging international journalists from around the world to examine journalistic practices in the United States”.

In other words, to be indoctrinated in Western corporate journalism and culture and start a relationship with a potential foreign opinion leader.

The State Department’s Murrow program is part of Bureau of Educational and Cultural Affairs (ECA), an agency dedicated to “cultural diplomacy”, intimately tied to intelligence and foreign policy since way before the Cold War. The participants to be trained by Poynter are chosen by US embassies abroad.

A 2017 report of the historical success of the educational exchange agency stated that:

… 565 alumni of the ECA programs are current heads or former heads of state and government, and 31 alumni are heads of international organizations.”

Thirdly, the Poynter Institute, too, redacted an infamous blacklist of “fake news” sites, with the intention of marginalize and, in this case, deny many of them of any kind of advertisement money.

A blacklist to defund them all

For this operation, launched on April 30, 2019, Poynter ganged-up with the rest of the fact-checking “cartel”, so to speak.

The institute gathered the blacklists and analysis done in recent years by Snopes, Fact-check.org, Politifact (owned by the Tampa Bay Times and Poynter), OpenSources and the Fake News Codex, and used them to create the mother of all blacklists, naming 515 “unreliable” news websites.

It was retracted shortly after its publication, on May 2, after coming under criticism for “unreliability and poor methodology”. The irony! And this should be understood as an indictment on the whole bunch. As one critic from the George Washington University noted:

Beneath the veneer of its precision, the fact-checking enterprise relies heavily on opinion and interpretation… If a list summarizing fact-checking results and verified by fact checkers is ultimately retracted by those same fact checkers for not being rigorous, it underscores the question of why we should trust anything from the fact-checking community.”

To add insult to injury, Poynter’s dubious list of “unreliable websites” was intended to cause financial harm to those named in it, by guiding advertisers and ad-technology applications to deny them of ads.

After the retraction, Stephen Gutowski, a writer from one of the affected websites, Free Beacon, wrote:

What a disgusting exercise in bad faith from an organization that’s supposed to be about improving and promoting journalism. Instead, they’re creating tabloid-level listicles to smear reporters without offering even a single piece of evidence. Shame on you, @Poynter.”

Philip Klein, from The Washington Examiner – also listed – thought it was:

… worrisome to call for advertisers blacklisting news organizations, especially given the opacity of the process and arbitrariness of many of the judgements [sic].”

The “cartel”

Most of the non-profits behind Poynter’s blacklist share patrons, except for the controversial Snopes, that runs on less grant money than advertisement revenues.

The International Fact-checking Network and its more than a hundred “associated” – subordinated – smaller fact checkers around the globe, are also funded by the same “philanthropists”, like Bill Gates, whose foundation already finances tens of mainstream corporate news outlets with tens of millions of dollars, just like the Columbia Journalism Review recently uncovered.

Regarding Poynter and Gates, specifically:

… Poynter senior vice president Kelly McBride said Gates’s money was passed on to media fact-checking sites, including Africa Check, and noted that she is “absolutely confident” that no bias or blind spots emerged from the work, though she acknowledged that she has not reviewed it herself.”

In a blatant conflict of interests, those same fact-checkers often (try to) debunk information related to the Gates Foundation, just like a private PR agency.

Many lesser players in the global constellation of fact checkers are also funded directly by George Soros and his Open Society Foundation, the Ford Foundation, the US embassy and/or the NED.

When “fact-checking”, the members of this private-public consortium often limit themselves to copy/paste from their “parent” sources, like Poynter’s Politifact and Snopes.

As Emil Marmol and Lee Mager recently wrote for Project Censored, the “fake news” psychological operation was little more than a “Trojan horse for silencing alternative news and reestablishing corporate news dominance” :

The fake news hysteria created by those in government and echoed by the corporate news media is being harnessed and used as a pretext for the suppression of dissent and counterhegemonic viewpoints while re-establishing the corporate press’s preeminence as the sole purveyor and manufacturer of public opinion.”

The Covid-19 pandemic has accelerated the degenerative process under the guise of “protecting us”, prompting democratic governments to take dangerous paths, like arresting citizens for promoting street marches on Facebook.

The internet opened up a world of information to the regular citizen, we must keep it open so more of us can take a look.

Daniel Espinosa lives in Arequipa, second largest city of Peru. He graduated in Communication Sciences in Lima and started researching propaganda and mainstream media. He writes for a Peruvian in-print weekly, Hildebrandt en sus trece, since 2018, and collaborates with many online media. His writings are a critique of the role of mass media in society. You can read his previous work through his MuckRack profile.

التحقق من الحقائق على وسائل التواصل الاجتماعي ، يقدمه لك ديب ستيت

بواسطة aletho

بقلم دانيال إسبينوزا | OffGuardian | 7 سبتمبر 2020

ما يقرب من أربع سنوات من الضجيج الإعلامي السائد حول "الأخبار الكاذبة" والدعاية "التدخل الروسي" جلبت للعالم ما كان من المفترض أن يحققه بالضبط: آلية فعالة للرقابة على الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي.

في قلب هذا التحرك نحو التحكم العالمي في الخطاب ، توجد منظمة تسمى معهد بوينتر ، موطن الشبكة الدولية لتقصي الحقائق (IFCN) ، وهي هيئة تم إنشاؤها لتنسيق وتعزيز وتدريب العشرات من مدققي الحقائق من جميع أنحاء العالم.

يتم تمويل IFCN والعديد من المنظمات غير الربحية العاملة في نفس المجال من قبل "فاعلي الخير" الرأسماليين الكبار في عصرنا ، مثل جورج سوروس ، وبيير أوميديار ، وبيل جيتس ، وحتى الإخوة كوخ ... ولكن أيضًا من قبل وزارة الخارجية الأمريكية و "مساعدة" مشبوهة - في الواقع ، تدخل سياسي - منظمة ، الصندوق الوطني للديمقراطية (NED) ، مرتبط تاريخيًا بوكالة المخابرات المركزية وعمليات تغيير النظام.

يرتبط كل من Google و Facebook - وهما مرتبطان بمجلس المحيط الأطلسي الداعي للحرب و "مختبر أبحاث الطب الشرعي الرقمي" - أيضًا بشركة Poynter ، من خلال التمويل والشراكات لمحاربة "الأخبار المزيفة" (بما في ذلك تطوير برنامج "آلي" للتحقق من الحقائق من أجل القادمة 2020).

يشير الزواج بين IFCN التابع لـ Poynter ، والمليارديرات ذوي الميول السياسية ، ووزارة الخارجية - والوجه العام المطلي باللون الأبيض للدولة العميقة - إلى أن المعهد يعمل على الأرجح فيما عمل مؤسسه نيلسون بوينتر في جزء أساسي من حياته: الدعاية. والرقابة على حكومة الولايات المتحدة.

على الرغم من عدم توفر هذه المعلومات في ملف Wikipedia لنيلسون بوينتر أو في صفحة تاريخ موقع poynter.org ، فإن عمله في وكالة دعاية حكومية ليس سراً تمامًا. سرعان ما يمر ذكرى زوجته ، هنريتا ، الموجودة أيضًا على موقع المعهد ، على حقيقة أن بوينتر كان يعمل في مكتب معلومات الحرب (OWI) خلال الحرب العالمية الثانية ، ولكن لم يتم ذكر دوره المحدد كرقابة حكومية وداعية.

ومع ذلك ، فإن هوليوود تذهب إلى الحرب ، وهو كتاب كتبه كلايتون آر كوبس وجريجوري دي بلاك عام 1987 ، هو أحد المصادر التاريخية العديدة التي تروي تفاصيل عمل بوينتر.

الرقابة على الأفلام وولادة صوت أمريكا

تم تجنيد نيلسون بوينتر من قبل OWI مع زوجته هنريتا ، التي عملت كمساعد رئيس البرنامج تحت إشراف إلمر ديفيس ، رئيس الوكالة. ابتكرت اسم "صوت أمريكا" ، عملية الحرب النفسية الشهيرة للحكومة الأمريكية.

تأسس مشروع الراديو في فبراير 1942 وسرعان ما نما ليصبح أهم ذراع دعاية أمريكية علنية للحرب الباردة.

على عكس وظيفة زوجته ، لم ينظر بوينتر إلى الراديو - أو مجال عمله السابق ، الصحافة - بل الأفلام. في عام 1942 ، أنشأ مكتب OWI's Bureau of Motion Pictures (BMP) مكتبًا في هوليوود ، عيّن بوينتر رئيساً له. كانت مهمته هي العمل كحلقة وصل بين الوكالة وأصحاب شركات Warner Brothers و Twentieth Century Fox و MGM وغيرها من أسماء الاستوديوهات الكبيرة.

اعتبر إلمر ديفيس ، رئيس OWI ، الأفلام على أنها:

أسهل طريقة لإدخال فكرة دعاية في أذهان معظم الناس "، جزئيًا ، لأنهم" لا يدركون أنه يتم الترويج لها ".

كان ديفيس صحفيًا محترفًا عمل لمدة عشر سنوات في صحيفة نيويورك تايمز قبل أن يتم تجنيده من قبل الحكومة. احتاج البيت الأبيض بقيادة فرانكلين دي روزفلت إلى صناعة السينما لدمج مواضيع محددة في أفلامهم ، والأفكار التي روجت لمفهوم الحرب العالمية الثانية على أنها حرب "شعبية" ، حارب من أجل الدفاع عن الحريات الأربع.

لكن في البداية ، كان لدى مكتب بوينتر في هوليوود القليل من سلطة الفيتو على ما يمكن أن تنتجه الصناعة - للعالم الغربي بأسره - وقصر نفسه على اقتراح تغييرات تجميلية هنا وهناك ، أو تخفيف حدة الصور واللغة الرجعية والعنصرية ، وهي ميزة متأصلة في هوليوود في تلك الحقبة.

كان رؤساء الاستوديوهات على علاقة جيدة إلى حد ما مع الجيش الأمريكي ، تاريخياً قريبين من الصناعة. كان أصحابها سعداء بتصوير الحروب الأمريكية في الخارج على أنها بطولية ، مقابل إعارة المعدات العسكرية والمنشآت ونصائح الخبراء.

ولكن في معظم الحالات ، اشتكى بوينتر المحبط من أن الحرب تنتهي فقط "كخلفية" للرومانسية الضحلة والكوميديا ​​الرخيصة والصيغ الأخرى المثبتة. بوينتر ورئيسه في BMP ، لويل ميليت ، استأجرا أيضًا مساعدًا سابقًا لهارولد لاسويل ، الباحث الاجتماعي الشهير الذي قال - في الثلاثينيات - أن الديمقراطية بحاجة

الدعاية لأن الناس لم يكونوا أفضل القضاة لمصلحتهم الخاصة.

في النهاية ، ابتكر الفريق طريقة لممارسة المزيد من القوة على استوديوهات هوليوود الجامحة والرجعية والمفرطة في التجارة. قرروا أن يطلبوا من مكتب الرقابة في الولايات المتحدة أن يتدخلوا ويهددوا بمنع الأفلام "المسيئة" من التصدير ، مما يقلل بشكل خطير من أرباحهم المحتملة.

وفقًا لـ Koppes and Black's Hollywood Goes to War ، فقد كان ذلك ناجحًا ، مما دفع MGM و Warner والأسماء الكبيرة الأخرى لبدء تسليم نصوصهم للمراجعة إلى Poynter. عرف BMP أنه من المهم التدخل بشكل صحيح في تلك المرحلة ، قبل إنفاق مبالغ كبيرة من المال في الإنتاج.

كان Poynter رقيبًا ودعاية جادًا ، وذهب إلى حد اقتراح حوارات لنصوص الفيلم التي كان يراجعها ، منتهكًا "إحدى محرمات الصناعة" واستفزاز رجال الأعمال الأقوياء ، وفقًا للمؤلفين المذكورين أعلاه.

عندما انتهت الحرب ، عاد بوينتر إلى الصحافة. تولى في النهاية إدارة صحيفة سان بطرسبرج تايمز (التي أعيدت تسميتها إلى تامبا باي تايمز في عام 2012) ، المملوكة لوالده. كما أسس مجلة الكونجرس الفصلية مع زوجته هنريتا ، التي توفيت عام 1968. كما يمكننا أن نقرأ في موقع معهد بوينتر:

عندما مات هنريتا فجأة عن عمر يناهز 66 عامًا ، حزن نيلسون بشدة. قال ديفيد شيدن ، أمين مكتبة أبحاث سابق في معهد بوينتر: "كانت وفاتها نهاية حقبة للسيد بوينتر". "بدأ يتطلع إلى المستقبل ويفكر في إرثه. ركز على إنشاء مدرسة للصحفيين ، والتي أصبحت بالطبع معهد الإعلام الحديث ، ثم معهد بوينتر ".

ومع ذلك ، يقول المؤرخ و. يوضح بورن أن العديد من كبار الضباط في OWI - مثل Elmer Davis و Nelson Poynter ، صحفيين سابقين - عادوا إلى وسائل الإعلام الخاصة بالشركات بعد الحرب ، لكنهم "احتفظوا بإيمان راسخ بالأشياء التي من أجلها وقف OWI وإمكانيات الإنجاز في العالم صورة المعلومات ".

كما احتفظ العديد منهم بعلاقات "الدولة العميقة" و "روح التعاون" القومية.

إرث من الرقابة

انتهى عمل نيلسون بوينتر لصالح الحكومة منذ عدة عقود ، وسيكون من المعقول أن نقترح أن علاقاته مع حكومة الولايات المتحدة وجهازها الدعائي ربما لم تشمل أبدًا مؤسسة الصحافة التي أسسها بعد سنوات من مغادرته OWI.

لكن لدينا أدلة تشير بدقة إلى الاتجاه المعاكس.

أولاً ، الروابط الواضحة - والمفتوحة - بين المعهد ونسخة اليوم من آلة التدخل الأجنبي التي ركبتها الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة (أي NED). وفقًا لما ذكره صحفيون مستقلون في مناسبات عديدة ، اعترف أحد مؤسسي الصندوق الوطني للديمقراطية ذات مرة بما يلي:

"الكثير مما نقوم به اليوم تم القيام به سرا قبل 25 عاما من قبل وكالة المخابرات المركزية."

ثانيًا ، العلاقات الحميمة بين معهد بوينتر ووزارة الخارجية الأمريكية ، التي اختارته لتنفيذ "برنامج إدوارد مورو للصحفيين".

فهو يجمع "أكثر من 100 صحفي دولي ناشئ من جميع أنحاء العالم لفحص الممارسات الصحفية في الولايات المتحدة".

بعبارة أخرى ، أن يتم تلقين عقيدة صحافة وثقافة الشركات الغربية وبدء علاقة مع زعيم رأي أجنبي محتمل.

يعد برنامج مورو التابع لوزارة الخارجية الأمريكية جزءًا من مكتب الشؤون التعليمية والثقافية (ECA) ، وهي وكالة مكرسة لـ "الدبلوماسية الثقافية" ، وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالاستخبارات والسياسة الخارجية منذ فترة ما قبل الحرب الباردة. يتم اختيار المشاركين الذين سيتم تدريبهم من قبل بوينتر من قبل سفارات الولايات المتحدة في الخارج.

ذكر تقرير عام 2017 عن النجاح التاريخي لوكالة التبادل التعليمي أن:

... 565 من خريجي برامج ECA هم رؤساء حاليون أو رؤساء دول وحكومات سابقون ، و 31 خريجًا هم رؤساء منظمات دولية ".

ثالثًا ، قام معهد بوينتر أيضًا بتنقيح قائمة سوداء سيئة السمعة لمواقع "الأخبار الوهمية" ، بقصد التهميش ، وفي هذه الحالة ، حرمان العديد منها من أي نوع من أموال الدعاية.

قائمة سوداء لإلغاء تمويلهم جميعًا

بالنسبة لهذه العملية ، التي بدأت في 30 أبريل 2019 ، تحالف بوينتر مع بقية "الكارتل" للتحقق من الحقائق ، إذا جاز التعبير.

جمع المعهد القوائم السوداء والتحليلات التي أجراها في السنوات الأخيرة Snopes ، و Fact-check.org ، و Politifact (المملوكة لصحيفتي تامبا باي تايمز وبوينتر) ، و OpenSources و Fake News Codex ، واستخدمها لإنشاء أم جميع القوائم السوداء ، تسمية 515 موقعًا إخباريًا "غير موثوق به".

تم سحبها بعد فترة وجيزة من نشرها ، في 2 مايو ، بعد تعرضها لانتقادات بسبب "عدم الموثوقية وسوء المنهجية". السخرية! ويجب أن يُفهم هذا على أنه لائحة اتهام على المجموعة بأكملها. كما لاحظ أحد النقاد من جامعة جورج واشنطن:

تحت قشرة الدقة ، تعتمد مؤسسة التحقق من الحقائق بشكل كبير على الرأي والتفسير ... إذا تم سحب القائمة التي تلخص نتائج التحقق من الحقائق والتحقق منها بواسطة مدققي الحقائق في النهاية من قبل هؤلاء المدققين للحقائق لعدم صرامتهم ، فإنها تؤكد على مسألة لماذا يجب أن نثق في أي شيء من مجتمع التحقق من الحقائق ".

لزيادة الطين بلة ، كان الهدف من قائمة بوينتر المشكوك فيها من "مواقع الويب غير الموثوقة" إحداث ضرر مالي لمن وردت أسماؤهم فيها ، من خلال توجيه المعلنين وتطبيقات تكنولوجيا الإعلان لحرمانهم من الإعلانات.

بعد التراجع ، كتب ستيفن جوتوفسكي ، وهو كاتب من أحد المواقع المتأثرة ، Free Beacon:

يا له من تدريب مثير للاشمئزاز بسوء نية من منظمة من المفترض أن يكون حول تحسين الصحافة وتعزيزها. بدلاً من ذلك ، يقومون بإنشاء قوائم على مستوى التابلويد لتشويه سمعة المراسلين دون تقديم دليل واحد. عار عليك ياPoynter. "

يعتقد فيليب كلاين ، من The Washington Examiner - المدرج أيضًا - أنه كان:

... من المثير للقلق دعوة المعلنين إلى إدراج المؤسسات الإخبارية في القائمة السوداء ، لا سيما بالنظر إلى غموض العملية وتعسف العديد من الأحكام [كذا]. "

"الكارتل"

معظم المؤسسات غير الربحية التي تقف وراء القائمة السوداء لبوينتر تشارك رعاة ، باستثناء Snopes المثيرة للجدل ، والتي تعمل على منح أموال أقل من عائدات الإعلانات.

الشبكة الدولية لتقصي الحقائق وأكثر من مائة مدقق حقائق أصغر "مرتبط" - تابع - حول العالم ، يتم تمويلها أيضًا من قبل نفس "فاعلي الخير" ، مثل بيل جيتس ، الذي تمول مؤسسته بالفعل عشرات المنافذ الإخبارية الرئيسية للشركات مع عشرات الملايين من الدولارات ، تمامًا مثلما كشفت مجلة كولومبيا للصحافة مؤخرًا.

فيما يتعلق بوينتر وجيتس ، على وجه التحديد:

... قالت كيلي ماكبرايد ، نائبة رئيس بوينتر الأولى ، إن أموال جيتس قد تم تحويلها إلى مواقع وسائل الإعلام للتحقق من الحقائق ، بما في ذلك Africa Check ، وأشارت إلى أنها "واثقة تمامًا" من عدم ظهور أي تحيز أو نقاط عمياء من العمل ، على الرغم من أنها اعترفت بأن لديها لم تراجعها بنفسها ".

في تضارب صارخ في المصالح ، غالبًا ما (يحاول مدققو الحقائق) فضح المعلومات المتعلقة بمؤسسة جيتس ، تمامًا مثل وكالة العلاقات العامة الخاصة.

يتم أيضًا تمويل العديد من اللاعبين الأقل أهمية في الكوكبة العالمية لمدققي الحقائق مباشرةً من قبل جورج سوروس ومؤسسة المجتمع المفتوح التابعة له ومؤسسة فورد وسفارة الولايات المتحدة و / أو NED.

عند "تدقيق الحقائق" ، غالبًا ما يقيد أعضاء هذا الاتحاد الخاص والعام أنفسهم بالنسخ / اللصق من المصادر "الأم" ، مثل Poynter's Politifact و Snopes.

كما كتب Emil Marmol و Lee Mager مؤخرًا في Project Censored ، فإن العملية النفسية لـ "الأخبار الزائفة" كانت أكثر من مجرد "حصان طروادة لإسكات الأخبار البديلة وإعادة تأسيس هيمنة أخبار الشركات":

يتم تسخير هستيريا الأخبار الكاذبة التي أنشأها أولئك في الحكومة ورددتها وسائل الإعلام الإخبارية للشركات واستخدامها كذريعة لقمع المعارضة ووجهات النظر المضادة للهيمنة مع إعادة ترسيخ تفوق صحافة الشركات باعتبارها المزود الوحيد والشركة المصنعة للرأي العام. "

أدى جائحة كوفيد -19 إلى تسريع العملية التنكسية تحت ستار "حمايتنا" ، مما دفع الحكومات الديمقراطية إلى اتخاذ مسارات خطيرة ، مثل اعتقال المواطنين بسبب الترويج لمسيرات الشوارع على Facebook.

فتح الإنترنت عالمًا من المعلومات للمواطن العادي ، يجب أن نبقيه مفتوحًا حتى يتمكن المزيد منا من إلقاء نظرة.

يعيش دانيال إسبينوزا في أريكويبا ، ثاني أكبر مدينة في بيرو. تخرج في علوم الاتصال في ليما وبدأ البحث في الدعاية ووسائل الإعلام الرئيسية. يكتب في صحيفة Hildebrandt en sus trece الأسبوعية البيروفية منذ عام 2018 ، ويتعاون مع العديد من وسائل الإعلام عبر الإنترنت. تمثل كتاباته نقدًا لدور وسائل الإعلام في المجتمع. يمكنك قراءة أعماله السابقة من خلال ملفه الشخصي في MuckRack.