هذه الرسالة المفتوحة ، التي نشرها أول مرة الحزب الشيوعي الهندي (الماوي) في عام 2009 ، بعد حصول الحزب الشيوعي الموحد في نيبال (الماوي) على أغلبية في الحكومة وكان براتشاندا رئيسًا للوزراء في البلاد

[هذه الرسالة المفتوحة ، التي نشرها أول مرة الحزب الشيوعي الهندي (الماوي) في عام 2009 ، بعد حصول الحزب الشيوعي الموحد في نيبال (الماوي) على أغلبية في الحكومة وكان براتشاندا رئيسًا للوزراء في البلاد ، يحمل عددًا من دروس لنا الآن. الوضع في نيبال الآن مختلف عما كان عليه في عام 2009 ، ولم تتحقق جميع أعنف أحلام براتشاندا "في غضون خمس سنوات" كما كان متوقعًا ، ولكن تطورًا مروعًا آخر حدث مع الاندماج الأخير لـ UCPN (MC) و CPN (UML) لتشكيل الحزب الشيوعي النيبالي (NCP) ، والمطالبة بأغلبية كبيرة في الحكومة. يجب إعادة تقييم هذا الوضع الجديد ، وتفهم جميع تعقيداته والتحقيق فيها بدقة ، لكن هذه الرسالة المفتوحة تعطينا نقطة انطلاق رائعة لبدء هذه العملية. يجب أن نتذكر كلمات ماو في هذه الظروف الجديدة: "لا تحقيقات ، لا حق في الكلام". دع هذا يكون مقدمة لتحقيقاتنا الجماعية حول هذه المسألة. كما هو الحال دائمًا ، تم توفير ما يلي هنا لأغراض الدراسة والنضال.]
ايها الرفاق ،
لقد حرصنا باهتمام بالغ على متابعة التطورات الأخيرة التي حدثت في بلدكم ، نيبال. مع ظهور الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) كأكبر حزب منفرد في انتخابات الجمعية التأسيسية في أبريل / نيسان 2008 وتشكيل الحكومة الجديدة المؤلفة من تحالف من عدة أطراف ، بعضها معروف بمواقفه المعادية للناس ، الماضي الإقطاعي الموالي للإمبرياليين والمؤيدين للهند ، نشأ جدل إيديولوجي سياسي في المعسكر الثوري بأكمله في الهند والعالم فيما يتعلق بالمسار والاستراتيجية والتكتيكات التي اتبعها حزبكم ، والآن الحزب الحاكم (MCPN) ، في تقدم الثورة في نيبال. كل هذا يجعل من الأكثر إلحاحاً إجراء نقاش أعمق حول الخط الإيديولوجي السياسي الذي ينتهجه الحزب الشيوعي النيبالي (M) ، خاصة بعد وصوله للسلطة من خلال الانتخابات ، بعد حرب بطولية استمرت عقدًا من الزمان وتشكيل الحكومة مع بعض للقادة الرجعيين الذين كسبوا غضب الجماهير النيبالية.
هناك العديد من القضايا التي يجب مناقشتها من قبل الثوريين الماويين في جميع أنحاء العالم في سياق UCPN (M) لمتابعة الخط والسياسات التي ، في فهمنا ، لا تتسق مع المبادئ الأساسية للالملزم وتعاليم المعلمين الماركسيين العظيمين - القضايا مثل الأممية البروليتارية. المراحل والمراحل الفرعية للثورات وتطبيقاتها العملية في بلدان شبه إقطاعية شبه استعمارية ؛ فهم المفهوم اللينيني للدولة و الثورة. طبيعة الديمقراطية البرلمانية في البلدان شبه الاستعمارية وشبه الإقطاعية في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية ؛ معنى ثبات الاستراتيجية والمرونة في التكتيكات ؛ وغيرها من الأسئلة ذات الصلة. هناك أيضًا بعض القضايا المحددة الأخرى التي أثارها حزبك باسم التطبيق الخلاق للامتيازات والرهون البحرية مثل مفهوم ديمقراطية القرن الحادي والعشرين أو الديمقراطية متعددة الأحزاب ، ومسار براشاندا ، ونظرية الاندماج ، وما إلى ذلك ، والتي في فهمنا ، رحيل أساسي عن الماركسية - اللينينية - الماوية وينبغي أن يكون على نطاق واسع ومناقشات عميقة.
صحيح أن الماركسية ليست عقيدة بل هي دليل للعمل. إن هؤلاء الثوريين الماركسيين-اللينينيين الذين اتبعوا ذلك حرفياً فقط ونبذوا روحه ، فشلوا في فهم جوهر الماركسية ، وفشلوا في فهم ما علمه لينين ، أي أن "التحليل الملموس للظروف الملموسة هو الروح الحية للماركسية". فشل مثل الدوغماتيين في تطبيق الامتيازات والرهون البحرية على الممارسة الملموسة للثورة في بلادهم ، وبالتالي فشل في تحقيق أي تقدم حقيقي في الثورات في بلدانهم. لا شك في أن الدوغماتية كانت لعنة الحركات اللينينية الماركسية ، وبالتالي يجب أن يكون النضال ضد الدوغماتية جزءاً لا يتجزأ من النضال الإيديولوجي للحزب الشيوعي.
ومع ذلك ، وباسم النضال ضد الدوغماتية ، كانت هناك انحرافات خطيرة في الحركة الشيوعية الدولية (ICM) ، وغالبا ما دخلت في هاوية أكبر وأكثر خطورة من الانحراف الصحيح والتحريفية. باسم التطبيق المبتكر للماركسية ، وقعت الأحزاب الشيوعية في شرك الانتهازية الصحيحة ، والشيوعية الأوروبية البرجوازية التعددية ، ومكافحة الستالينية المعادية ، والفوضوية لما بعد الحداثة ، والتحريفية التامة. وقد برز الخطر الصحيح أو التحريفية في ICM كأعظم خطر في الفترة التي تلت اغتصاب قيادة الحزب الشيوعي السلوفاكي وقوة الدولة في الاتحاد السوفياتي بعد وفاة الرفيق ستالين. كان على كوم ماو وغيره من الثوريين الحقيقيين أن يشنوا كفاحًا أيديولوجيًا سياسيًا ثابتًا ضد التحريفية والإصلاحية في ICM وأيضًا داخل الحزب الشيوعي الصيني. ومع ذلك ، على الرغم من النضال الكبير الذي خاضه ماو وغيره من الثوريين الماركسيين اللينين في جميع أنحاء العالم ضد التحريفية ، فقد كان هذا هو التحريفية التي فازت وسيطرت بشكل مؤقت على ICM في العالم المعاصر. الجدل الإيديولوجي - السياسي حول التطبيق الخلاق للامتيازات والرهون البحرية إلى الممارسة العملية لـ t
الجدل الأيديولوجي السياسي حول التطبيق الخلاق للامتيازات والرهون البحرية إلى الممارسة العملية للثورة في النيبال يجب أن يتم بإدراك صحيح لهذا النضال الدولي منذ زمن لينين ، وخاصة من قبل ماو ضد خروشوف التحريفية.
أصبح "محاربة الدوغماتية" عبارة شائعة بين العديد من الثوريين الماويين. يتحدثون عن تجاهل مبادئ "لينين" و "ماو" التي عفى عليها الزمن وتطوير مبادئ الامتيازات والرهون البحرية في "الظروف الجديدة" التي يقال إنها ظهرت في عالم القرن الحادي والعشرين. يصف البعض منهم مساعيهم "لإثراء وتطوير" الامتيازات والرهون البحرية كمسار أو فكر جديد ، وعلى الرغم من وصفها في البداية على أنها شيء محصور في الثورة في بلدهم المعني ، إلا أنها تفترض بشكل قاطع "الطابع العالمي" أو "الأهمية العالمية" في لا وقت وفي هذا التمرين يتم تمجيد القادة الفرديين وحتى يتم تهيئتهم إلى الحد الذي تبدو فيه معصومة. إن مثل هذا التمجيد لا يساعد في الأداء الجماعي للجان الحزب والحزب ككل ، والأسئلة على الخط لا تثار أبداً لأنها تنبع من قائد فردي معصوم عن الخطأ. في مثل هذه الحالة ، من الصعب للغاية من جانب المجلس التشريعي ، وليس الحديث عن الكوادر ، لمحاربة الانحراف الخطير في الخط الأيديولوجي السياسي ، أو في الاستراتيجية والتكتيكات الأساسية حتى عندما يكون من الواضح تماما أنه يتعارض مع مصالح الثورة. إن "عبادة الفرد" التي يتم الترويج لها باسم المسار والفكر توفر درجة معينة من الحصانة للانحراف في الخط إذا كانت تنبثق من ذلك القائد الفرد.
لدينا طرفان ، هما CPI (الماوي) و CPN (الماوي) ، لديهما فترة طويلة من العلاقات الأخوية ، وهي فترة تعود إلى أواخر الثمانينيات (كانت موجودة آنذاك باعتبارها MCC و PW) عندما كانت القيادة الحالية لحزبك لا تزال جزءًا من حزب revisionist في نيبال متابعة خط برلماني. لقد كنا شهودا متحمسين ومتحمسين للنضال الإيديولوجي الذي خاضته قيادتكم ضد التحريفية ، وكسرها النظيف مع الخط التنقيحي واستهلالها لحرب الشعوب في شباط / فبراير 1996.
وبينما قدمنا الدعم للثورة في نيبال ، فقد أشار كلانا (ثم إلى جانب MCC و PW) من وقت لآخر إلى بعض الأخطاء التي حددناها في فهم الحزب الشيوعي النيبالي (M) وممارسته ، وكذلك الانحرافات المحتملة التي قد تنشأ بسبب التقييمات والمفاهيم الخاطئة. ومع ذلك ، لم نتدخل أبدًا في المسائل السياسية التنظيمية المتعلقة بالشؤون الداخلية والنضالات داخل الحزب داخل حزبك. ولكن عندما يتم استدعاؤنا ، أو عندما نشعر بأن هناك خطورة من انحراف خطير إيديولوجيًا وسياسيًا ، قدمنا اقتراحاتنا كحزب ثوري شقيق خلال الاجتماعات الثنائية العديدة بين وفودنا الرفيعة المستوى أو من خلال رسائل إلى CC الخاصة بك. كان ذلك فقط عندما انحرفت بعض المواقف الإيديولوجية-السياسية التي أعلنها حزبك علانية عن الامتيازات والرهون البحرية ، أو عندما أدلى رئيسكم براشاندا بتعليقات مفتوحة في مناسبات مختلفة بشأن خط حزبنا وممارسته ، أو عندما دعي إلى النقاش الجدلي المفتوح المنتديات الدولية ، أن حزبنا قد دخل في مناقشات إيديولوجية سياسية مفتوحة. أجريت هذه المناقشات المفتوحة بطريقة صحية ومسلية مسترشدة بمبادئ الأممية البروليتارية.
ومنذ ذلك الحين ، تطورت علاقاتنا أكثر ، لكن منذ عام 2003 شهدنا التحول الخطير في خطك الإيديولوجي السياسي فيما يتعلق بالثورة النيبالية والثورة البروليتارية العالمية أيضًا. بعد ذلك تقدمت أكثر على هذا الخط السياسي ، لذا هناك حاجة لإجراء مناقشة أعمق والتوصل إلى تقييم شامل فيما يتعلق بالنظرية والممارسة التي يتبعها حزبك ، وتجميع الخبرات المكتسبة في سياق حرب الشعب في نيبال والدروس ، الإيجابية منها والسلبية ، توفر للثوار الماويين في العالم المعاصر
إننا نرسل هذه الرسالة المفتوحة إلى حزبكم لإجراء نقاش جدلي داخل حزبكم ومعسكر الثورة الماوي في جميع أنحاء العالم. لقد أصبحت هذه الخطوة ضرورية بسبب التطورات الخطيرة جدا التي حدثت في سياق تطور الثورة في نيبال والتي لها تأثير على فهمنا للإمبريالية والثورة البروليتارية ، بالإضافة إلى التكتيكات الإستراتيجية التي يجب أن يتبعها الثوار الماويون. في العالم المعاصر. هناك أيضا انحراف خطير من أيديولوجية الامتيازات. ومن ثم لم تعد هذه المسائل الداخلية المتعلقة بحزبك وحده.
علاوة على ذلك ، فإن مثل هذا الجدل هو الحاجة الملحة للساعة في خلفية الدعاية الشريرة من قبل الإصلاحيين وكذلك الطبقات الحاكمة الرجعية في الهند والتي على الماويين الهنود أن يتعلموا من الماويين النيباليين الذين كان من المفترض أنهم أدركوا عدم جدوى تحقيق هدفهم العزيزة بالاشتراكية والشيوعية من خلال الكفاح المسلح ". يتم وصف المواعظ من قبل المراجعين الذين كانوا دوما أقوى المدافعين عن الديمقراطية البرلمانية في الهند ، وفتحوا أنيابهم الفاشية الاجتماعية أينما كانوا في السلطة منذ أيام ثورة ناكسالباري ، والتي عملت كصمام أمان للتنفيس عن غضب الجماهير إلى قنوات سلمية ، ولعب دور سيئ السمعة في نشر الحركات المتشددة وعدم تسييس وتسريح الجماهير ، وبالتالي خدمة الطبقات الحاكمة الهندية والإمبرياليين بأمانة - وكلهم باسم الطريق السلمي إلى ديمقراطية الشعب والاشتراكية. لقد كتب هؤلاء المراجعون مقالات تدعي أن الماويين النيباليين قد توصلوا إلى المسار الصحيح في النهاية ، وأنهم يجب أن يكونوا بمثابة فتحتين للماويين الهنود الذين يجب عليهم ، على الأقل الآن ، التخلي عن "حلمهم غير القابل للتحقيق في الاستيلاء على السلطة السياسية". من خلال الرصاصة ، وبدلاً من ذلك ، حاول تحقيقها من خلال الاقتراع كما يفعل نظرائهم في نيبال اليوم.
نأمل جديًا أن يبرز CC وكل أعضاء الحزب UCPN (M) الاهتمام الشديد في هذا النقاش الأيديولوجي السياسي ويتخذون المواقف الثورية الصحيحة استنادًا إلى نظريتنا التوجيهية في MLM والدروس التي توفرها التجارب الغنية للعالم ثورة. كما نأمل أن يشارك الثوار الماويون في جميع أنحاء العالم في هذه المناقشة وأن يثريوا خبرات البروليتاريا العالمية في دفع عجلة الثورة البروليتارية العالمية.
في هذا السياق ، نأسف أيضًا لقولك أنك لم تعتني بالرد على اقتراحنا بإجراء تبادل ثنائي لوجهات النظر مع CC بعد انتخابات أبريل 2008. حتى ديسمبر 2008 لم يكن هناك حتى رد من CC الخاص بك على الرسالة التي أرسلناها في 1 مايو في هذا الصدد. ولم يكن هناك أي رد من جانبكم على اقتراحنا بعقد اجتماع CCOMPOSA من أجل الاستمرار في النضال الموحد للقوى الماوية والقوى المناهضة للإمبريالية في جنوب آسيا ضد التوسع الهندي والامبريالية ، ولا سيما الإمبريالية الأمريكية.
في النهاية تلقينا رسالة من قسمك الدولي في ديسمبر 2008 ، وقد تم عقد اجتماع لوفدينا بعد فترة وجيزة. بالاستناد إلى المناقشات التي أجريناها مع وفدكم والمادة التي كانت متاحة لنا فيما يتعلق بالتطورات الحالية في حزبكم والمواقف التي اتخذتموها بشأن قضايا مختلفة ، أجرت لجنة المؤتمرات مناقشات مفصلة واستخلصت استنتاجات تستند إلى الامتيازات والرهون البحرية وخبرات الثورة العالمية. ، والوضع الفعلي السائد في نيبال والعالم المعاصر.أولاً ، نحن سعداء لأن صراعاً جدياً داخل حزبك قد اندلع في حزبكم حول قضايا مهمة تتعلق بتقدم الثورة في نيبال. لقد كان مثل هذا النضال داخل الحزب هو حاجة الساعة منذ فترة طويلة ، على الأقل من الوقت الذي بدأت فيه قيادة حزبك ، في رأينا ، في اتباع مسار كارثي "للصيد مع كلب الصيد والجري مع الأرنب" ، أي ، تحالفات مدهشة مع الأحزاب السياسية الإقطاعية الرجعية ، مع الهدف الوحيد للإطاحة بالملك والملكية ، وفي نفس الوقت التحدث عن تقدم الثورة في نيبال من خلال "هجوم نهائي" أو تمرد. حتى قبل ذلك ، كان مفهوم حزبك للديمقراطية المتعددة الأحزاب أو ديمقراطية القرن الحادي والعشرين ، ومواقفه غير البروليتارية حول مسألة تقييم ستالين ، ونظرية الانصهار وما إلى ذلك ، موضوعا للجدل الجدلي الخطير. تعامل حزبنا مع هذه القضايا من خلال مقالات في مجلاتنا ومقابلات أجراها المتحدثون باسمنا منذ عام 2002 ، وخاصة من عام 2006. وقد أشرنا أيضا إلى المواقف غير الماركسية التي اتخذتها بشأن مسألة الدولة والثورة ، بشأن السؤال نزع سلاح وتسريح جيش التحرير الشعبي عن طريق حصرها في الثكنات تحت إشراف الأمم المتحدة ، وحول مسألة دمج الجيشين وتسريح حزب العمال اليمني والتخلي عن مناطق القاعدة والإنجازات الثورية العظيمة في العقد حرب الشعب الطويل ، سياسة الاسترضاء المعتمدة نحو التوسعية الهندية ، وهلم جرا. ومع ذلك ، لم يكن هناك نقاش جاد حول هذه القضايا من جانبكم. ومن ثم فقد كانت علامة مشجعة لرؤية الصراع الداخلي داخل حزبك حول بعض هذه القضايا في النهاية.
بعد الرحلة الخطرة التي مرر بها حزبك في السنوات الثلاث الماضية ، نأمل جديًا أن يقوم حزبك وملفه بمراجعة المواقف الانتهازية الخطيرة والعواقب الوخيمة التي أدت إليها ، وكذلك إعادة النظر في الخطأ وتصحيحه. من قبل قيادة حزبك برئاسة كوم براشاندا. إن مثل هذا الاستعراض الحر والصريح والشامل للخط الإيديولوجي السياسي الذي تنتهجه قيادة الحزب والانحرافات الخطيرة عن المبادئ الأساسية للامتيازات والرهون البحرية التي وقعت باسم تطبيق الامتيازات والرهون البحرية ، سيساعد في إنشاء الخط الصحيح يمكن أن تقدم الثورة إلى نصرها النهائي في نيبال. نحن واثقون من أن الخط الثوري الصحيح سيعاد إقامته من خلال مثل هذا النضال السياسي الإيديولوجي الجاد والجاد داخل حزبك. وفي هذا السياق ، نود أن نعرب عن عدم موافقتنا القوية على ما يسمى بالوحدة بين حزبك ومجموعة مشال من مشعل بيكرام سينغ. نعتقد أن مثل هذه الوحدة مع مجموعة يمينية مؤكدة لن تساعد في تعزيز قضية الثورة في نيبال ، ولكنها ستجعل الحزب أكثر في طريق التحريفية والإصلاحية. هذه الوحدة القائمة على مبدأ "الجمع بين الاثنين في واحد" ستعزز من أيدي الإصلاحيين والانتهازيين المناسبين داخل UCPN (M) ، أو UCPN / Maoism-Mao Thought كما هو الآن يسمى.
الآن نتناول القضايا والانحرافات الخطيرة التي برزت في مقدمة تطور الثورة النيبالية. ومن المثير للاهتمام أن بعض هذه الانحرافات عن المبادئ الأساسية للامتيازات المتعددة قد طورها حزبك كإثراء وتطوير الامتيازات والرهون البحرية ولخصت مسار Prachanda.
في القرن الحادي والعشرين للديمقراطية
كان حزبك قد ادعى أن "قراره بشأن الديمقراطية متعددة الأحزاب هو موقف استراتيجي ونظري من الناحية النظرية" وأنه قابل للتطبيق حتى على الشروط التي يتم الحصول عليها في الهند. {من مقابلة براشاندا في الهندوس} لقد عزت أهمية عالمية إليها وادعت أنها هي محاولة لتطوير الامتيازات. ومن ثم ، هناك حاجة لأن يتخذ كل طرف من البروليتاريا موقفاً واضحاً بشأن ما يسمى "إثراء الامتيازات والرهون البحرية".
بدأت المشكلة الفكرية في الديمقراطية في قيادة UCPN (M) على الأقل بحلول عام 2003. لقد مرر الاجتماع الكامل للجنة الحزب الشيوعي لعام 2003 الورقة حول تطور الديمقراطية في القرن الواحد والعشرين. في تلك الورقة اقترحت أنه يجب أن يكون هناك "تنافس سلمي بين جميع الأحزاب السياسية ضد الإقطاع والقوى الامبريالية الأجنبية". لقد قلت إن "في إطار حكم دستوري معين ، يجب أن تكون هناك منافسة متعددة الأحزاب طالما أنها ضد الإقطاعية ، ضد التدخل الإمبريالي الأجنبي". قلت خلال اجتماعاتنا الثنائية أيضا أن المنافسة السلمية التي تتحدث عنها كانت في فترة ما بعد الثورة وليس قبل ذلك. لكن في وقت لاحق ، بدأت في المراوغة والغموض بشأن ما إذا كانت هذه المنافسة متعددة الأحزاب ممكنة أيضاً قبل استيلاء الطبقة العاملة على السلطة. بعد ذلك ، مع إبرام الاتفاقية ذات الـ12 نقطة مع الـ SPA ، تحدثت عن قرب ، وأكدت أن حزبك مستعد للتنافس مع أطراف إقطاعية أخرى! ما هي الديمقراطية التي تطمح لتطويرها من خلال المنافسة السلمية مع مثل هذه الأطراف
أبعد من الفهم. في مقابلة له مع الهندوس في عام 2006 ، قال كوم براشاندا: "ونحن نقول للأحزاب البرلمانية أننا مستعدون للمنافسة السلمية معكم جميعًا". هنا لا يوجد أي خداع في الكلام. وقد أكد زعيم الاتحاد الوطني (UCPN) على الأحزاب الإقطاعية البرجوازية الإقطاعية التي أكدت أن حزبه مستعد للتنافس السلمي مع جميع الأطراف. وبوصف هذا القرار بشأن الديمقراطية التعددية ، كموقف استراتيجي نظري ، وضع الرفيق براشاندا أطروحة خطيرة في المقدمة - أطروحة التعايش السلمي مع الأحزاب الطبقية الحاكمة بدلاً من إسقاطها من خلال الثورة ؛ التنافس السلمي مع جميع الأحزاب البرلمانية الأخرى ، بما في ذلك الأحزاب الطبقية الحاكمة التي هي موالين للإمبريالية أو رد فعل أجنبي ، في ما يسمى الانتخابات البرلمانية. التخلي عن هدف بناء الاشتراكية لفترة غير محددة. وفتح الأبواب على نطاق واسع أمام الرجعيين الإقطاعيين المتعصبين للاستيلاء على السلطة من خلال استخدام تخلف الجماهير والدعم الهائل من الرجعيين المحليين والأجانب أو البرجوازيين والقوى البرجوازية الصغيرة لاختطاف مجرى تطور المجتمع بالكامل من الاشتراكيين. الاتجاه للرأسمالية باسم الديمقراطية والقومية. عموما ، كوم. إن استنتاجات براتشاندا فيما يتعلق بالديمقراطية متعددة الأحزاب تخلق أوهاماً بين الناس فيما يتعلق بالديمقراطية البرجوازية ودستورهم. وقد أشار كوم ماو إلى أن: أولئك الذين يطالبون بالحرية والديمقراطية بشكل مجرد يعتبرون الديمقراطية غاية وليس كوسيلة. في بعض الأحيان تبدو الديمقراطية بحد ذاتها نهاية ، لكنها في الحقيقة مجرد وسيلة. تعلمنا الماركسية أن الديمقراطية جزء من البنية الفوقية وتنتمي إلى عالم السياسة. وهذا يعني ، في التحليل الأخير ، أنه يخدم القاعدة الاقتصادية. وينطبق الشيء نفسه على الحرية. كل من الديمقراطية والحرية نسبيان ، وليست مطلقتين ، وقد نشأتا وتطورتا في ظروف تاريخية محددة. (المرجع نفسه) تتحقق الديمقراطية الحقيقية من خلال كفاح ثابت لا هوادة فيه ضد الإمبريالية والإقطاعية - سواء في مجال القاعدة والبنية الفوقية - وإنجاز مهام الثورة الديمقراطية الجديدة. الحرية ، على المستوى الفردي ، كما قال ماركس ، هي الاعتراف بالحاجة. على المستوى السياسي ، ينطوي على تحطيم السلاسل التي تربط بيننا وبين النظام الإمبريالي. يقول حزبك أنه قد جمّع خبرات ثورات القرن العشرين من خلال استخلاص الدروس من التجارب الإيجابية والسلبية للقرن العشرين. من الثورات والثورات المضادة في القرن العشرين. ولكن ما هي الدروس التي استفاد منها ، وما ينبغي أن يقوم به الماويون ، من تجارب المشاركة الشيوعية في ما يسمى بالديمقراطية البرلمانية في دول مثل إندونيسيا وتشيلي ونيكاراغوا والسلفادور وغيرها؟ هل سعى حزبك إلى السير على نفس الطريق كما هو مذكور أعلاه إذا كان قد صاغ بشكل صحيح وأخذ دروسًا من ثورات القرن العشرين؟ هل هناك أي شيء خاطئ إذا استنتج المرء من كل من مفهوم الديمقراطية في القرن الواحد والعشرين والمنافسة متعددة الأحزاب وممارسة التخلي عن حرب الناس ، وأنك تتبع نفس المسار الذي تطرق إليه الأحزاب الرجعية في البلدان المذكورة أعلاه؟ في مقال نشر في "حرب الناس" النظرية عام 2006 ، كنا قد أشرنا إلى عدم جدوى المشاركة في الانتخابات وكيف ستساعد في النهاية الطبقات الحاكمة الرجعية. أشرنا:
وحتى لو جاء حزب ماوي إلى السلطة من خلال الانتخابات ، ودمج قواته المسلحة مع قوات الدولة القديمة ، فإنه يمكن الإطاحة به من خلال انقلاب عسكري ، وقد يتم ذبح قواته المسلحة من قبل رجال الرجعيين وقادتها والحزب. قد يتم القضاء على الكوادر. ... وإذا أرادت أن تكون جزءاً من اللعبة البرلمانية ، فعليها أن تلتزم بقواعدها ولا تستطيع تنفيذ سياساتها المناهضة للإقطاعية المناهضة للإمبريالية بحرية. وحتى استقلال القضاء يجب الاعتراف به كجزء من لعبة البرلمان ، ويمكن أن يتسبب في عرقلة كل إصلاح يحاول الحزب الماوي البدء به بعد وصوله للسلطة عن طريق الانتخابات.
ثم سيكون هناك العديد من المؤسسات المستقلة مثل السلطة القضائية ، ولجنة الانتخابات ، ولجنة حقوق الإنسان التي يرعاها الإمبرياليون ، ووسائل الإعلام ، ومختلف الهيئات الفنية والثقافية وحتى الدينية ، والمنظمات غير الحكومية ، وما إلى ذلك. إذا أعلن المرء التزامه بالديمقراطية المتعددة الأحزاب ، فلا يمكن للمرء أن يفلت من التمسك بهذه المؤسسات المستقلة المزعومة. يمكن للعديد من هذه أن تعمل من أجل الثورة المضادة بطرق مختلفة دقيقة. لا يمكن للمرء أن ينسى الأسلوب الخفي الذي اخترقت فيه الوكالات الغربية المجتمعات في بلدان أوروبا الشرقية ، وحتى في الاتحاد السوفياتي السابق.
شرح حزبكم بشكل صحيح في وثيقة الديمقراطية في القرن الواحد والعشرين ، التي صدرت في يونيو 2003 ، الدور الذي قام به الحزب البروليتاري بعد توليه سلطة الدولة بالصيغة التالية:
أثبتت التجربة أنه بعد تولي سلطة الدولة ، عندما يشارك العديد من قادة وكوادر الحزب في إدارة شؤون الدولة ، فإن هناك فرصة قوية بأن البيئة المادية يمكن أن تخفف بسرعة من الحزب إلى طبقة بيروقراطية وطبقة وفاخرة. مع تكثيف هذا الخطر ، سيصبح الحزب أكثر رسمية وينفر من الجماهير ، بنفس النسبة. هذه العملية عندما تصل إلى مستوى معين من تنميتها ، من المحتم أن تتحول إلى ثورة مضادة. من أجل منع خطر حدوث ثورة مضادة ، من المهم تطوير المزيد من الآلية والنظام التنظيمي بحيث يكون الطرف دائمًا تحت سيطرة ومراقبة وخدمية البروليتاريا والجماهير العاملة وفقًا لنظرية الكفاح الثنائي. وثورة مستمرة. لهذا من المهم جداً أن تكون هناك آلية لضمان المشاركة الشعبية العامة في صراع خطي وأن جزءًا واحدًا من القادة والكوادر القادرين والمستقرين يجب أن يشارك بشكل دائم في العمل الجماهيري ويجب أن يشارك قسم آخر في إدارة الدولة. وآذلك بعد فترة معينة من الفترة ، ينبغي إعادة تقسيم العمل ، مما يعزز العلاقة بين الطرف بأكمله والجموع العامة.
إن الدور المذكور أعلاه مستحيل تمامًا في الوضع الحالي عندما يتقاسم حزبك السلطة مع ممثلي الطبقة الإقطاعية والكومبرادورية القديمة ولديه علاقة ذليلة مع الإمبريالية. لذلك لم يكن مفاجئًا أن نرى معظم القادة المستقرين يتولون دور إدارة دولة تبقى أداة للقمع للجماهير ولا تمثل بأي حال تطلعات الجماهير.
على طريق الثورة في البلدان شبه المستعمرة شبه الاستعمارية: نظرية الانصهار
كانت هذه القضية محل جدل كبير منذ زمن الثورة المنتصرة في الصين. خلال المناظرة الكبرى بين الحزب الشيوعي الصيني والحزب الشيوعي الصيني في أوائل الستينيات ، قام الحزب الشيوعي الصيني بتأسيس طريق الثورة في دول آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية.
وكانت الوثيقة التي اعتمدها CC من الحزب الشيوعي النيبالي (م) في عام 1995 قد وضعت بشكل صحيح استراتيجية الحرب التي طال أمدها بعد تحليل خصوصيات نيبال:
إن توليف جميع الخصائص يبين بوضوح أنه من المستحيل للنضال المسلح في نيبال أن يحقق قفزة سريعة نحو تمرد وإلحاق الهزيمة بالعدو. ومع ذلك ، فمن الممكن تماما في نهاية المطاف سحق العدو من خلال التطوير المنهجي للكفاح المسلح في نيبال. ومن الواضح أنه يمكن أن يستنتج من ذلك أن الكفاح المسلح في نيبال يجب أن يعتمد بالضرورة استراتيجية حرب شعبية طويلة تحيط بالمدينة من الريف.
ولكن في مؤتمره الوطني الثاني المعقود في عام 2001 ، بعد تجميع تجارب حرب الناس في نيبال ، جلبت نظرية الانصهار نوعين مختلفين من الاستراتيجيات التي تنطبق على البلدان ذات الخصائص المختلفة.
بعد المؤتمر الوطني الثاني للحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) ، جاء البيان الصحفي الصادر باسم الرفيق براشاندا بشروط لا لبس فيها:
وقد جلب التطور السريع للعلوم والتكنولوجيا ، وخاصة في مجال المجال الإلكتروني نموذجا جديدا تماما فيما يتعلق بإعادة توجيه الثورة في كل بلد وفي العالم على شكل اندماج في استراتيجيات حرب الناس الممتدة والتمرد المسلح العام استناداً إلى التحليل المذكور أعلاه. وبينما أوضح أنه "لا يمكن تطبيق أي نموذج يقوم على الثورة البروليتارية السابقة كما حدث في الماضي بسبب التغيرات في العالم" ، فقد أوضح المنهجية الملموسة لدمج التمرد العام في استراتيجية PPW في نيبال. وعلى الرغم من أن الحزب الشيوعي النيبالي (م) ادعى في عام 2001 أن هذا الاستنتاج مأخوذ من توليفة لخبرات حرب الشعب في نيبال لمدة خمس سنوات ، لم تكن هناك خبرة لإثبات هذا التأكيد. بل على العكس من ذلك ، فإن النجاحات التي تحققت في السنوات الخمس لحرب الشعوب لم تثبت صحة استراتيجية PPW. إن التغييرات التي حدثت في الوضع العالمي بعد ثمانينات القرن العشرين لا تقدم أي أساس جديد "لدمج" الاستراتيجيتين المختلفتين نوعيًا في استراتيجية "جديدة" مجمعة ، لسبب بسيط هو أنه لا توجد تغييرات في الطبيعة النوعية وقعت في النظم الاجتماعية والاقتصادية لدول مثل الهند ونيبال. في كل البلدان المتخلفة مثل نيبال والهند ، لم ترفض إستراتيجية الماويين PPW استخدام تكتيكات الانتفاضات في المدن خلال الثورة. هذا كان ينظر أيضا خلال الثورة الصينية. في الواقع ، نمت أهمية استخدام هذه التكتيكات في سياق التغيرات التي حدثت بعد الحرب العالمية الثانية ، لا سيما بسبب النمو الهائل للسكان الحضريين والتركيز العالي للطبقة العاملة. من المؤكد أن القوات الماوية العاملة في هذه الدول ستعطي أهمية إضافية لهذه المسألة وتستعد للانتفاضات في المدن كجزء من الإستراتيجية الماوية لبي دبليو دبليو. ومع ذلك ، لا يعني هذا أنه ينبغي "دمج" الاستراتيجيتين في واحدة من خلال وصف PPW كنموذج "قديم" و "تقليدي". [عقدت الجلسة الكاملة لعام 2005] قرارًا بأن تحتاج استراتيجية PW المطولة للغاية إلى مزيد من التطوير لتلبية احتياجات القرن الحادي والعشرين. على وجه الخصوص ، يتبين أن هناك عقوداً عديدة من الزمن قد واجهت العقبات التي طال أمدها والتي بدأت في بلدان مختلفة عقبات أو تم تصفيتها بعد الوصول إلى حالة الهجوم الإستراتيجي ، حيث حاولت الإمبريالية صقل استراتيجيتها القتالية المضادة للتمرد كحرب طويلة. "في هذا السياق ، إذا كان الثوريون يتشبثون آليًا بالجانب" الممتد "من PW بأي ثمن ، فسيكون في جوهره في أيدي الإمبريالية ورد الفعل. ومن ثم فإن أحدث اقتراح لـ "مسار براتشاندا" هو أن الجيش البروليتاري بحاجة إلى مزيد من التطوير له أهمية بالغة وأهمية طويلة الأجل. وتجدر الإشارة إلى أن هذا الاقتراح يستند بقوة إلى التجارب الملموسة للنجاح الذي حققه PW الآن في مرحلة الهجوم الاستراتيجي ويهدف إلى مزيد من التقدم والدفاع عنه. (العامل رقم 10: صفحة 58) وهكذا تطرح مسألة مسار الثورة مرة أخرى على جدول الأعمال للمناقشة بعد أن اقترح الحزب الشيوعي النيبالي (M) نظريته "الاندماج" في عام 2001. وكان السؤال قد اكتسب أهمية للثوريين في كل مكان لا فقط في سياق حرب الشعب في نيبال ولكن أيضا لأن الحزب الشيوعي النيبالي (م) حاول أن يعطي نظرية الاندماج طابعًا عالميًا. نظري: اليوم ، كان دمج استراتيجيات التمرد المسلح والحرب الشعبية التي طال أمدها في واحد آخر أمرًا ضروريًا. بدون القيام بذلك ، تبدو الثورة الحقيقية مستحيلة في أي بلد. (القفزة الكبرى إلى الأمام ... ، ص 20) وقد جادل أيضًا بأن "على المفهوم النظري للحرب الثورية ، فإن هذه النظرية الجديدة للانصهار بين استراتيجيتين لها أهمية عالمية". النظرية التي تم تطويرها عن طريق دمج الحرب الشعبية الممتدة والانتفاضة أهمية خاصة وأنها أصبحت عالمية. في الورقة التي قدمها الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) في الندوة الدولية حول الإمبريالية والثورالية البروليتارية في القرن الواحد والعشرين التي عقدت في 26 ديسمبر 2006 ، كررت الرسالة في عام 2003 ولكن مع تغيير هام للغاية. كتب: ... وصلنا إلى استنتاج بأن التمسك بنموذج معين ، والتكتيك المرتكز عليه ، لن يعالج التناقضات الجديدة التي أحدثتها التغيرات المذكورة في المجتمع وحصر مسار الثورة في إطار طريقة معينة سوف يمسك يدنا لحلها. ومع أخذ كل هذه العوامل الإيديولوجية والسياسية في الحسبان ، حاول حزبنا منذ البداية أن يقوم بتعبئة جماهيرية في المدن وحرب العصابات في الريف ، أي الهجمات السياسية والعسكرية ، في الوقت نفسه ، مع جعل هذا الأخير رئيسًا. يمكن لأي شخص أن يلاحظ من أي وقت مضى منذ البدء ، والذي كان في شكل نوع من التمرد ، وقد تم دمج حزبنا بعض التكتيكات التمردية كل ذلك من خلال حرب الناس التي طال أمدها. ولهذا السبب فإن مسار الثورة الذي نعبر عنه لا يشبه تماما ما فعله ماو في الصين ولا بما فعله لينين في روسيا. نعتقد أن أحد الأسباب وراء تطور الناس كانت الحرب في فترة قصيرة من الزمن في بلادنا نجاحنا لإبعاد أنفسنا عن قيد أي نموذج. باختصار ، موقفنا لا يمكن أن تتكرر الثورة ولكن وضعت. بعد ما يقرب من خمس سنوات من بدء حرب الشعب في نيبال تلخيص خبراته في المؤتمر الوطني الثاني ، 2001 ، طور حزبنا استراتيجية سياسية عسكرية شددت على الحاجة إلى دمج بعض جوانب التكتيكات التمردية مع تكتيكات الأشخاص الذين طال أمدهم. الحرب من البداية. مرة أخرى ، أثناء مجيئتي في اجتماع كامي دنده ، 2006 ، لملخص تجارب كاملة من السنوات العشر للحرب الشعبية ، قام حزبنا بتطويرها بشكل أكبر وجمع تلك الاستراتيجية السياسية العسكرية مع تسلسل متوازن لحرب الشعب ، وحركة جماهيرية قوية ، ومفاوضات ، ودبلوماسية. المناورة فقط يمكن أن تقود الثورة الديمقراطية الجديدة في نيبال إلى النصر. نعتقد أن هذا التوليف للفصل الثوري للجيش البروليتاري الدولي ، الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) ، يمكن أن يكون مفيدا للآخرين أيضا. كل بلد له خصوصياته الخاصة ، والثوريون يأخذون ذلك في الحسبان أثناء رسم استراتيجيتهم وتكتيكاتهم. شهد العالم نموذجين من الثورات الناجحة خلال القرن العشرين - النموذج الروسي للتمرد المسلح والنموذج الصيني لحرب الشعوب التي طال أمدها. من الواضح أنه لا يمكن لأي ثورة أن تكون النسخة المتماثلة لآخر. ومع ذلك ، يمكن أن تجعل أوجه الشبه الأساسية في الشروط الموضوعية نموذجًا معينًا أكثر ملاءمة لبلد معين. لا يمكن لأي ثوري أن يدعي أنه يجب على كل بلد أن يتبع هذا النموذج أو ذاك بصورة آلية. لا بد أن تكون هناك اختلافات في الإستراتيجية والتكتيكات في الدول المختلفة اعتمادًا على الظروف الملموسة. لكن المبدأ العام ، بالطبع ، هو شائع في جميع الثورات كما أوضح ذلك بوضوح من قبل الرفيق ماو: إن الاستيلاء على السلطة من قبل القوة المسلحة ، تسوية القضية عن طريق الحرب ، هي المهمة المركزية وأعلى أشكال الثورة. ولكن في حين أن المبدأ لا يزال هو نفسه (بالنسبة لجميع البلدان) ، فإن تطبيقه من قبل حزب البروليتاريا يجد تعبيرًا بطرق مختلفة وفقًا للظروف المختلفة. الاستراتيجية السياسية العسكرية ليست جديدة كما تدعي. لن يفكر أي حزب ثوري في أنه يمكنه تحقيق النصر في الثورة من خلال الاستراتيجية العسكرية وحدها. الاستراتيجية والتكتيكات السياسية جزء مهم من الاستراتيجية والتكتيكات العامة التي يتبعها حزب ماوي. طالما كان كوم ماو يولي أهمية لهذا الجانب ، وليس فقط الجانب العسكري ، على الرغم من القوة الهائلة لجيش التحرير الشعبي. إن عزل الأعداء الرئيسيين ، وبناء جبهة موحدة مع كل القوى المناهضة للإمبريالية والمناهضة للإقطاعيين ، وتنظيم الطبقة العاملة والجماهير الكادحة الأخرى في المناطق الحضرية والمناطق السهلية ، كانت جزءا لا غنى عنه في جدول أعمال الحزب الشيوعي الصيني في عهد ماو و العديد من الأحزاب الماوية اليوم. وثائق هذه الأطراف تثبت ذلك دون أي شك. وبالتالي ، فإن المشكلة لا تكمن في عدم إدراك أهمية العمل في المناطق الحضرية أو عدم وجود استراتيجية سياسية ، بل في طبيعة الاستراتيجية السياسية العسكرية التي يجري تنفيذها وترتيب أولويات المناطق الريفية والريفية. المناطق الحضرية في الدول شبه الاستعمارية وشبه الإقطاعية. إذا كانت المهمة الرئيسية لتحطيم جهاز الدولة ، ولا سيما الجيش والقوات المسلحة الأخرى ، قد هبطت إلى الخلفية باسم الاستراتيجية والتكتيكات السياسية ، إذا أعطيت للعدو تنازلات على حساب المصالح الطبقية للبروليتاريا و الشعب المظلوم من أجل الحفاظ على جبهة موحدة بطريقة أو بأخرى ، ثم تأتي المشكلة الفعلية إلى الصدارة. حقق الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) مكاسب سريعة في حرب الشعب التي دامت عقداً من الزمان ، وادعى أنه سيطر على 80 في المائة من أراضي البلد بحلول عام 2005. ولكن حتى هذه الحقيقة لا تغير أو تضعف استراتيجية الـ PPW وتعطي الأولوية للسياسة. إستراتيجية. إن المهمة الأولى حتى بعد تولي السيطرة على 80 في المائة من الأراضي ستكون تعزيز القاعدة الجماهيرية وأجهزة السلطة السياسية ، وزيادة قوة جيش التحرير الشعبي وتحطيم مراكز قوة العدو في وسط مناطق قاعدتنا. لا شك في أن المهمة شاقة للغاية وتتطلب قدراً عظيماً من الصبر والصبر لأن هناك توقعاً ساحقاً بتحقيق النصر الفوري بين صفوف الأحزاب والناس عموماً. من المرجح أن تحدث أخطاء خطيرة في فترة الهجوم الاستراتيجي إذا لم يتم فهم طبيعة الحرب التي طال أمدها بشكل صحيح. وقد خضعت نظرية الاندماج في الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) إلى مزيد من الانحرافات في السنوات الخمس منذ طرحها لأول مرة ، وبحلول عام 2006 أصبحت نظرية التنافس السلمي مع الأحزاب الرجعية والانتقال السلمي نحو الديمقراطية الشعبية والاشتراكية. لقد انبثقت نظرية انتقائية لبراشاندا ، من اندماج حرب الناس والتمرد ، شكل المفاوضات والروح الدبلوماسية. كان أحد الأسباب الرئيسية لهذا التغيير هو التقييم الخاطئ للعالم المعاصر والنتيجة هي أن الشكل الاستعماري الجديد للإمبريالية يتخذ الآن شكل دولة معولمة. كما ذكرنا في ورقة الندوة: إن الطابع الأساسي للإمبريالية لم يتغير جوهريًا ، لكن كما ورد في وثيقة حزبنا ، فإن الإمبريالية في مسيرة تطورها اكتسبت أشكالًا وأشكالًا جديدة. تغير الشكل الاستعماري الأولي للإمبريالية شكله إلى استعمار جديد. والآن يتخذ الشكل الاستعماري الجديد شكله في شكل دولة معولمة. بطبيعة الحال ، يجب أن يؤخذ هذا التغيير في شكل الإمبريالية بعين الاعتبار أثناء تطوير مسار الثورة. إن الخلاصة فيما يتعلق بالدولة المعولمة تتعارض مع الديالكتيك في الوقت الذي تقوم فيه بنقل التناقضات بين الإمبريالية إلى الخلفية ومحاولات جعل الإمبريالية ككل إلى كتلة متجانسة. تم طرح هذه الصيغة لأول مرة من قبل حزبك في نهاية ديسمبر 2006 بعد إجراء تحالف مع SPA. في الواقع ، يمكننا أن نقول أن اتفاقيتكم المكونة من 12 نقطة مع الـ SPA ، قراركم بأن تصبحوا جزءًا من الحكومة المؤقتة المشاركة في السلطة مع الأحزاب الرجعية الإقطاعية - الإقطاعية في نيبال ، ومشاركتكم في انتخابات الجمعية التأسيسية وتشكيل الحكومة تحت قيادتك مرة أخرى مع القوى الرجعية ، والتنظير حول التنافس السلمي مع هذه الأطراف - كل هذه قد نشأت من التقييم أعلاه لحزبك فيما يتعلق بالإمبريالية والاستنتاج بأنه قد اتخذ شكل دولة معولمة. من الطبيعي أن مثل هذا التقييم ، على غرار أطروحة الإمبريالية المتطرفة التي اقترحها كارل كاوتسكي في عام 1912 والذي وضعه الرفيق لينين عارية ، لا يمكن إلا أن يؤدي إلى اختتام مسار سلمي وانتقال سلمي نحو ديمقراطية الشعب والاشتراكية. . وقد أدت نظرية الاندماج في النهاية إلى نظرية التحول السلمي! الآن لا توجد حرب شعب ولا تمرد بل منافسة سلمية مع أحزاب برلمانية أخرى لتحقيق السلطة من خلال الانتخابات !! ينبغي على القيادة وحزب كامل الحزب من UCPN (M) على الأقل الآن إدراك الخطر الانتهازي الإصلاحي الصحيح المتأصل في الصياغة الانتقائية غير الصحيحة للرفيق Prachanda فيما يتعلق بمسار الثورة في نيبال. من أجل طرح مثل هذه النظرية الاندماجية الانتقائية في بلد شبه استعماري شبه متخلف إلى حد بعيد ، حيث يقيم ما يقرب من 90٪ من الناس في المناطق الريفية مقيدين بالعلاقات الاجتماعية شبه الإقطاعية ، فإنه أمر مأساوي حقاً. إنه يستهزأ بالمفهوم الماوي للـ PPW وينفي التعاليم الأساسية للرفيق ماو. نظرية الاندماج في براشاندا هي انحراف خطير عن الامتيازات والرهون البحرية ، لم تخلق سوى الارتباك والوهم بين صفوف الحزب حول الانتصار السريع بدلاً من إعداد الحزب بأكمله لحرب الشعب التي طال أمدها. على Prachanda Path لقد كتب الكثير عن Prachanda Path في مستنداتك ومقالاتك ومقابلاتك في السنوات السبع الماضية. كما كان موضوعا للمناقشة خلال اجتماعاتنا الثنائية في السنوات الأولى لاستهلال الحرب الشعبية في نيبال. عندما طلبكم وفدكم على وجه التحديد ، كررنا موقفنا في اجتماعاتنا الثنائية بأن بناء شخصية عبادة لن يساعد الحزب أو الثورة على المدى الطويل. ذكرنا تجاربنا الخاصة في الهند في وقت الرفيق شارو ماجومدار ونصحك بعدم غرس الإيمان الأعمى في الأفراد. لطالما كان رأينا الراسخ هو أن الآيات والمسارات والأفكار الخ تتحقق على مدى عملية طويلة بعد أن تبرهن في الممارسة وأن لها أساس علمي واضح. لقد نصحك أنه من التسرع أن نتحدث عن مسار أو فكر جديد في نيبال لمجرد تحقيق بعض الانتصارات الهامة في حرب الشعب. لم تكن مقتنعا ومضي قدما مع "التخصيب وتطوير" الامتيازات والرهون البحرية في شكل مسار Prachanda ومنحها طابع عالمي. مع التأكيد على أن التطبيق الخلاق من الامتيازات والرهون البحرية إلى الظروف الملموسة في نيبال وتأكيد الآخرين أنك لا تنسب أهمية عالمية إليه ، فقد حاولت ، في الوقت نفسه ، أن تعرضه كتطوير إضافي وإثراء الامتيازات والرهون البحرية مع أهمية عالمية. وقد ذكرت المستند الخاص بك على النحو التالي: وقد تم وصف مسار Prachanda في المؤتمر التاريخي الوطني الثاني ل C.P.N. (الماوي) كتوليف أيديولوجي للخبرات الغنية لخمس سنوات من حرب الشعب العظيمة. لقد تبنى الحزب في هذا المؤتمر مسار براتشاندا باعتباره وحدة جدلية لا تنفصم بين المحتوى الدولي والتعبير الوطني والعالمي والخصوصي والكامل والجزء العام والعامة ، وقد أدرك أن هذا التجميع لخبرات الثورة النيبالية سيخدم العالم. الثورة البروليتارية والاممية البروليتارية. (القفزة الكبرى إلى الأمام: حاجة محتومة للتاريخ).كنت قد حاولت أن أشرح تطوير prachanda من الناحية النظرية على النحو التالي:
تطور مسار Prachanda يتقدم إلى الأمام في مرحلته الثالثة. ويمكن عرض هذه المراحل على النحو التالي: الخط السياسي والعسكري للثورة النيبالية التي تم تبنيها في الاجتماع الثالث الموسع للسي.بي.ن. (الماوي) عقد في عام 1995 - المرحلة الأولى ؛ التوليف الأيديولوجي للتجارب الغنية لخمس سنوات من حرب الشعب العظيمة التي جرت في المؤتمر الوطني الثاني التاريخي للسي.بي.ن. (الماوي) الذي عقد في عام 2001 - المرحلة الثانية وعملية التنمية بعد هذا المؤتمر - المرحلة الثالثة. جنبا إلى جنب مع فهم الامتيازات والرهون البحرية ، وقد وضعت Prachanda مسار في عملية دفاعها والتطبيق والتنمية ، وهذا المفهوم يحمل أيضا أهمية دولية محددة فيما يتعلق بعملية تطوير النظرية الثورية.
لقد سرد حزبك مساهمات الرفيق براشاندا في مجال الإيديولوجيا ، المادية الجدلية ، الخط السياسي والعسكري ، وما إلى ذلك. ولكن بعد الاطلاع على وثائق وكتابات قادة UCPN (M) ، لا يزال من غير الواضح ما تم تطويره من جديد بالمعنى الحقيقي في الصياغات التي وضعها الرفيق Prachanda في هذه المجالات.
باسم التطبيق الخلاق من الامتيازات والرهون البحرية إلى الظروف الملموسة في نيبال ومزيد من التطوير والإثراء لنظرية الامتيازات والرهون البحرية "في ظروف القرن الحادي والعشرين" ، قام حزبك ورئيسه ، الرفيق براشاندا ، بإصدار العديد من الصيغ التي تنفي التعاليم الأساسية للرفاق لينين وماو. لقد بررتم هذا من خلال التأكيد مراراً وتكراراً أن العقيدة أصبحت العائق الرئيسي أمام تقدم الثورات في العالم المعاصر. على سبيل المثال ، يكتب كوم باسانتا ، عضو CC.
يعتقد حزبنا ، تحت قيادة الرئيس الرفيق براتشاندا ، أن تحليل الإمبريالية الذي قام به لينين وماو في القرن العشرين لا يمكن أن يوجّه الثوريين الماويين بطريقة علمية لتطوير استراتيجية وتكتيكات صحيحة للقتال في القرن الواحد والعشرين. ("البعد الدولي لمسار براشاندا" ، The Worker # 10، pp. 84)
تتجلى وثيقة CC Plenum الخاصة بك في تشرين الثاني / نوفمبر 2005 لتوضح كيف تسببت الإمبريالية المعولمة في بعض التحليلات التي أجراها لينين وماو متأخرة ، مما يعني ضمنا أنها أصبحت قديمة وغير ذات صلة. انها تقول:
... مقدمة مهمة أن الإمبريالية المعولمة اليوم قد تسببت في بعض تحليلات لينين وماو حول استراتيجية الإمبريالية والحركة البروليتارية للتخلف بنفس الطريقة التي تم بها تحليل عدد من تحليل ماركس وإنجلز للثورة في أوروبا ، كانت فترة الرأسمالية التنافسية تتأخر في الوضع ، عندما تطورت الإمبريالية حتى الحرب العالمية الأولى.
كيف أن تحليلات لينين وماو حول استراتيجية الإمبريالية والثورة البروليتارية متخلفة في غيرهما. لكن بالنسبة لبعض الخطابات ، لا يوجد أي تفسير أو تحليل جوهري من جانب الحزب الشيوعي النيبالي (م) لإظهار عدم كفاية تحليلات لينين وماو ، أو كيف لا يمكن لتحليلهم للإمبريالية في القرن العشرين أن يوجّه الثوريين الماويين بطريقة علمية لتطوير الاستراتيجية والتكتيكات الصحيحة للقتال في القرن الحادي والعشرين.
بعد مشاهدة الإزهار الكامل لمفهوم مسار prachanda ، أصبح شيء واحد واضح الآن للثوار الماويين في كل مكان: لقد أصبح لينين وماو بالفعل عقبة أمام Prachanda و UCPN (M) لتنفيذ صيغتهما الانتهازية الإصلاحية الصحيحة. كانوا بحاجة إلى التخلص من المفهوم اللينيني للدولة والثورية ، والإمبريالية والثورة البروليتارية. كانوا بحاجة إلى التخلص من نظرية ماو للديمقراطية الجديدة ومراحل الثورتين في البلدان شبه الاستعمارية شبه المستعمرة ، واستبدال مسار حزب الشعب الأمريكي بمزيج انتقائي أو اندماج لحرب الناس وعصيانهم ، وفي النهاية ، اتباع نفس التحريف القديم. خط من قبل حزب الشيوعي في ظل خروتشوف الذي خاض منه الرفيق ماو بلا هوادة. تحول مسار Prachanda أخيراً إلى نظرية تنكر التعاليم الأساسية للينين وماو ، ولا يُنظر إلى جوهر مسار prachanda على أنه يختلف عن أطروحة خروشوخوف عن الانتقال السلمي.
تقييم شخصية الدولة في نيبال وآفاق استكمال الثورة
أولاً ، ما هو الطابع الطبقي للدولة التي استولى عليها الحزب الشيوعي النيبالي (CPNM) خلال عملية الانتخابات البرلمانية بالتحالف مع الأحزاب الأعمدة-الإقطاعية الأخرى؟
كيف ينوي الـ UCPN (M) أن يستكمل الثورة التي توقفت في منتصف الطريق؟
ما هو فهم UCPN (M) فيما يتعلق بطبيعة السلطة التي وقعت في أيديهم من خلال الانتخابات؟ هل تعتقد أنها يمكن أن تستخدم هذه السلطة لإحداث تغيير أساسي وثوري في النظام الاجتماعي في نيبال؟
كيف يخطط الـ UCPN (M) لإحداث إعادة هيكلة جذرية للمجتمع وبناء نيبال ديمقراطية جديدة في تحالف مع الأطراف التي تمثل الطبقات الاستغلالية الرجعية التي تعارض أي سن من هذا القبيل  التغييرات؟ هل تعتقد (U) (UCPN) أن آلة الدولة القديمة - وبصفة أساسية مع البيروقراطية القديمة والجزء الرئيسي من الجيش القديم القديم - يمكنها أن تعمل كأداة في أيدي البروليتاريا لإحداث تغييرات جذرية في شبه النظام الحالي؟ الاقطاعية شبه النظام الاجتماعي الاستعماري؟ والأهم من ذلك ، ما هو موقف الاتحاد من (UCPN) إلى مسألة إقامة ديكتاتورية ديمقراطية للشعب في فترة الثورة الديمقراطية الجديدة وانتقالها إلى الاشتراكية من خلال إقامة ديكتاتورية البروليتاريا؟ في هذا السياق ، ما هو منهجها تجاه GPCR التاريخي؟ ماذا سيكون الطابع الطبقي للجيش الجديد الذي سيتم تشكيله من خلال الدمج المقترح لجيش التحرير الشعبي الثوري والجيش النيبالي الرجعي؟ هل يمكن لـ UCPN (M) ، كشريك رئيسي في الائتلاف الحاكم في نيبال ، أن يضمن شخصية مؤيدة للناس لجيش نيبال المتكامل حديثًا؟ والآن عندما خسر الماويون السلطة بسبب سحب الدعم من الحلفاء الرئيسيين الآخرين ، كيف يمكن أن يضمنوا عدم استخدام الجيش المتكامل حديثًا ، مع الجزء الأكبر القادم من الجيش الرجعي القديم ، من قبل القوى الرجعية لمذبحة الماويين كما شهدنا في إندونيسيا أو تشيلي؟ لقد طرحنا باستمرار هذه الأسئلة ، لا سيما خلال السنوات الثلاث الماضية ، من خلال الاجتماعات الثنائية ، ورسائل إلى CC الخاصة بك ، وبياناتنا ، والمقابلات وغيرها من الكتابات. لقد أوضحنا لخطاك انحرافك الجدي عن المفهوم اللينيني للدولة والثورية واستشهد بتجارب الثورة في العديد من البلدان. في بيان صدر في نوفمبر 2006 ، أشار CC إلى أنه حتى لو أصبح الماويون جزءًا من الحكومة المؤقتة أو وصلوا إلى السلطة من خلال الانتخابات ، فإنهم لا يستطيعون تغيير الطابع الرجعي للدولة القديمة أو بناء نيبال جديدة على أساس قديم. اتفاق الماويين ليصبح جزءا من الحكومة الانتقالية في نيبال لا يمكن أن يحول الطابع الرجعي لآلية الدولة التي تخدم الطبقات الحاكمة المستغلة والإمبرياليين. يمكن للدولة أن تكون الأداة في أيدي الطبقات المستغلة أو البروليتاريا ولكن لا يمكن أن تخدم مصالح كلتا الطائفتين المتنافستين. إن المبدأ الأساسي للماركسية هو أنه لا يمكن إحداث تغيير أساسي في النظام الاجتماعي دون تحطيم آلة الدولة. لا يمكن للإصلاحات من الأعلى إحداث أي تغيير نوعي في النظام الاجتماعي الاستغلالي مهما كان ديمقراطيًا كما قد يبدو الدستور الجديد ، وحتى لو أصبح الماويون عنصرا هاما في الحكومة. من الوهم المحير أن نعتقد أنه يمكن بناء نيبال جديدة دون تحطيم الدولة القائمة. بعد أن ظهر حزبك كأكبر حزب منفرد في الجمعية التأسيسية وكان يحاول تشكيل حكومة بالتحالف مع الأطراف الأخرى التي تمثل النظام القديم ، وجهنا انتباهكم مرة أخرى في بياننا الصادر باسم CC في 24 أبريل وهكذا ، 2008: إن الضمان الوحيد والواجب للحمل من خلال البرنامج الثوري الراديكالي هو رفع الوعي الطبقي السياسي للجماهير الضخمة ، وتعبئتهم في صراع طبقي ، وتدريبهم وتدريبهم على محاربة المستغلين وكل القوى الرجعية والدفاع عن المكاسب. لقد استمدوا من فترة طويلة من الصراع الطبقي والجماهيري ... يجب أن نضع في اعتبارنا أن المكاسب التي يمكن تحقيقها من خلال حكومة وصلت إلى السلطة عن طريق الانتخابات محدودة للغاية. إن بقاء مثل هذا النظام يعتمد على اتخاذ موقف توفيقي بشأن العديد من الأمور الحاسمة. ومن ثم ، فإن المبالغة في تقدير احتمالات إعادة الهيكلة الجذرية للمجتمع أو الاقتصاد من جانب حكومة ماوية ستكون وهمية وستضعف من إمكانية ذلك ، وكذلك قدرة الحزب على مواصلة الصراع الطبقي. مرة أخرى في رسالتنا التي أرسلت إلى CC الخاصة بك في 1 مايو 2008 ، أشرنا إلى: أنه من المبادئ الأساسية للماركسية أنه لا يمكن إعادة هيكلة جذرية للنظام دون تحطيم الدولة القائمة. من المستحيل إجراء تغييرات حقيقية في النظام إلا من خلال تدابير بدأت "من فوق" ، أي من خلال مراسيم الدولة والقوانين. وفي الواقع ، فإن صياغة دستور نيبال لصالح الفقراء والجماهير المضطهدة سيكون في حد ذاته صراعا مريرا ومريرا للغاية. لا شيء يمكن أن يكون أكثر خطورة في المنعطف الحالي من أن يصبح مرتاحاً وتقليل من شأن احتمالات حدوث ردة فعل رجعية. يجب أن نضع في اعتبارنا أن المكاسب التي يمكن تحقيقها من خلال حكومة وصلت إلى السلطة عن طريق الانتخابات محدودة للغاية. إن المبالغة في تقدير احتمالات إعادة الهيكلة الجذرية للمجتمع أو الاقتصاد من قبل حكومة يقودها الماويون ستكون وهمية وسوف تخفف من احتمالية وقدرة الحزب على مواصلة الصراع الطبقي. كان موقف حزبنا من الكفاح ضد الملكية واضحا عدة مرات في الماضي. على سبيل المثال ، قال الأمين العام لحزبنا في إجاباته على الأسئلة التي أرسلتها هيئة الإذاعة البريطانية في أبريل / نيسان 2007: "المعركة الحقيقية ليست ضد G."yanendra والملكية التي ليست سوى رمزا للقمع الإقطاعي الإمبريالي واستغلال الجماهير الهائلة من نيبال. وبدون إلقاء القوات الإقطاعية ، لن يحل الإمبرياليون ، والشركات الهندية الكبيرة ، والشركات المحلية المحضة ، والإطاحة فقط بجيانيندرا ، أي من مشاكل الجماهير النيبالية. وهذا يمكن القيام به فقط من خلال الاستمرار في حرب الشعب حتى النصر النهائي. لا يمكن للبرلمان أن يلمس مقر هذه القوى الرجعية التي تحكم البلاد فعليًا. "وهكذا يجب أن يكون واضحا أن محاربة الإقطاع ليست مرادفا لمحاربة الملكية. النظام الملكي هو جزء من نظام شبه إقطاعي وشبه استعماري يتمثل جانبه الأساسي في علاقات الأراضي شبه الإقطاعية. في الهند ، تم حرمان رجاس والمهراجا من عقود قوتهم مرة أخرى ، ولكن ذلك لم يدمر القاعدة شبه الإقطاعية في الريف. وفي الواقع ، أعطى حزبك تقييمًا صحيحًا بشأن الولاية قبل عامين من الدخول في تحالف مع "المؤسسة". في مقال بعنوان "حكومة يو إم إل: درع جديد للإقطاعية والامبريالية تحت الأزمات" كتبه رئيس الحزب الشيوعي النيبالي آنذاك ، الرفيق براشاندا ، تم شرح ذلك بوضوح: الماركسية ، على أساس النظرة العلمية المادية التاريخية التي يهاجم على كامل التفسيرات الغامضة والمثالية فيما يتعلق بسلطة الدولة ، المعلن بمواد لا يمكن إنكارها من الخبرة في الصراع الطبقي أنه ليس سوى سلاح طبقة واحدة قمع الآخر. إن سلطة الدولة التي تمثل في الوقت نفسه فئتين لمصالح متعارضة لم تكن ممكنة في التاريخ ولن تكون في المستقبل. إن الماركسية تكره وترفض كامل أطياف الإصلاح والتعاون الطبقي مثل النفاق البورجوازي. سلطة الدولة هي إما دكتاتورية البروليتاريا بأشكال مختلفة أو من الطبقة المستغلة. لا يمكن أن يكون هناك غباء آخر من تصور قوة تتصرف فيما بينهما. نقلا عن الرفيق لينين أن الدولة هي منظمة خاصة للقوة. "إنه تنظيم للعنف من أجل قمع بعض الطبقات". يتساءل الرفيق براشاندا عن حق: "هل ستتوقف سلطة الدولة الآن عن أن تصبح منظمة للعنف مباشرة بعد أن أصبحت الماركسى اللينينى الموحد جزءا من الحكومة؟ نقلا عن لينين ، أوضح أنه لا يمكن لأي حكومة أن تكون مؤيدة للشعب طالما بقيت مؤسستان البيروقراطية والجيش الدائمين على حالها: "مؤسستان هما أكثر خصائص هذه الآلة: البيروقراطية والجيش الدائم". وقد أشار كوم براشاندا بشكل صحيح إلى أنه: "من الواضح أن أي حكومة ، وهي مضطرة للعمل تحت إشراف البيروقراطية والجيش الدائمين ، وهما العنصرين الرئيسيين لسلطة الدولة ، من المستحيل أن تصبحا مؤيدين للشعب على أقل تقدير. "تفسير الطابع الرجعي لحكومة UML ، كوم Prachanda يستشهد الاقتراح الشهير من الماركسية: أن يقرر مرة واحدة كل بضع سنوات أي عضو من الطبقة الحاكمة هو قمع وسحق الشعب من خلال البرلمان - وهذا هو الجوهر الحقيقي للبرلمانية البرجوازية ، ليس فقط في الأنظمة البرلمانية الدستورية ، ولكن أيضًا في أكثر الجمهوريات ديمقراطية. (لينين ، الدولة والثورة) كان ذلك قبل ست سنوات ، في عام 2003 ، عندما كانت حرب الشعب تتقدم بخطى سريعة. ولكن كيف تغيرت هذه الصيغ النظرية الأساسية بعد ظهور الحزب الشيوعي النيبالي (م) كأكبر حزب منفرد في انتخابات أبريل 2008؟ والآن نطرح عليك نفس السؤال الذي طرحته عندما جاء UML إلى السلطة مدعياً أنه يمثل مصالح الناس: "هل هناك مثل هذا النوع من الخصوصية في نيبال بسبب تغير الشخصية الطبقية لقوة الدولة الرجعية؟" وصف عمل تشكيل الحكومة بالتحالف مع الأحزاب الإقطاعية والمحسوبية ومحاولة إحداث تغيير اجتماعي ثوري من خلال آلة الدولة القديمة في الأساس على أنها مجرد تكتيك؟ ما هو المنطق الذي يمكن للمرء أن يقول إنه ليس مسارًا للثورة يشبه "الانتقال السلمي إلى الاشتراكية" الذي وضعه خروشوف؟ تذكرنا تصريحات قادة الحزب الشيوعي النيبالي (ميم) في مناسبات مختلفة ، لا سيما بعد فوزهم الانتخابي في أبريل / نيسان 2008 ، بنظرية التعديل التجريبي لـ PKI "دولة ذات جانبين" ، أي "الجانب المؤيد للناس" و "الجانب المعادي للناس" الذي اقترحه رئيسها Aidit. وفقا ل Aidit: "المشكلة المهمة في إندونيسيا الآن ليست في تحطيم سلطة الدولة كما هو الحال في العديد من الدول الأخرى ، ولكن لتعزيز وتعزيز الجانب المؤيد للناس ... والقضاء على الجانب المعادي للشعب". سيحدث التحول عن طريق "العمل الثوري من فوق وأسفل" ، أي عن طريق الشروع في اتخاذ تدابير ثورية من أعلى تهدف إلى تغيير تركيبة مختلف أجهزة الدولة من ناحية ، و "إثارة وتنظيم وتعبئة" الجماهير لتحقيق هذه التغيرات. ثم هناك العديد من القضايا التي أدى فيها موقف حزبك بالفعل إلى التخلي عن المتطلبات الأساسية لإحداث تغيير ثوري في نيبال. امو اهم هذه هي الهلاك الفعلي لجيش التحرير الشعبي عن طريق قصره على الثكنات التي تخضع لإشراف الأمم المتحدة لأكثر من عامين ، وعودة الأراضي والممتلكات التي استولى عليها الشعب في سياق حرب الشعب إلى المستغلين والظالمين ، وتسريح الشيوعيين الشباب جامعة ، تتنازل مع الإمبريالية والتوسع الهندي وأعداء الثورة الرئيسيين في نيبال ، وهكذا دواليك. وأعلنت كوم براشاندا أن: "سيتم إلغاء طريقة العمل شبه العسكرية لجناح الشباب في الحزب ، YCL ، وسيتم إعادة المباني العامة والخاصة والمصانع وغيرها من الممتلكات التي استولى عليها الحزب إلى أصحابها". أن جميع وحدات الحزب التي أنشئت كوحدات دولة موازية [على مختلف مستويات الحكومة الثورية السابقة التي أنشئت خلال حرب الشعب] ستلغى بالمثل ، وتؤكد أن "هذه الاتفاقيات ستنفذ في أقرب وقت ممكن بعد تحديد إطار زمني. إن التدابير المذكورة أعلاه يمكن أن يكون لها معنى واحد هو: التخلي عن سلطة الشعب الثورية وكل المكاسب التي تحققت في حرب الشعب التي دامت عقدا من الزمان على حساب أكثر من 000 13 شخص من الشهداء الأبطال ، وهم أفضل أبناء نيبال وبناتهم. بالإضافة إلى كل هذا ، هناك سؤال آخر أكثر جدية ، يتعلق بفهم الـ UCPN (M) تجاه المفهوم الماركسي-اللينيني الأساسي حول ديكتاتورية البروليتاريا. كما كوم. قال لينين إن السمة المميزة للشيوعي الحقيقي لا تقتصر فقط على قبول الصراع الطبقي بل تمتد إلى مسألة تأسيس ديكتاتورية البروليتاريا. تعلمنا MLM أن هذا السؤال في البلدان المتخلفة مرتبط بمسألة إقامة الدولة الديمقراطية الجديدة ، أي الدكتاتورية المشتركة لجميع الطبقات المناهضة للإمبريالية والمناهضة للإقطاع تحت قيادة البروليتاريا ، مستندة على تحالف الفلاحين العماليين. . لا يتحدث اتحاد (UCPN) في أي مكان في وثائقه عن مسألة ممارسة الدكتاتورية على الطبقات المستغلة. في مرحلة الثورة في نيبال كان الحزب الشيوعي النيبالي (M) ، في وثائقه الأساسية ، قد خرج بشكل صحيح بتقييمه للمرحلة الحالية من الثورة في نيبال على أنه ديمقراطي جديد وأعلن عن تنفيذ البرنامج في هذه المرحلة من الثورة . ومع ذلك ، في مقال من قبل الرفيق بابورام بهاتاراي في مارس 2005 وفي رسالته المكونة من 13 نقطة في نوفمبر 2004 ، تم تغيير الفهم أعلاه فيما يتعلق بالمرحلة الديمقراطية الجديدة بطريقة جذرية. أعلن أن الثورة النيبالية كانت تمر عبر مجموعة ديمقراطية. بقدر ما يتعلق الأمر بالالتزام الصادق للقوى الديمقراطية الثورية ، التي تطمح للوصول إلى الاشتراكية والشيوعية عبر جمهورية ديمقراطية جديدة ، نحو جمهورية ديمقراطية برجوازية ، فإن الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) قد أوضح مراراً وتكراراً موقفه المبدئي تجاه الضرورة التاريخية. مروراً بمرحلة ثانوية من الجمهورية الديمقراطية في خصوصيات نيبال ". (The Royal Regression and the Republic of the Democratic Republic، March 15، 2005) كان حزبنا قد أشار في مقال له في حربنا الشعبية: لا ماوي سيقول إنه من الخطأ الكفاح من أجل مطلب الجمهورية وإطاحة النظام الملكي الاستبدادي. وبالمثل ، لن يعارض أحد تشكيل جبهة موحدة لجميع أولئك الذين يعارضون العدو الرئيسي في أي لحظة. وغني عن القول إن مثل هذه الجبهة الموحدة ستكون تكتيكية بحتة بطبيعتها ولا يمكن ، ولا ينبغي لها ، تحت أي ظرف من الظروف ، أن تحدد مسار واتجاه الثورة نفسها. تكمن المشكلة في التنظير من قبل الحزب الشيوعي النيبالي (م) في جعل الحرب ضد الأوتوقراطية بديلاً عن NDR ، وما هو أسوأ من ذلك ، مما يجعل الاستبداد يغلب (يحدد ويهيمن) اتجاه الثورة وطريقتها ذاتها. إن برنامج واستراتيجية NDR التي وضعها الحزب قبل إطلاقه للنضال المسلح ، والأهداف التي يجب الإطاحة بها ، وحتى التحليل الطبقي الملموس الذي صدر في وقت سابق والذي ترتكز عليه الثورة حتى الآن ، أصبح الآن خاضعاً للاحتياجات. من ما يسمى بدائل للثورة النيبالية. هو مثل حالة الذيل نفسه يهز الكلب. لقد أصبحت بدائل الجمهورية الديمقراطية البرجوازية العامل الحاسم كليًا. لقد أدرجت الحرب الطبقية ، وضعنا جانبا استراتيجية الحرب التي طال أمدها ، أو جلبت ديمقراطية متعددة الأحزاب أو منافسة سياسية مع الأحزاب الإقطاعية- البرجوازية باعتبارها أهم استراتيجية ، ولا هي ، طريق الثورة النيبالية. لقد أصبح الكفاح ضد الملكية أو الملك هو الكل للجميع في نهاية المطاف - الهدف النهائي - لقيادة UCPN (M). أصبحت مفاهيم NDR والاشتراكية والشيوعية هبطًا إلى موقع ثانوي وتندرج تحت مفهوم مرحلة فرعية لمحاربة الملك. والواقع أن هذا الفهم ينعكس في البيانات والمقابلات التي أدلى بها الرفيق براشاندا نفسه بعد أن واجهت حرب الشعب في نيبال صعوبات خطيرة في مرحلة الهجوم الاستراتيجي والاعتداء النهائي لم يجلب النتائج المتوقعة. على سبيل المثال ، تحدث براتشاندا في مقابلة أجرتها معه هيئة الإذاعة البريطانية في عام 2006 عن نيبال الجديدة دون الحاجة إلى تحطيم الدولة القديمة: نعتقد أن الشعب النيبالي سيذهب إلى جمهورية وبطريقة سلمية ، فإن عملية إعادة إعمار نيبال سوف تقدم للامام. في غضون خمس سنوات ، سوف تتحرك نيبال نحو كونها دولة جميلة وسلمية وتقدمية. في غضون خمس سنوات ، سيمضي الملايين من النيباليين بالفعل في مهمة تهدف إلى صنع مستقبل جميل ، وستبدأ نيبال بالفعل في أن تصبح جنة على الأرض. وأكد كذلك أن جمهورية ديمقراطية منتخبة بهذه الطريقة ستحل مشاكل النيباليين !! ونعتقد أنه مع انتخاب جمعية تأسيسية ، سيتم تشكيل جمهورية ديمقراطية في نيبال. وهذا سيحل مشاكل النيباليين ويقود البلاد إلى مسار أكثر تقدمية. في مقابلة مع جريدة L'espresso الإيطالية في نوفمبر 2006 ، وضّح براتشاندا رؤيته لمستقبل نيل كمن يتحول إلى جمهورية برجوازية مثل جمهورية سويسرا: "في عشر سنوات سنغير السيناريو بأكمله ، وإعادة بناء هذا البلد للازدهار. في 20 سنة ، يمكن أن نكون مشابهين لسويسرا. هذا هو هدفي بالنسبة لنيبال ”. ويعتزم استخدام الاستثمار الأجنبي لتحقيق التحول المذكور أعلاه في نيبال:“ سنرحب بالمستثمرين الأجانب ، باستخدام رأس المال من الخارج من أجل رفاه نيبال ”. الخطوط المذكورة أعلاه ليست مختلفة مما يكرره المشتركون الهنود باستمرار. كيف ستبدأ نيبال في أن تصبح "جنة على الأرض" بعد أن تصبح جمهورية برجوازية؟ كيف يمكن لتشكيل ما يسمى بالجمهورية الديمقراطية "حل مشاكل النيباليين"؟ لماذا تحلم براشاندا بجعل النيبال في سويسرا البرجوازية بدلاً من الجنة الاشتراكية؟ حتى عندما أعلن الرفيق براشاندا أن هذا هو هدفه بالنسبة لنيبال في السنوات العشرين القادمة ، فمن المؤسف أنه لم يكن هناك أي صوت في الحزب. في الواقع ، فإن مثل هذه التصريحات من قبل Prachanda والقادة الآخرين من حزبك قد ازدادت فقط بعد انتخابات CA. إن الاتجاه والبرنامج الكامل لحزبك هو ، في جوهره ، ليس سوى استمرار للنظام شبه الاستعماري وشبه الإقطاعي ، أي ديكتاتورية الطبقات المستغلة. لقد أشارت مقالة الحرب لشعبنا أكثر من غيرها: هل تستطيع نيبال تحرير نفسها من براثن الإمبريالية بعد أن أصبحت جمهورية ديمقراطية (برجوازية) في العصر الإمبريالي الحالي؟ هل تعتقد UCPN (م) حقا أن "عملية إعادة إعمار نيبال سوف تمضي قدما بطريقة سلمية"؟ وهل هناك مثيل واحد في تاريخ العالم تجري فيه عملية إعادة بناء سلمية كهذه؟ ألا يبين تاريخ ثورة العالم أن الصراع الطبقي المرير ، الدموي والعنيف في بعض الأحيان ، يستمر حتى بعد عقود بعد استيلاء البروليتاريا على السلطة؟ ثم كيف يمكن أن كوم. Prachanda التفكير في مثل هذه العملية السلمية لإعادة بناء نيبال؟ هل تحارب الأحزاب المنتمية إلى الـ SPA الإمبريالية والإقطاعية في نيبال؟ هل هناك ضمان بأن الحزب الشيوعي النيبالي (إم) سيهزم الأحزاب الإقطاعية- البرجوازية ، التي يريد من خلالها التنافس السياسي في الانتخابات ، ويضمن عدم انغماس نيبال في براثن الإمبريالية والتوسع الهندي؟ كيف يمكن للمرء أن يكون ساذجًا إلى درجة تصديق أنه بمجرد انتهاء انتخابات الجمعية التأسيسية وتصبح نيبال جمهورية ، وليس تحت قيادة حزب الطبقة العاملة ولكن قد تكون تحت تحالف مجموعة من الأطراف الساخنة ، تحالف من الطبقة الحاكمة والطبقة العاملة في إطار الحزب الشيوعي النيبالي (ميم) ، ستحرر البلاد نفسها من الإقطاع والامبريالية وتصبح "أمة جميلة ، سلمية وتقدمية؟" وقد انعكس نفس الفهم للمرحلة الفرعية في إعلان الناطق باسم الماويين كريشنا باهادور ماهارا في نوفمبر 2006 أن الاتفاقية بين تحالف الأحزاب السبعة والماويين يجب أن تستمر حتى نهاية الإقطاع في البلاد ، أو على الأقل عشر سنوات. وهكذا من خلال المقابلات المختلفة للرفيق براشاندا وغيره من قادة الاتحاد الوطني (UCPN) ، يمكننا أن نرى بوضوح تحولًا أساسيًا في موقف الماويين من الهدف المباشر لإنجاز الثورة الديمقراطية الجديدة بهدف النضال من أجل الاشتراكية والشيوعية ، إنشاء "جمهورية ديمقراطية متعددة الأحزاب" من خلال الانتخابات وتحقيق التحول الاجتماعي من خلال الوسائل السلمية في إطار بنية الدولة القديمة. وهذا يتعارض مع التفاهم الماركسي اللينيني حول الدولة وكذلك مرحلة الثورة. ينبثق موقف الطبقة غير البروليتارية من UCPN (M) والارتباك والانحراف الذي نشأ فيما يتعلق بالجمهورية الديمقراطية الشعبية من النظرية المذكورة أعلاه للمرحلة الفرعية التي يتم تقديمها ، ليس فقط كتكتيكات بل كمفهوم استراتيجي. حول حكومة الائتلاف اقتراح لتشكيل حكومة ائتلافية مؤقتة مع الأحزاب الرافضة للأقواس التي تمثل المصالح الطبقية للطبقات الحاكمة الإقطاعية والكومبودية في نيو وتخدم الإمبريالية والتوسع الهندي ، دافع عنها حزبكم مستشهداً ببعض التجارب التاريخية مثل اقتراح حكومة ائتلافية مع عدو الشعب الصيني ، تشيانج كاي شيك ، قدمها الحزب الشيوعي الصيني في عهد كوم ماو في الصين أثناء الحرب حرب اليابان للمقاومة. ومع ذلك ، فإن فهم وممارسة UCPN (M) تحت com Prachanda هو عكس تماما لتلك التي تتبعها الحزب الشيوعي الصيني في كوم ماو في ذلك الوقت. كشفت كوم براشاندا بنفسه عن الشخصية المعادية للناس للحكومات الائتلافية التي تم تشكيلها بالتحالف مع الأحزاب الإقطاعية والبرجوازية مثل الحكومة الائتلافية التي تقوده جبهة تحرير أوكراة والتي تشكلت في نيبال بعد انتخابات التجديد النصفي في عام 1991. وهو يرسم توازي مع الديمقراطية البرجوازية. شكلت الحكومة بعد ثورة فبراير 1917 في أعقاب سقوط القيصرية في روسيا بمشاركة المناشفة. نقلاً عن com Lenin ، كتب في مقالته "UML Government: A New Shield of Feudalism and Imperialism Under Crisis": الرأسماليون ، الذين كانوا أفضل تنظيماً وأكثر خبرة من أي شخص آخر في مسائل الصراع الطبقي والسياسة ، تعلموا درسهم أسرع من الآخرين . بعد أن أدركوا أن موقف الحكومة كان ميئوسًا منه ، لجأوا إلى أسلوب ظل يمارسه على مدى عقود عديدة ، منذ عام 1848 ، الرأسماليون في البلدان الأخرى من أجل خداع العمال وتقسيمهم وإضعافهم. تُعرف هذه الطريقة باسم الحكومة "الائتلافية" ، أي الحكومة المشتركة المكونة من أعضاء البرجوازية والارتدالات من الاشتراكية. (لينين ، من دروس الثورة). من المثير للاهتمام أيضًا أن نلاحظ أن حزبك قد انتقد الحكومة الرجعية لحزب يو إم إل من خلال الاحتجاج بالتجربة التاريخية في روسيا ، حيث كان لينين قد انتقد الحكومة الديمقراطية البورجوازية حتى بعد سقوط الحكم الفردي للقيصر في الكلمات التالية. : "من يقول أن العمال يجب أن يدعموا الحكومة الجديدة في سبيل النضال ضد رد الفعل القيصري (وهذا ما يقال من قبل بوتريسوف ، جفوزديوفس. شخنكلس وأيضًا ، بغض النظر عن تشايدزه) خائن ل العمال ، خائن لقضية البروليتاريا ، لقضية السلام والحرية. في الواقع ، بالضبط هذه الحكومة الجديدة مقيدة بالفعل بالقدم والقدم من قبل الرأسمال الإمبريالي ، من خلال السياسة الإمبريالية ". (لينين: رسائل من بعيد). ما هو الخطأ في تطبيق الملاحظة المذكورة أعلاه للكوم لينين التي تم وضعها في سياق الثورة الديمقراطية البرجوازية المنتصرة وسقوط الحكم الفردي للقيصر في روسيا. أولاً ، لا يمكن مقارنتهما على الإطلاق كما حدث في روسيا كانت ثورة برجوازية ديمقراطية ، بينما ما حدث في نيبال لم يجرِّب الملك فحسب ، بل لم يغير القاعدة الاجتماعية-شبه الاستعمارية وشبه الإقطاعية. إلى جانب ذلك ، فإن النقطة الرئيسية هنا ليست ما إذا كان ينبغي أو لم يكن ينبغي أن تكون الحكومة الائتلافية قد تشكلت في نيبال من قبل الحزب الشيوعي النيبالي (م) مع الأحزاب الأخرى الحاكمة ، ولكن لا ينبغي أن يكون ذلك على حساب تسريح جيش التحرير الشعبي و التخلي عن المناطق الأساسية كما فعلت من قبل الحزب الشيوعي النيبالي (م). دعونا نفحص هذه القضية الأكثر أهمية وأهمية. حول التخلي عن المناطق الأساسية ونزع سلاح جيش التحرير الشعبى الصينى والسؤال المحوري في أي ثورة هو الاستيلاء على السلطة من قبل القوة المسلحة. في البلدان شبه المستعمرة وشبه الإقطاعية يتم الاستيلاء على السلطة أولاً في المناطق المتخلفة من الريف عن طريق إنشاء مناطق أساسية ، ثم تطويق المناطق الحضرية ، وتنظيم الانتفاضات في المدن وتحقيق النصر في نهاية المطاف في جميع أنحاء البلاد. ومن هنا لا أهمية لأهمية المجالات الأساسية ولا جيش الشعب. هذان الجانبان حاسمان للنصر في أي ثورة وهذه غير قابلة للتفاوض تحت أي ذريعة. كان CC مناقشًا هذا السؤال معك في اجتماعاتنا الثنائية رفيعة المستوى منذ اللحظة التي كنت تعمل فيها على وضع خطط لحكومة مؤقتة ، وانتخابات إلى CA ، ووضع حد للملكية. لقد أكدت لنا أن مناطق القاعدة لن يتم التخلي عنها ولن يتم نزع سلاح جيش التحرير الشعبي. لكن اتضح في نهاية الأمر أنك قمت بكل من الاثنين بل ودعيت الوكالة الإمبريالية - الأمم المتحدة - للإشراف على نزع سلاح جيش التحرير الشعبي. في نوفمبر / تشرين الثاني 2006 ، أصدر مركزنا القانوني بيانا حول اقتراح الحزب الشيوعي النيبالي (م) بنزع سلاح جيش التحرير الشعبي وحصر المقاتلين في الثكنات. بعنوان "نيو نيبال يمكن أن تظهر فقط من خلال تحطيم الدولة الرجعية! إن إيداع أسلحة جيش التحرير الشعبي تحت إشراف الأمم المتحدة من شأنه أن يؤدي إلى نزع سلاح الجماهير !! ”، جاء في بيان مؤشر أسعار المستهلك (الماوي): إن الاتفاق على إيداع أسلحة جيش الشعب في معسكرات محددة أمر محفوف بآثار خطيرة. يمكن أن يؤدي هذا الفعل إلى نزع سلاح الجماهير المظلومة في نيبال وإلى تغيير المكاسب التي حققها شعب نيبال في حرب الشعب التي دامت عقدًا من الزمن على حساب التضحيات الهائلة ... لقد أظهرت التجارب الشاملة للثورة العالمية الوقت و مرة أخرى أنه بدون جيش الشعب من المستحيل على الناس ممارسة سلطتهم. لا شيء أكثر رعبا للإمبريالية والرجعيين أكثر من الجماهير المسلحة ، ومن ثم فإنهم سوف يدخلون بكل سرور في أي اتفاق لنزع سلاحهم. في الواقع ، كان نزع سلاح الجماهير هو الامتناع المستمر لجميع الطبقات الحاكمة الرجعية منذ ظهور المجتمع المقسم الطبقي. الجماهير غير المسلّحة هي فريسة سهلة للطبقات الرجعية والإمبرياليين الذين يسنون مذابح كما أثبتها التاريخ. تحذر هيئة الدستور الكندي (CPI) (الماوية) ، باعتبارها إحدى مفارز البروليتاريا العالمية ، الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) وشعب نيبال من الخطر الشديد المتأصل في الاتفاق على إيداع الأسلحة ويدعوهما إلى إعادة النظر في تكتيكاتهما في ضوء التجارب التاريخية المريرة ... نناشد أيضا الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) مرة أخرى إعادة التفكير في تكتيكاته الحالية التي تغير بالفعل الاتجاه الاستراتيجي للثورة في نيبال والانسحاب من اتفاقها مع حكومة نيبال على الإيداع أذرع جيش التحرير الشعبي لأن هذا من شأنه أن يجعل الناس لا حول لهم ولا قوة في مواجهة هجمات الرجعيين. في إجابته على الأسئلة التي أرسلتها وسائل الإعلام ، بشكل رئيسي من قبل هيئة الإذاعة البريطانية ، في أبريل / نيسان 2007 ، أشار أميننا العام ، الرفيق جاناباثي ، إلى أن الجزء الأكثر خطورة من الاتفاق هو نزع سلاح جيش التحرير الشعبي عن طريق إيداع الأسلحة ووضع المقاتلين في المعسكرات. هذا لن يفيد إلا في نزع سلاح الجماهير وإلقاءها تحت رحمة الظالمين. لن يسمح أي من الإمبرياليين أو الجيران الكبار مثل الهند والصين بأي تغيير جوهري في النظام الاجتماعي والاقتصادي في نيبال. لا يمكنهم أن يظلوا متفرجين سلبيين إذا تم تقويض مصالحهم من قبل الماويين سواء من خلال حرب الشعب أو من خلال البرلمان. ومن ثم ، لا يستطيع الماويون أبداً تحقيق هدفهم المتمثل في وضع حد للاستغلال الإقطاعي والإمبريالي عن طريق دخول البرلمان باسم ديمقراطية متعددة الأحزاب. سيتعين عليهم إما الانضمام إلى النظام أو التخلي عن السياسة الحالية لتقاسم السلطة مع الطبقات الأصيلة ومواصلة الثورة المسلحة للاستيلاء على السلطة. لا توجد وسيلة بوذية متوسطة. لا يمكنهم وضع قواعد لعبة اخترعتها البرجوازية. في الواقع ، كان التحرك لإيداع الأسلحة وحصر مقاتلي جيش التحرير الشعبى الصينى فى معسكرات تحت إشراف الأمم المتحدة بمثابة تخلى عن كفاح الحزب الشعبى الصينى والنضال الطبقى باسم الديمقراطية متعددة الأحزاب وتعريض المكاسب التى تحققت خلال حرب الشعب التى استمرت لعقد من الزمان للخطر. حدث أول انحراف كبير عندما قرر الحزب الشيوعي النيبالي (م) الإبحار مع الـ SPA بالموافقة على التخلي عن المناطق الأساسية ، وتسريح جيش التحرير الشعبي الصيني ، والمشاركة في الانتخابات باسم القتال ضد الملكية. هذا الخط هو انحراف تام عن الامتيازات البحرية ومفهوم الـ PPW. ولتبرير ذلك ، ذكر الحزب الشيوعي النيبالي (م) مثال الحزب الشيوعي الصيني في عهد ماو الذي ذهب لجبهة موحدة مع حزب الكومينتانغ في شيانغ كاي شيك وأعطى دعوة لحكومة ائتلافية. إنها حقيقة أن الحزب الشيوعي الصيني قد أعطى الدعوة لمثل هذه الجبهة المتحدة. ومع ذلك ، فهي أيضا حقيقة أنها لم تقترح أبدا التخلي عن المناطق الأساسية أو نزع سلاح جيش التحرير الشعبى الصينى. وهذا بالضبط هو الذي جعل موقف الحزب الشيوعي الصيني أقوى مع نهاية الحرب المناهضة لليابان. وقد تمكنت من إملاء الشروط على الآخرين أساسًا استنادًا إلى قوتها المستقلة في المناطق الأساسية و PLA الخاصة بها. وعندما رفض تشيانغ التصرف لصالح الصين وواصل هجومه ضد الشيوعيين بالتواطؤ مع الإمبرياليين ، تمكن الحزب الشيوعي الصيني من عزل حزب الكومينتانغ ، وتوسيع مناطق القاعدة وسرعة الانتفاضة ، وتحقيق النصر في الثورة في فترة قصيرة. بعد نهاية حرب المقاومة ضد اليابان. ونتيجة لذلك ، اكتسبت تكلفة النقرة بشكل كبير من اقتراحها من الجبهة المتحدة مع حزب الكومينتانغ. ولكن في حالة الاتحاد الوطني (UCPN) ، على الرغم من أنه حقق مكسبًا انتخابيًا كبيرًا ، فقد عانى من خسارة إستراتيجية كبيرة لأنه حلّ حكومات الشعب على المستوى المحلي ، وتخلى عن مناطق القاعدة ونزع سلاح جيش الشعب. كلمة واحدة في الاتفاق على إيداع الأسلحة من قبل جيش التحرير الشعبى الصينى حتى يبدو سخيفة. وتقول إنه في حين أن جيش التحرير الشعبي يودع أسلحته ويقتصر على الثكنات ، فإنه يجب على الجيش النيبالي أيضًا أن يودع عددًا متساوًا من الأسلحة! مع هذا البند في حين يتم نزع سلاح جيش التحرير الشعبي ككل ، يبقى الجيش الرجعي سليما !! كل ما فعلته هو إيداع بعض الأسلحة. لماذا وافقت قيادة الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) على مثل هذا الشرط الخطير والأهم من ذلك؟ هل من السذاجة لدرجة أنها لا تدرك العواقب؟ ولا يسعنا إلا أن نقول أن هذا قد تم بشكل متعمد حيث أن القيادة المركزية للحزب قد اختارت أن تبتعد عن حرب الشعوب وأن تسلك الطريق السلمي للديمقراطية المتعددة الأحزاب لبناء نيبال جديدة يفترض أنها جديدة. وقد أكد الرفيق براشاندا بشكل لا لبس فيه هذا في مقابلاته ، والخطب ، وفي مناسبات مختلفة. لقد وضع الآن مسار براتشاندا الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) أو ما يسمى الآن ، و UCPN (M) ، و PLA وقوة الشعب الثوري في الريف في خطر كبير ، ورحمة الأحزاب الرجعية ، والتوسعيين الهنود ، والإمبرياليين. هو الآن عاجز عن الدفاع عن نفسه أو عن مصالح الكتلة الشاسعة في مواجهة الهجمات من قبل الطبقات الرجعية والامبريالية. ليس لديها مناطق أساسية للبنك عليها ولا جيش للقتال ضد الانقلابات الرجعية والمؤامرات. علاوة على ذلك ، بعد تشكيل الحكومة التي يقودها الماويون ، لم يعد جيش التحرير الشعبى الصينى تحت حكم UCPN (M). تمت الإشارة إلى الدور المتغير ومسؤولية جيش التحرير الشعبي بشكل واضح في خطاب ألقاه Prachanda بمناسبة الذكرى السنوية الـ14 لـ PW و 8th PLA Day في Hattikhor PLA Cantonment وتم نشره في 26 فبراير: السؤال الأهم هو وفقا لروح الدستور المؤقت والاتفاقيات المعقودة بين الأحزاب السياسية ، لن يكون جيش التحرير الشعبى الصينى مباشرة تحت حكم الحزب الشيوعي الموحد (الماوي). سوف يكون جيش التحرير الشعبى الصينى مباشرة تحت قيادة AISC. نظريًا ، يمثل PLA بالفعل. سنكون متصلين لفترة طويلة بشكل تأملي ، وهذا شيء آخر. ومع ذلك ، لن يكون جيش التحرير الشعبى الصينى تحت حكم الحزب الشيوعي النيبالي الماوي الموحد بعد الآن ، من الناحية النظرية والأخلاقية. في حالة سلطة الدولة القانونية والفترة الانتقالية ، سيقبل جيش التحرير الشعبي قيادة AISC ويتبع توجيهاته. لقد كان جيش التحرير الشعبى الصينى جزءًا من الولاية قانونًا منذ اليوم الذى تم فيه إنشاء AISC. اليوم ، هناك حالة غريبة في نيبال. لا يزال الجيش الملكي النيبالي القديم هو حصن هيكل الدولة الحالي في نيبال ، في حين أن جيش التحرير الشعبي هو عارض سلبي. ماذا سيفعل الماويون إذا قام الجيش بتنفيذ انقلاب بتحريض من الأحزاب الإقطاعية - الإقطاعية الرجعية بدعم من التوسعيين الهنود والإمبرياليين الأمريكيين؟ أو إذا تم تنظيم حمام دم من النوع الشيوعي من قبل الشيوعيين من قبل الرجعيين؟ كيف يدافع الماويون عن أنفسهم عندما يسرحون جيش التحرير الشعبي وينزعون سلاحه؟ لقد طرحنا السؤال في اجتماعاتنا الثنائية منذ اللحظة التي طرح فيها الرفيق براشاندا مثل هذا الاقتراح الخاص بدمج الجيشين. لم يكن هناك قط إجابة على هذه المسألة الأساسية والضرورية للثورة. من خلال التهرب من الإجابة وعرض الانتقائية ، وضع حزبكم بالفعل مستقبل شعب نيبال المضطهد في خطر شديد. على فهم UCPN (M) للتوسع الهندي في أثناء زيارة Prachanda الرسمية إلى الهند ، استغل هذه المناسبة أيضا للاحتفال بأطراف متناقضة - إقطاعية مثل JD (U) ، المؤتمر القومي ، حزب Samajwadi ، RJD ، LJP الخ ، بالإضافة إلى لقاءات مع سونيا غاندي ، Digvijay Singh ، وبعض قادة BJP مثل LK Advani ، Rajnath Singh و Murali Manohar Joshi. ربما كانت استراتيجيته هي إقامة علاقات جيدة مع حزب بهاراتيا جاناتا الفاشي في حال فوزه في الانتخابات البرلمانية المقبلة. تعكس تصريحاته خلال زيارته للهند ، في أحسن الأحوال ، عدم رضاه عن الخطر الذي تشكله التوسعية الهندية على نيبال والأوهام فيما يتعلق بطابع الدولة الهندية. والأسوأ من ذلك أنه يظهر انتهازيته في إجراء تحول كامل فيما يتعلق بتقييمه للهند بعد فوزه في الانتخابات. ويمكن ملاحظة هذا الموقف من خلال إشادته بدور الهند في تحقيق الانتقال السلس والسلمي في نيبال ، كما أشاد بالهند لمساعدتها في ترتيب الاجتماع بين الحزب الشيوعي النيبالي (الماوي) والسبا في دلهي وتشكيل جبهة مشتركة الاطراف الثمانية ضد الملك. أثناء حديثه مع راجناث سينغ الذي كان حزبه الفاشي الهندوسي مسؤولاً عن تدمير مسجد باباري وعن التحريض على الهجمات الجماعية ضد المسلمين والمسيحيين والإبادة الجماعية في جوجارات ، تحدث براشاندا عن التراث الثقافي المشترك للبلدين وعن أيوديا. حتى أنه طلب من مانجوهان سينغ أن يطلب من الهند مساعدة نيبال في صياغة الدستور الجديد! إنها إهانة كبيرة لشعب كل من نيبال والهند وتضطر إلى التنازل عن سيادة نيبال للحكام التوسعيين الهنود. إنه يعرف موقف حزبنا فيما يتعلق بصياغة الدستور الهندي ومحتواه الطبقي المناهض للناس والمؤيد للإمبريالية. ومع ذلك ، اختار أن يلتمس مساعدة الحكام الهنود في صياغة دستور نيبال !! هذه ليست مجرد براجماتية ، بل هي انحراف واضح وواضح من وجهة نظر الـ ML ، بل إنها تتعارض مع روح القومية التي كان يتحدث عنها. إن الفشل في التوصل إلى تقييم موضوعي صحيح وفهم للتوسع الهندي ودوره في جنوب آسيا سيكون له عواقب بعيدة المدى على الثورات في بلدان المنطقة. كان لدى الحزب الشيوعي النيبالي (M) ، إلى حد كبير ، فهم صحيح فيما يتعلق بالتوسع الهندي إلى أن تم الاتفاق مع الأحزاب الإقطاعية - الإقطاعية الرئيسية التي تشكل المركز في عام 2006. كانت هناك ، بالطبع ، بعض المشاكل مثل الإفراط في تقييم التناقض بين الهند والإمبريالية الأمريكية وحماس الحزب الشيوعي النيبالي (م) للاستفادة من التناقض المفترض. كان وفد حزبنا قد لفت انتباهك إلى خطر الوقوع في الفخ الذي وضعته الطبقات الحاكمة التوسعية الهندية ، وحذرك من مغازلة زعماء الحزب الحاكم في الهند ، وخاصة حزب بهاراتيا جاناتا والكونغرس ، استمررت في الحفاظ على relالأطر باسم استخدام التناقضات في مصلحة الثورة في نيبال. لقد نبهنا إلى أن العكس سيحدث ، وأنه في نهاية المطاف ، لن تكون أنت سوى الطبقات الهندية الحاكمة التي ستستخدم مقاربتك الناعمة وتؤثر على رتبك ، بما في ذلك القيادة. كان جناح الاستخبارات المضادة للثورة في الهند ، RAW (جناح الأبحاث والتحليل) ، وقادة مختلف الأحزاب السياسية الرجعية في الهند نشطين للغاية في بذر الأوهام والارتباك الإيديولوجي بين صفوف وملف الحزب الشيوعي النيبالي (م) ولكن استمرت قيادة حزبك في زراعة والحفاظ على العلاقات الحميمة مع هذه القوى الرجعية. يمكن قياس مدى تأثير هذه القوى والأضرار التي لحقت بالثورة بحقيقة أن قيادتك عدة مرات قد دفعت بأن الكلمات القوية ضد التوسعية الهندية يمكن إسقاطها في البيانات الصادرة عن طرفينا وكذلك في البيانات تصدرها CCOMPOSA. ومع ذلك ، وعلى الرغم من هذه الانحرافات ، حتى عام 2005 ، كان هناك صراع جماعي من قبل طرفينا والأطراف الماوية الأخرى في جنوب آسيا ضد التوسع الهندي. تم تشكيل CCOMPOSA أيضا بهدف محاربة التوسعية الهندية وتحقيق الوحدة والجهد الجماعي للنهوض بالثورات في جنوب آسيا. ولكن بعد اتفاقكم البالغ 12 نقطة مع الـ SPA ، بدأ هذا النضال ضد التوسعة الهندية يضعف مع مرور الوقت ، ووصل في النهاية إلى مرحلة وصلت فيها قيادتك إلى حد إثارة المديح على الطبقات الحاكمة في الهند واتخاذ توجيهاتهم. إننا نناشد القيادة والرتبة الكاملة لـ UCPN (M) لإعادة النظر في موقفهم من التوسعة الهندية واعتماد موقف حازم. يجب ألا تتعارض العلاقات الدبلوماسية بين الدول مع مبدأ الأممية البروليتارية. حول الأممية البروليتارية هناك انحراف خطير آخر في قيادة الحزب الشيوعي النيبالي (MCPN) (M) يكمن في التخلي عن مبدأ الأممية البروليتارية ، وتعليق CCOMPOSA ومكافحة التوسعة الهندية والإمبريالية الأمريكية ، واعتماد مقاربة قومية ضيقة والبراغماتية الشديدة في التعامل مع الآخرين. البلدان والأطراف. يمكننا وصف هذا الاتجاه على أنه لا شيء سوى نهج المتشاركين الذين يرتدون الزي الوطني. الرفيق براشاندا يطمس المحتوى الطبقي والمنظور الطبقي ، ويخلط بين الديمقراطية البرجوازية والديمقراطية الشعبية ، ويبرر جميع التحالفات الانتهازية على أنها في مصلحة نيبال ، دون ذكر الانقسامات الطبقية والحكم الطبقي داخل البلاد. عندما يتم فصل أي تكتيك عن هدفنا الاستراتيجي للثورة الديمقراطية الجديدة ، فإنه ينتهي في انتهازية. هذا يتناقض مع مبدأ الأممية البروليتارية كما يتصورها معلمنا الماركسيون العظماء ويعارض أيديولوجيا الامتيازات. لن يشجع هذا الموقف ، بل بالأذى ، مصالح الجماهير النيبالية ، ويقوض سيادة نيبال على المدى البعيد ، ويخلق أوهامًا على الأحزاب الرجعية في نيبال ، والتوسع الهندي في الخارج. إنه يقوض الحاجة إلى صراع موحد من قبل الأحزاب على مستوى العالم ضد الإمبريالية ، ولا سيما الإمبريالية الأمريكية. من المفارقات العجيبة أن الحكومة التي يفترض أنها بقيادة الماويين لم تعمد حتى إلى تشديد علاقاتها مع الدولة الإرهابية الصهيونية الإسرائيلية ، خاصة بعد عدوانها الوحشي الصارخ على غزة ومذابح المئات من الفلسطينيين عندما كانت حكومات مثل فنزويلا وبوليفيا قد تجرأ على القيام بذلك. والأكثر إثارة للاشمئزاز هو الطريقة التي تحاول بها قيادة اتحاد المصالحة الوطنية (UCPN) الوصول إلى الكتب الجيدة للإمبرياليين الأمريكيين. لكي نتمسك بالإمبرياليين الأمريكيين ، أكد قسم من القيادة UCPN (M) أنه سيزيل "الذيل" الماوي من اسم حزبه. يجب أن يفكر حزبك بالكامل بأن هذا هو الوقت المناسب لك لاتخاذ نهج توسعي دائم مناهض للإمبريالية ومعاد للهند والعمل على إقامة علاقات عمل وثيقة مع قوى ثورية وتقدمية أخرى في جميع أنحاء العالم لإضعاف الإمبريالية والقوى الرجعية. فقط من خلال النضال الحازم ضد الخط التصحيحي الذي تتبعه قيادة UCPN (M) يمكن إعادة تأسيس خط ثوري وتحقيق الثورة النيبالية إلى دخولها الافتقار إلى القناعة في أيديولوجية الامتيازات والرهون البحرية ، مفهوم النصر السريع والانتقائية مع فيما يتعلق بطريق الثورة في نيبال الناشئة عن سلسلة النجاحات في حرب الشعب ، وهو تقييم خاطئ لتأثير التغيرات في العالم المعاصر مما أدى إلى استنتاج أن تغييرًا نوعيًا قد حدث في طبيعة عصر الإمبريالية وأدت الثورة البروليتارية ، وعدم وجود نظرة إستراتيجية لتحويل الهزائم المؤقتة في معارك قليلة إلى انتصارات في الحرب الشاملة ، إلى انجراف جذري في موقف الحزب الشيوعي النيبالي (M) وانزلاقه نحو الانتهازية الصحيحة. لقد حدثت نقطة التحول في حرب الشعب في نيبال عندما فشل جيش التحرير الشعبي بقيادة الحزب الشيوعي النيبالي (م) في تحطيم عدو وتوصلت اللجنة الدولية في عام 2005 إلى نتائج مفادها أن "الاستراتيجية الطويلة الأمد للمدة الطويلة" تحتاج إلى مزيد من التطوير لتلبية احتياجات القرن الحادي والعشرين. على وجه الخصوص ، يتبين أن هناك عقوداً عديدة من الزمن قد واجهت العقبات التي طال أمدها والتي بدأت في بلدان مختلفة عقبات أو تم تصفيتها بعد الوصول إلى حالة الهجوم الإستراتيجي ، حيث حاولت الإمبريالية صقل استراتيجيتها القتالية المضادة للتمرد كحرب طويلة. "في هذا السياق ، إذا كان الثوريون يتشبثون آليًا بالجانب" الممتد "من PW بأي ثمن ، فسيكون في جوهره في أيدي الإمبريالية ورد الفعل". (العامل رقم 10: صفحة 58) بالنسبة للمأزق الحالي للاتحاد الوطني (UCPN) وتغييره لاستراتيجية ومسار الثورة يكمن في عدم اتساقها في الالتزام بالخط السياسي ومسار PPW المعلن في وثائقها الأساسية الخاصة. وبينما صاغ بشكل صحيح المرحلة الحالية من الثورة في نيبال واستراتيجية مسار الثورة ووثائقه التأسيسية ، فقد وصل إلى حالة من الارتباك فيما يتعلق بالاستراتيجية في غضون خمس سنوات من بدء حرب الناس. كانت سلسلة الانتصارات في السنوات الأولى من الحرب الشعبية تفوق توقعات قيادة الحزب. لقد خلقت هذه الانتصارات أيضًا تفكيرًا خاطئًا في قيادة الحزب أن النصر النهائي يمكن تحقيقه بسرعة ، وبدلاً من التمسك بشدة باستراتيجية PPW التي حققت هذه النجاحات ، بدأت في تطوير نظريات جديدة مثل نظرية الاندماج وبدأت في تطوير استراتيجيات جديدة ليس فقط للثورة في نيبال ولكن أيضا للثورة العالمية. في البداية ، كان من المتوقع أن تستحوذ على كاتماندو في فترة قصيرة من دون تقييم رصين للدعم الذي يمكن أن تحصل عليه الطبقات الحاكمة النيبالية بقيادة الملك من الإمبرياليين والتوسعيين الهنود ، كما أنهم يفرطون في تقييم التناقضات بين الإمبرياليين والدول الكبيرة مثل الصين. الهند. قدمت الوثيقة المعنونة "الوضع الحالي ومهامنا" التي قدمها الرفيق براتشاندا والتي اعتمدها CC ، CPN (M) في مايو 2003 ، التقييم التالي: لو كانت الإمبريالية العالمية ، ولا سيما الإمبريالية الأمريكية في سياق اليوم ، لم تساعد الدولة القديمة بشكل مباشر ، كانت الثورة النيبالية قد تطورت إلى الأمام بشكل أكثر تقدمًا نسبيًا وبطريقة مختلفة نوعًا ما من خلال استخدام الفكر والاستراتيجية والتكتيكات التي تم تجميعها في المؤتمر القومي الثاني التاريخي للحزب. لقد تأثرت الثورة النيبالية بأنشطة الإمبريالية الأمريكية ، مثل جلب أكثر العناصر الإقطاعية وحشية وفاشية من خلال مذبحة القصر السيئ السمعة لمهاجمة الحرب الشعبية النيبالية لتكثيف أنشطتها التدخلية في نيبال بإعلان ما يسمى بالحرب ضد الإرهاب بعد أحداث 11 سبتمبر. يمكننا بكل وضوح وبخبرة أن نقول إن الدولة الإقطاعية القديمة وجيشها الملكي لم يكن لهما مشاركة مباشرة من المستشارين العسكريين الأميركيين في التخطيط والبناء والتدريب والتوجيه في فترة ما بعد "الطوارئ" ، وأنه لم يتلق مساعدة مالية وعسكرية. من القوى الرجعية الأجنبية بما في ذلك أمريكا ، كانت الدولة الإقطاعية الفاسدة القديمة في نيبال أي فرصة للبقاء على قيد الحياة في مواجهة الحرب الشعبية حتى اليوم. في مقابلة مع صحيفة "تايمز أوف إنديا" في سبتمبر / أيلول 2005 ، قال الرفيق براتشاندا إن حزبه "سيطر على كاتماندو الآن إذا لم تقدم دول مثل الولايات المتحدة والهند والمملكة المتحدة دعمًا عسكريًا للحكام الإقطاعيين" المتعثرين "في نيبال." لا تفكر في جزء من UCPN (M) و Com Prachanda أن نتوقع أن الثورة في نيبال يمكن أن تصبح منتصرة دون مكافحة التدخل الإمبريالي؟ التدخل في الشؤون الداخلية لكل بلد هو جوهر الإمبريالية وطبيعتها. حتى أن يتخيلوا أنهم يمكن أن يحققوا النصر بسرعة إذا لم تقدم بلدان أخرى دعمًا عسكريًا للحكام الإقطاميين المتعثرين في نيبال الذين ينضحون بالرومانسية. وهكذا ، وبسبب كل هذه العوامل ، التي هي طبيعية في ظل أي ثورة ، فإن حرب الشعب في نيبال قد أصبحت عالقة في مرحلة الجمود أو التوازن الإستراتيجي على الرغم من الانتصارات الهائلة وتشكيل أجهزة السلطة الثورية في الريف الواسع. ورغم أنها أعلنت أنها دخلت مرحلة الهجوم الاستراتيجي المضاد بحلول آب / أغسطس 2004 ونجحت حتى في تنفيذ الخطة الأولى للهجوم المضاد ، الذي لخصته بعد عام ، فقد أدركت أنه ليس من الممكن التقاط المراكز الحضرية وكاتماندو في المستقبل القريب. تقييمها لنصر سريع لا يبدو ممكنا. في حين أنها تسيطر على الريف الواسع ، فهي غير قادرة على تنظيم تمرد مسلح عام أو تنفيذ نظريتها في دمج استراتيجيات النموذج الروسي المتمثل في التمرد المسلح والنموذج الصيني لحرب الشعوب المطولة أو ما يسمى نظرية الانصهار. عصابة الشعب الثورية المتحدة (URPC) ، الذي أنشأه الحزب الشيوعي النيبالي (M) في وقت مبكر من سبتمبر 2001 ، لم يتمكن من إثبات نفسه كجهاز يتمتع بالسلطة الديمقراطية للشعب الجديد على المستوى المركزي ، كما أنه من غير المحتمل أن يفعل ذلك في المستقبل القريب. إن انحراف الحزب الشيوعي النيبالي (M) عن مفهوم الحزب الشعبي الديمقراطي وشوقه لتحقيق نصر سريع لم يسمح له بالتفكير في تعب العدو في حرب متواصلة ، وتراكم قوته الخاصة ، وإجراء استعدادات طويلة الأمد لهزيمة العدو. وتحطيم آلة الدولة في الوقت المناسب. لقد اعتقدت بشكل خاطئ أنه كلما طالت الحرب على الأصعب والأكثر سوءًا ، سيكون الوضع بالنسبة للقوى الثورية كما أن القوى الرجعية وجيوش القوى الإمبريالية والهند ملزمون بالتدخل عسكريًا. بدأ الحزب الشيوعي النيبالي (M) يشكك في فرص الانتصار في بلد صغير مثل نيبال عندما تواجهه الإمبريالية ولا يوجد تقدم في أي حركة ثورية قوية في أجزاء أخرى من العالم. في السياق الحالي ، عندما يتم استعادة النظام الرأسمالي في الصين ، لا توجد دولة اشتراكية أخرى ، على الرغم من أن الظروف الموضوعية تكون مواتية في الوقت الحالي ، فليس هناك تقدم في أي حركة ثورية قوية تحت قيادة البروليتاريا ، وعندما تكون الإمبريالية العالمية من الممكن أن ينتقل الناس في كل مكان مثل النمر المضرور ، هل من الممكن لبلد صغير له إجبار سياسي جغرافي محدد مثل نيبال أن يحقق النصر إلى نقطة الاستيلاء على الدولة المركزية من خلال الثورة؟ هذا هو السؤال الأكثر أهمية المطروح أمام الحزب اليوم. لا يمكن العثور على الإجابة على هذا السؤال إلا في الماركسية-اللينينية-الماوية ، وهذا يعتمد على مستقبل الثورة النيبالية. إذا كان لدى الحزب الشيوعي النيبالي (م) فهم عميق ودقيق لإستراتيجية PPW ، لكان لديه الوضوح الكافي حول كيفية التعامل مع الوضع في حالة التدخل العسكري الخارجي وتحويل الحرب إلى حرب وطنية والاستيلاء على سلطة الدولة في مجرى الحرب. لكن افتقارها إلى مثل هذا الفهم لـ "بي بي دبليو" ورغبتها في تحقيق انتصار سريع قادها إلى الأسلوب القصير الخطير للغاية في الوصول إلى السلطة من خلال حكومة مؤقتة والمشاركة في الانتخابات في ما يسمى بالجمهورية الديمقراطية متعددة الأحزاب في أعقاب انتخابات المجلس التأسيسي. المجسم. وهكذا ، بدلاً من التمسك بالمفهوم الماركسي-اللينيني بشأن الضرورة الحتمية لتحطيم الدولة القديمة وإقامة الدولة البروليتارية (الدولة الديمقراطية الشعبية في الظروف الملموسة في شبه شبه إقطاعي في نيبال) والتقدم نحو هدف الاشتراكية. من خلال التحول الجذري للمجتمع وكل العلاقات الطبقية القمعية ، اختار إصلاح الدولة القائمة من خلال جمعية تأسيسية منتخبة وجمهورية ديمقراطية برجوازية. إنها حقا مأساة كبيرة أنها وصلت إلى هذا الموقف على الرغم من وجود سلطة الأمر الواقع في معظم المناطق الريفية. إن الاستنتاج المتعلق باستحالة تحقيق النصر في الثورة من خلال الكفاح المسلح ينعكس بوضوح في إجابة براتشاندا على سؤال لمراسل الهندوس في مقابلته مع الرفيق براشاندا في فبراير / شباط 2006. وعندما سُئل عما إذا كان القرار اعترافًا من قبل الحزب الشيوعي النيبالي. (م) من "استحالة الاستيلاء على السلطة من خلال الكفاح المسلح" وأنه "بسبب قوة الجيش الملكي النيبالي ومعارضة المجتمع الدولي ، هناك حاجة إلى شكل جديد من أشكال النضال من أجل الإطاحة بالملكية" ، كان الرفيق براشاندا أجاب أن حزبه أخذ ثلاثة أشياء في الاعتبار للتوصل إلى الاستنتاج: خصوصية التوازن السياسي والعسكري في عالم اليوم ؛ تجربة القرن العشرين. والوضع الخاص في البلد - التوازن الطبقي والسياسي والسلطة. في مقال كنت قد أشرت بحق إلى التفكير الإصلاحي في الحركة الشيوعية النيبالية بالكلمات التالية: في الحركة الشيوعية النيبالية ، كان التفكير اليميني هو المسيطر على قبول الديمقراطية الجديدة كاستراتيجية ، ولكنه يتبع الإصلاحية والبرلمانية باعتبارها التكتيكات ، تلك التضحيات مجمل استراتيجية المكسب التكتيكي العملي والتي تعتبر الإستراتيجية والتكتيكات متنافية. في مواجهة هذا التفكير ، يجب أن نولي اهتماما خاصا لفهم العلاقات بين الاستراتيجية والتكتيكات بطريقة جدلية ، واعتماد مثل هذه التكتيكات لمساعدة الاستراتيجية. الآن أصبح حزبك نفسه ضحية لمثل هذا التفكير اليميني بقبوله الديمقراطية الجديدة بالاسم فقط ، ولكن بعد الإصلاحية والبرلمانية في تكتيكاتك الملموسة. مهما كانت التكتيكات التي اعتمدتها UCPN (M) فإن الجزء الأكثر اعتراضًا هو عرضك لهذه التكتيكات كموقف مطور نظريًا والذي تعتقد أنه يجب أن يكون نموذجًا للثورات في القرن الحادي والعشرين. أنت تنظر إلى الأيديولوجيات التي طورها لينين وماو في المرحلة الأولى من الإمبريالية الدولية والثورة البروليتارية على أنها أصبحت غير كافية ومتخلفة في ع يستاء مرحلة الإمبريالية. وبالتالي ، فإنك تدعي أن "القضية الرئيسية هي تطوير الامتيازات والرهون البحرية في القرن الحادي والعشرين وتحديد استراتيجية بروليتارية جديدة." ولكن ما هو الجديد في ما يسمى التكتيكات الجديدة المقترحة من قبل UCPN (M)؟ كيف تختلف عن الحجج التي قدمتها زمرة خروتشوفيتش في الاتحاد السوفيتي بعد وفاة كوم ستالين؟ باسم القتال ضد الدوغماتية أو الشيوعية الأرثوذكسية ، فإن قيادة الحزب الشيوعي النيبالي (M) قد هبطت إلى خط انتهازي صحيح. الرفاق! يمر العالم بأسره اليوم بأسوأ أزمة اقتصادية منذ الكساد العظيم في ثلاثينيات القرن العشرين. مع الإمبريالية الأمريكية كمحور للتركيز ، فإن كل بلد في العالم غارق في الأزمة التي تهدد بأن تنفجر إلى تفجيرات اجتماعية وسياسية. في مثل هذه الحالة الممتازة ، يمكن للقوى الثورية الماوية في كل بلد أن تنمو بقوة من خلال الاستفادة من الوضع الموضوعي المواتي الذي خلقته الأزمة وتحقيق تقدم كبير في الثورات في بلدانها. لكن لسوء الحظ ، اختارت قيادة الحزب الماوي في نيبال عقد صفقة مع القوى الرجعية المعادية للشعب في البلاد وتشكيل حكومة لا يمكنها بأي حال معالجة أي من المشاكل الأساسية التي تواجه الشعب النيبالي أو تحقيق البرنامج الأساسي. الديمقراطية الجديدة والاشتراكية. وقد قاد هذا المسار السلمي للكوم Prachanda بالفعل الحزب وجيش التحرير الشعبى الصينى في نفق مظلم. مناشداتنا لقيادة حزب الاتحاد الوطني الكردستاني (UPCN) (M) لإجراء مراجعة عميقة للخط الإصلاحي الخاطئ الذي يسعى إليه الحزب منذ أن أصبح تحالفًا مع الـ SPA ، أصبحت جزءًا من الحكومة المؤقتة ، وشاركت في الانتخابات إلى CA ، شكلت حكومة مع الأحزاب الإقطاعية - الإقطاعية ، تخلت عن مناطق القاعدة وسرّرت جيش التحرير الشعبي وجيش التحرير الوطني ، وانحرفت عن مبدأ الأممية البروليتارية واعتمدت سياسة الاسترضاء تجاه الإمبريالية ، ولا سيما الإمبريالية الأمريكية ، والهندية. التوسع. كل هذه هي انحراف خطير من الامتيازات والرهون البحرية والعمل فقط من أجل تعزيز قوى الوضع القائم وساعد الإمبريالية في ساعة الأزمة. وقد تسبب هذا أيضًا في حدوث ارتباك بين الجماهير الثورية ، وأضعف المعسكر الثوري ، وأعطى القوى الرجعية والإمبريالية هراوة لمهاجمة الثوار الماويين والشيوعية أيديولوجياً. إن انتصار الماويين في النيبال ، أو على الأقل المزيد من توطيد المناطق القاعدية الشاسعة في ذلك البلد ، كان من شأنه أن يؤدي إلى ظهور وضع جديد في جنوب آسيا ، وأن تصبح دولة ديمقراطية جديدة تتقدم نحو الاشتراكية نقطة محورية. النقطة ، بالنسبة للقوى الثورية في المنطقة وكذلك جميع القوى المناهضة للإمبريالية والقومية والديموقراطية. كان من شأنه أيضا أن يلعب دورا هاما في الجبهة العالمية ضد الامبريالية وساعد في صراعات التحرر الوطني والنضالات الثورية وبالتالي تعزيز قضية الثورة الاشتراكية العالمية. تابعت لجنة التنسيق لدينا المداولات في المؤتمر الوطني للحزب الشيوعي النيبالي (الحزب الشيوعي النيبالي) (M) في نوفمبر 2008 ، وذهبت من خلال الوثيقتين اللتين وضعهما الرفيقان براتشاندا وموهان بيديا والكتابات المختلفة لقادة حزبك في المجلات والصحف. في حين أن الصراع داخل الحزب هو علامة مشجعة وتطور إيجابي في حياة الحزب ، من المهم للغاية والحيوي التأكد من أنه يتم بطريقة أكثر شمولاً وشجاعة وصراخاً كمبادرة من كامل يتم تحرير كادر الحزب ويتم إعادة إنشاء خط ثوري صحيح من خلال المشاركة الجماعية للطرف بأكمله. والآن بعد أن انهارت الحكومة برئاسة الرفيق براتشاندا بعد انسحاب الدعم من اتحاد الماركسى اللينينى الموحد وغيره بناء على طلب من الطبقات الحاكمة الهندية ، والإمبرياليين الأمريكيين والرجعيين المحليين ، يجب أن تكون قيادة الحزب في وضع أفضل لفهم كيفية إدارة الرجعيين. العرض من الخطوط الجانبية أو الخارجية وعرقلة بعض التحركات مثل إقالة رئيس للجيش من قبل رئيس الوزراء. هذا تحذير واضح للماويين في نيبال بأنهم لا يستطيعون فعل ما يحلو لهم من خلال حكومتهم المنتخبة ضد رغبات الإمبرياليين والتوسعيين الهنود. على الأقل الآن يجب أن يدركوا عدم جدوى الذهاب إلى اللعبة الانتخابية ، وبدلا من ذلك ، يجب أن يركزوا على بناء الصراع الطبقي ودفع حرب الشعب في الريف. يجب عليهم سحب جيش التحرير الشعبي من الثكنات التي تخضع لإشراف الأمم المتحدة والتي تشبه في الواقع سجون المقاتلين ، وإعادة بناء أجهزة السلطة الشعبية الثورية على مستويات مختلفة ، واستعادة وتعزيز مناطق القاعدة ، وتوسيع حرب العصابات ، والصراعات الطبقية والجماهيرية. عبر البلد. لا يوجد اختصار لتحقيق القوة الحقيقية للشعب. إذا ترددت قيادة الحزب في مواصلة حرب الشعب في هذا المنعطف الحرج من التاريخ واستمرت في الخط الانتهازي الحالي ، فإن التاريخ سيحمل المسؤولية الحالية للقيادة.لإجهاض الثورة في نيبال. في الختام ، يظن حزبنا أنه على الرغم من أن UCPN (الماوي) لديه تقليد ثوري مجيد ، ولكن الآن من خلال التخلي عن المناطق الأساسية ، ونزع سلاح جيش الشعب ، ونبذ مسار PPW واعتماد المسار البرلماني ، فإن قيادة هذا الحزب المجيد تسعى خط سياسي ضد المبادئ الأساسية للامتيازات والرهون البحرية وليس في جوهره سوى انتهازية وخط التنقيح الصحيح. الرفاق ، حزبكم لديه تقليد ثوري عظيم ومجيد. لقد استلهمت الجماهير المظلومة في الهند وجنوب آسيا بالكامل من القفزات التاريخية التي حصلت في حرب الشعب وإنشاء مناطق قاعدية في أجزاء شاسعة من بلدك. عندما وصلت حركتك الثورية إلى مرحلة الهجوم الإستراتيجي ، كان المعسكر الثوري بأكمله ينتظر بشدة المزيد من الخطوات العملاقة نحو الاستيلاء على السلطة وإقامة دولة ديمقراطية جديدة حقاً. لكن للأسف في هذا المنعطف الحرج ، بدأت قيادة حزبك تتحول عن مبادئ الماركسية-اللينينية-الماوية وتدخل في طريق التسوية مع الطبقات الحاكمة في بلدك والتوسعيين الهنود. بدأت قيادة حزبك ببطء في اجتياز أي شيء ما عدا مسار تعديلي وتعاوني للطبقة ، مما أدى إلى رياح التقدم التاريخي في حرب الشعب التي طال أمدها وخيانة التضحيات الكبيرة التي قدمها 13000 من الشهداء الأبطال الذين وضعوا حياتهم الثمينة في الثورة. نيبال. بالنظر إلى التقاليد الثورية العظيمة لحزبكم ، فإننا على ثقة بأنكم ستخرجون من هذه الهاوية التي دفعتكم بها قيادة حزبكم ؛ أنك ستخرج من المواقف والممارسات التحريضية ، وستدرك مرة أخرى مبادئ M-L-M الثابتة وتطبقها بشكل خلاق على الظروف الملموسة في بلدك ، وإعادة بناء جيش التحرير الشعبي الخاص بك وإعادة إنشاء مناطق قاعدتك وأجهزة السلطة الثورية. وهكذا ، والتخلص من هذه الخطوط والممارسات الخاطئة ، نحن واثقون من أنك ستعيد بناء العلاقات الأخوية مع قوى الامتيازات والرهون البحرية الحقيقية حول العالم ، وخاصة في الهند ، وتتقدم بخطوات كبيرة إلى الأمام نحو إقامة دولة ديمقراطية جديدة كدولة أولى. خطوة نحو الاشتراكية والشيوعية. في هذا التقدم التاريخي ، يضمن لنا حزبنا ونائبه الدستوري جميع المساعدة في الروح الحقيقية للأممية البروليتارية. في هذا السياق ، نشعر بالحاجة الملحة إلى التقدم بالشعارات الرئيسية للثورة الثقافية البروليتارية الكبرى: ألا ننسى أبدا الصراع الطبقي. محاربة الذات ، دحض التحريفية. ممارسة الماركسية ، وليس التحريفية. لدى بلدينا وشعبينا روابط تاريخية وثقافية وثيقة ؛ كلانا لدينا عدو مشترك في التوسعة الهندية. لدينا طرفان ، من خلال العديد من الصعود والهبوط ، كانت لهما علاقات وثيقة منذ عشرات السنين ، بل قاما ببناء جبهات مشتركة مثل CCOMPOSA. ونحن على ثقة من أن هذه الأمور ستساعد في الربط بين طرفينا على أساس مبدئي. إن تقدم الثورة في بلدك له تأثير مهم على تقدم الثورة في الهند. نحن واثقون من أنك ستتعلم من تجاربك السابقة وتتقدم بخطوات كبيرة إلى الأمام. مع تحيات الثوريه