Marxism and globalization (3) Hatem Babiker Awad Al-Karim

Marxism and globalization (3)

Hatem Babiker Awad Al-Karim

 Marx's Theory and the Globalized Economy:

 The Marxist theory spoke in the Communist Manifesto about the embryonic seeds of globalization in the beginnings of the creation of the capitalist system, then the wheels turned and achieved rapprochement between peoples, and the world became a tool for communication and communication in the revolution of science and technology that shortened the world. The discovery of America and the circumnavigation of Africa created a new field for the emerging bourgeoisie. The market of India... and China. The colonization of America and the exchange with the colonies, and the increase in the means of exchange and commodities in general, provided new markets... and modern industry. He created the world market for which the discovery of America paved the way for America. And the world market...the bourgeoisie's need for a permanent export of its products, to market them all over the globe... The bourgeoisie, by investing in the world market, normalized production and consumption in all countries... and stripped from the feet of old industry its national ground... Industries The old ones were destroyed...to be replaced by new industries, the adoption of which has become a vital issue for all civilized nations, industries that no longer use local materials...but raw materials from the farthest regions, industries Its products are not consumed in the same country....but also in all parts of the world. In the place of the old needs, which were filled by local products, new needs are being solved that require products from faraway countries to be satisfied. In the place of self-sufficiency, regional and nationalism, and the old isolation, are comprehensive relations in all respects.

Marxist thinkers after Marx and Engels put theoretical additions and intellectual developments on the rules, foundations and building blocks laid down by Karl Marx. Socialism is an introduction to the classless (communist) system. From their point of view, socialism is an inevitable development for humanity according to the dialectical historical logic. The Communist Manifesto is a summary of Marxist theory as a political project that crystallized to lead the capitalist class struggle. Marxist theory developed from Marx's revolutionary critique of classical political intention, and the materialistic conception of history into a comprehensive theory that presents a strict (inevitably) conception of what the world will become. From the womb of Marxism, multiple, disparate and contradictory Marxist schools of thought emerged. Each school focused on specific aspects of the classical Marxist theory, while rejecting or modifying other aspects. Some Marxist schools sought to combine Marxist concepts and non-Marxist voices of the world and international relations. These Marxist schools:

First: Marxist humanism, an international intellectual body concerned with political and intellectual work, sees Marxism as an advanced extension of Enlightenment humanism, so it expanded the world of Marxist criticism to include the world of human organization, instead of making it confined to class relations.

 Second: Liberal Marxism is a wide range of anti-authoritarian political and economic philosophies. At the same time, it is keen on the liberal aspects of Marxism, its early models - the European left opposing the Leninist model. Liberal Marxism drew on the later works of Karl Marx and Frederick Engels as a critique of political economy and the civil war in France. From the point of view of this school, the working class shapes its own destiny without the need for a vanguard party.

 Globalization, according to the European and American Marxist schools, is the internationalization of the capitalist class. The traditional Marxist literature dealt with the process of capital internationalization by linking it to supranational companies and foreign investment. Yes, internationalization of capital includes supranational companies and foreign investment, but it is not limited to them. The concept of capital internationalization deals with three moments of capital circles: money, commodities and productive capital, which means that capital lacks a spatial and historical meaning: (Capital is not a thing or a group of institutions, It is a process of circulation between production and perception.This process must expand, it must accumulate, constantly reshaping the social relations of production because it constantly changes dimensions and forms in circulation). The internationalization of capital is the expansion of production and commodities across space and time.

   Traditional Marxism discussed the internationalization of capital as part of the capital circulation process: (the prerequisite for capital-based production is the production of an ever-expanding field, the tendency to create a world market directly gives the concept of capital itself). The most important feature of the traditional Marxist schools’ approach is that they deal with the circulation of capital in time and space, meaning that the spatial moment includes putting the product on the market and the temporal moment is the time that passes before the commodity becomes money. The new Marxist schools hold: (...While capital, on the one hand, must strive to destroy every spatial barrier to exchange, conquer the whole earth for its market... The more capital develops, the greater the breadth of the market in which it circulates. It is capital that forms a spatial orbit).

The description of Marx and Engels in the Communist Manifesto of the expansion of capitalism is precise and specific in time and space. Neo-Maxism sees that the lack of a temporal and spatial framework for the circulation of capital becomes dangerous from seeing a world without borders, for a closed value system, that is, the absence of the role of the state, despite Marx evaluating his perceptions with focus. On the temporal and spatial dimensions of capital internationalization in different parts of his book Capital, with his assertion not the role of the state in the process of capital internationalization, he dealt with this at the moment of the colonial expansion of capital within the framework of the repressive geopolitical role of the state in this process. Neo-Marxists believe that Marx did not specify the economic role of the state in the process of international accumulation. They discuss how Marx looked at the distinction between the space of capital and the space of the state. Marx did not discuss the size of states in achieving the global market. From the perspective of the new Marxists, the size of the global market will be accompanied by a supranational state, because Marx looked at this relationship between the state and capital in A nationally specific and specific state framework. Rosa Luxemburg preceded Marx's criticism of this issue, as she saw that low consumption is related to excessive production in capitalist countries, and that is why they search for markets abroad. Money is among the capitalist formations. I have assumed that this view is one-sided by Marx to ignore other means of achieving accumulation. Rosa Luxemburg agreed with Marx on the state's oppressive role in the early expansion of capital through colonialism and primitive accumulation. The neo-Marxists saw that the historical dimension of the analysis of Marx and Rosa Luxemburg makes their analysis a formal analysis, as it did not specify the different historical stages of the internationalization of capital and relied on the generalization of the colonial period.

   Intellectual perceptions about globalization and the state revived an old debate that prevailed in the eighties and nineties of the twentieth century related to the structuring of states in the context of the relationship between the space of capital and the space of capital, in their international terms. His book (The Global System Approach). There is another school that sees the difference in the space of capital and the space of capital in a way that is Morley, Palwick, Polantras, Kazara, and Tsocalas. This trend sees that the space of capital is primarily international, while the space of the state’s work is national, and herein lies the contradiction between the globalization of accumulation and the patriotism of the state, so they suggested expanding the capitalist relations of production To all parts of the world after the Cold War in the context of globalization, theories emerged that speak of the internationalization of capital as an increase in the regionalization of international relations in a world without borders.

    Cox identified three successive structures of global economic systems.

 Liberal International Economics (1789-1873 CE)

The Age of Competing Imperialism (1873-1945).

 The neoliberal world order (post-European War II)

Each stage of the development of the global economic system was characterized by different forms of states, different historical blocs, and new formations of the reality of production.

 Globalization from the point of view of the new Marxists is the process of internationalizing capital and the necessary modification in the structures of national states in accordance with the requirements of the global economy.

نظرية ماركس والاقتصاد المعولم:

 تحدثت النظرية الماركسية في البيان الشيوعي عن البذور الجنينة للعولمة في بدايات تخلق النظام الراسمالي ، ثم دارت العجلات فحققت التقارب بين الشعوب وصار العالم ادة للتواصل والاتصالات في ثورة العلوم والتكنولوجيا التي اختصر العالم ، فما جاء في البيان الشيوعي عن ملامح اولية للعولمة : ( ... فاكتشاف امريكا والطواف البحري حول افريقيا ، اوجد للبرجوازية الناشئة مجالا جديدا. ان سوق الهند ... والصين. واستعمار امريكا والتبادل مع المستعمرات ، وازدياد وسائل التبادل والسلع عموما ، فرت الاسواق الجديدة ...والصناعة الحديثة. اوجد السوق العالمية التي مهد لها اكتشاف امريكا. والسوق العالمية ...تتسع حاجة البرجوازية باستمرار الى تصدير دائم لمنتجاتها ، تسويقها الى كل الكرة الارضية... والبرجوازية ، باستثمارها السوق العالمية طبعت الانتاج والاستهلاك ، في جميع البلدان ، ... وانتزعت من اقدام الصناعة القديمة ارضيتها القومية ... فالصناعات ( القديمة ) دمرت ...لتحل محلها صناعات جديدة ، اصبح اعتمادها مسألة حيوية بالنسبة الى جميع الامم المتحضرة ، صناعات لم تعد تستعمل المواد المحلية...بل المواد الاولية من اقصى المناطق، صناعات لاتستهلك منتجاتها في البلد نفسه.... بل ايضا في جميع انحاء العالم.فمكان الحاجات القديمة ، التي كانت المنتجات المحلية تسدها ، تحل حاجات جديدة تتطلب لاشباعها منتجات من اقصى البلدان. ومحل الاكتفاء الذاتي والاقليمي والقومي والانعزال القديم ، تقوم علاقات شاملة في كل النواحي) .

المفكرون الماركسيون من بعد ماركس وانجلز وضعوا الاضافات النظرية والتطويرات الفكرية على القواعد والاسس واللبنات التي وضعها كارل ماركس. الاشتراكية مقدمة للنظام اللاطبقي ( الشيوعي) ، فمن وجهة نظرهم ان الاشتراكية تطور حتمي للبشرية وفق المنطق الجدلي التاريخي. البيان الشيوعي هو  ملخص النظرية الماركسية كمشروع سياسي تبلور لقيادة نضال الطبقي الراسمالي. تطورت النظرية الماركسية من نقد ماركس الثوري للاقصاد السياسي الكلاسيكي ، والتصور المادي للتاريخ لتصبح نظرية شاملة تقدم تصورا صارما ( حتميا) لما سوف يؤول اليه العالم. فمن رحم الماركسية خرجت مدارس فكرية ماركسية متعددة و متباينة  ومتناقضة ، فكل مدرسة ركزت على جوانب محددة من النظرية الماركسية الكلاسيكية، بينما ترفض او تعدل جوانب اخرى ، فبعض المدارس الماركسية سعت للجمع بين المفاهيم الماركسية والتصوات غير الماركسية للعالم والعلاقات الدولية نركز في قضية الماركسية والعولمة على هذه المدارس الماركسية:

اولا: الانسانية الماركسية وهي هيئة فكرية دولية تهتم بالعمل السياسي والفكري ، ترى ان الماركسية امتداد متقدما للانسانية التنويرية ، فوسعت عالم النقد الماركسي ليشمل عالم التنظيم البشري ، بدلا عن جعله محصورا في العلاقات الطبقية.

 ثانيا : الماركسية الليبرالية هي نطاق واسع من الفلسفات السياسية الاقتصادية المناهضة للسلطوية ، ففي ذات الوقت تحرص على الجوانب اللبرالية للماركسية ، فنماذجها المبكرة – اليسار الاوربي المعارض للنموذج اللينيني. اعتمدت الماركسية اللبرالية على الاعمال المتاخرة لكارل ماركس وفردريك انجلز على نحو نقد الاقتصاد السياسي والحرب الاهلية في فرنسا. من وجهة نظر هذه المدرسة الطبقة العاملة تشكل مصيرها دون الحاجة الى حزب طليعي.

 العولمة بحسب المدارس الماركسية الاوربية والامريكية هي اممية الطبقة الراسمالية ، فقد تناولت الادبيات الماركسية التقليدية عملية تدويل راس المال بربطها بالشركات فوق الوطنية والاستثمار الاجنبي.  نعم تدويل راس المال يشمل الشركات فوق الوطنية والاستثمار الاجنبي ، ولكنه لايقتصر عليها، فمفهوم تدويل راس المال يتناول ثلاث لحظات من دوائر راس المال: المال والسلع وراس المال المنتج مما يعني افتقار راس المال للمعنى المكاني والتاريخي : (  راس المال ليس شيئا او مجموعة مؤسسات، انه عملية تداول بين الانتاج والادراك. فهذه العملية يجب ان تتوسع ، يجب ان تتراكم ، تعيد تشكيل العلاقات الاجتماعية للانتاج باستمرار لانها تغيير الابعاد والاشكال باستمرار في التداول ). فتدويل راس المال هو توسيع الانتاج والسلع عبر المكان والزمان.

   الماركسية التقليدية ناقشت تدويل راس المال كجزء من عملية تداول راس المال :( الشرط المسبق للانتاج القائم على راس المال هو انتاج مجال يتسع باستمرار ، فان الميل لانشاء السوق العالمية يعطي مباشرة مفهوم راس المال نفسه). فاهم ما يميز تناول مدارس الماركسية التقليدية انها تتناول دوران راس المال في الزمان والمكان ، بمعنى ان اللحظة المكانية تتضمن طرح المنتج في السوق واللحظة الزمانية الوقت الذي يمر قبل ان تتحول السلعة الى نقود. فالمدارس الماركسية الجديدة ترى : ( ... بينما يجب على راس المال من جهة ان يسعى لهدم كل حاجز مكاني امام التبادل ، قهر الارض باسرها من اجل سوقها... كلما زاد تطور راس المال زاد اتساع السوق الذي يدور فيه، راس المال هو الذي يشكل المدار المكاني).ان وصف ماركس وانجلز في البيان الشيوعي ، لتوسع الراسمالية دقيق ومحدد زمانيا ومكانيا، فالماكسية الجديدة ترى ان عدم تحديد اطار زماني ومكاني لحركة تداول راس المال ، يصبح خطرا من رؤية كرة ارضية بلاحدود ، لنظام قيم مغلق اي غياب دور الدولة ، رغم تقويم ماركس تصوراته بالتركيز على الابعاد الزمانية والمكانية لتدويل راس المال في اجزاء مختلفة من كتابه راس المال ، بتاكيده ليس دور الدولة في عملية تدويل راس المال ، تناول ذلك في لحظة التوسع الاستعماري لرأس المال في اطار الدور الجيوسياسي القمعي للدولة في هذه العملية. يرى الماركسيون الجدد ان ماركس ان ماركس لم يحدد الدور الاقتصادي للدولة في عملية التراكم الدولي. فهم يناقشون الكيفية التي نظر بها ماركس في التميز بين مساحة راس المال وفضاء الدولة، فلم يناقش ماركس حجم الدول في تحقيق السوق العالمية، فمن منظور الماركسين الجدد ان حجم السوق العالمية ستكون مصحوبة بدولة فوق وطنية  ذلك لان ماركس نظر لهذه العلاقة بين الدولة وراس المال في اطار دولة معينة وطنيا ومحددة. سبقت روازا لوكسمبرغ انتقاد ماركس فهذه القضية ، فقد رات ان الاستهلاك المنخفض يتصل بالانتاج المفرط في البلدان الراسمالية لهذا تبحث عن الاسواق في الخارج،  فقد رات ان قضية تداول راس المال من وجهة نظر ماركس انحصرت في حركة راس المال في التشكيلات غير الراسمالية فتجاهل الحركة الدولية لراس المال بين التكوينات الراسمالية ، فقد افترضت ان هذه النظرة احادية من ماركس لتجاهلة الوسائل الاخرى لتحقيق التراكم. اتفقت روزا لوكسمبورغ مع ماركس على الدور القمعي للدولة في التوسع المبكر لارس المال من خلال الاستعمار والتراكم البدائي ، فقد رات ان القروض الدولية  والانفاق في التسلح تدخل ضمن وظائف الدولة في تداول راس المال. راى الماركسيون الجدد ان ان البعد التاريخي لتحليل ماركس وروزا لوكسمبرغ يجعل من تحليلهما تحليلا شكليا باعتباره لم يحدد المراحل التاريخية المختلفة لتدويل راس المال واعتمدا على تعميم المرحلة الاستعمارية.

   التصورات الفكرية حول العولمة والدولة ، اعادت جدل  قديم ساد في ثمانينات وتسعينات القرن العشرين يتصل بهيكلة الدول في اطار العلاقة بين مساحة راس المال وفضاء راس المال ، باعبارهما دوليان ففي هذا الاتجاه سار الغرامشيون الجدد ( نسبة الى المفكر الماركسي انطونيو غراميشي) ، اتفق معهم روبنسون في كتابه ( نهج النظام العالمي). هناك مدرسة اخرى من رات اختلاف مساحة راس المال وفضاء راس المال على نحو مورلي ، بالويكس وبولانتراس وكزرة وتسوكالاس فهذا الاتجاه يرى ان مساحة راس المال دولية في الاساس بينما مساحة عمل الدولة وطنية ، وهنا يكمن التناقض بين عالمية التراكم ووطنية الدولة ، فاقترحوا توسيع علاقات الانتاج الراسمالية الى جميع انحاء العالم بعد الحرب الباردة في اطار العولمة ، فظهرت نظريات تتحدث عن التدويل  لراس المال على انه زيادة في اضفاء الطابع الاقليمي على العلاقات الدولية في عالم بلا حدود.

    حدد كوكس ثلاث هياكل متتالية للانظمة العالمية الاقتصادية.

 الاقتصاد الدولي الليبرالي.(1789- 1873 م)

عصر الامبريالية المتنافسة ( 1873- 1945).

 النظام العالمي النيولبرالي( ما بعد الحرب الاوربية الثانية)

كل مرحلة من مراحل تطور النظام الاقتصادي العالمي تميزت باشكل متباينة من الدول وتكتلات تاريخية مختلفة وتشكيلات جديدة لواقع الانتاج.

 العولمة من وجهة نظر الماركسين الجدد هي عملية تدويل راس المال وما يستوجبه من تعديلا في هياكل الدول الوطنية وفقا لمتطلبات الاقتصاد العالمي ، فالتعديل في هياكل الدولة الوطنية ينشأ عن الاسجابة للضغوطات الخارجية واعادة تنظيم علاقات القوة الداخلية.