‘Chernobyl’ is a blast of a TV series – but don’t call it ‘authentic’ By ----Igor Ogorodnev

‘Chernobyl’ is a blast of a TV series – but don’t call it ‘authentic’
By Igor Ogorodnev | RT | June 2, 2019
Building film sets out of old Soviet buildings is easier than understanding the people who inhabited them – and the hit HBO show doesn’t grasp either why the nuclear accident was allowed to happen, nor the heroism that followed.
Authenticity is not an essential virtue even for a docudrama, but it has been one of the main selling points of Chernobyl, the five-part mini-series that is currently the highest-ever rated TV program on film database IMDB.
Now, my qualms aren’t with the factual inaccuracies, the creation of Emily Watson’s fictional female scientist in place of the thousands of women actually involved, or the squeezing of such a grand-scale, multi-faceted story into what is, for the most part, a disaster film with two leads.
All of this artistic license could have been acceptable if only a higher truth had been preserved. But Chernobyl is fundamentally phony.
Because for all his strengths as a dramatist and thousands of hours of earnest research, New Yorker Craig Mazin, who wrote and produced the show, does not have an accurate mental picture of Soviet society on the edge of Perestroika.
And this is important. The reason Chernobyl struck the USSR so deeply wasn’t just the invisible terror of radiation, but how every stage of the catastrophe – from the flawed reactor design, to its shoddy construction, the carelessness and obstinacy of its staff, the cover-up afterwards, and the human cost – perfectly embodied the pathological deficiencies of a soon-to-collapse Communist order. April 26, 1986 was a systemic disaster, the harbinger of seismic change.
But there are no Soviet people in Chernobyl – and I am not talking about the British accents.
Mazin’s party officials are more like sullen gangsters protecting their own patch – they bully, shout, laugh ostentatiously, and bang their fists on the table. Stellan Skarsgard’s senior cabinet minister threatens to throw Jared Harris’s renowned academic off a helicopter, then to shoot him, but the conversation is as implausible as it would be if it were shown between Vice President George H.W. Bush and physicist Richard Feynman, to pick two contemporaries.
In real life, it was a disaster of consummate elite bureaucrats, who spoke to each other in a mix of déclassé party jargon and that matter-of-fact Russian frankness. The shortcomings of these people, almost all of whom thought they were doing the right thing, was not cartoonish villainy – but a callous sense of careerist self-preservation, a distancing from human suffering, wrong priorities, and an unwillingness to challenge the system. And in skilful hands the chilliness of the Soviet apparatchik could have been every bit as sinister and tragic as the scenery-chewing on display.
Similarly, the ordinary Russians tasked with the dirty and dangerous jobs are shown either as patriotic naïfs stirred by speeches, or independent-minded salt-of-the-earth types. But it was neither one nor the other. Other than the very first firefighters, the hundreds of thousands of Soviets involved in the clean-up were broadly aware of the risks they faced, but they went along anyway. Many went with fear, others with a sense of duty, but most complied simply because they lived in a totalitarian state, in which if the government tells you to do something, you do it. The most jarring scene is a Soviet minister bargaining with coal miners at gunpoint to persuade them to dig a tunnel under Chernobyl. Moscow mandarins did not negotiate with those 10 rungs below them – they sent down orders and didn’t need bullets to enforce them.
These elements of Soviet life may seem like the background to the central human stories, but in fact they dictated how each scene shown in Chernobyl unfolded in real life. And although occasionally the show hits upon the right note, perhaps when it sticks closest to a verbatim recreation, it does not seem to realize it. Most of the time, those involved act wrong on the wrong motivations, talk about the wrong things, and say them in the wrong order with an alien cadence that is more than just a different language.
Like an English upper class drama, staged by an Italian who grew up in his own culture and doesn’t speak the language, starring Italian actors, the whole thing feels off, ersatz. The mostly convincing sets show up the inauthenticity of the content.
This is not about defending my own cultural turf. Foreigners have every right to write about Chernobyl, and post-Soviet filmmakers are welcome to try and show that they remember the era better themselves through their own conflicted legacies and agendas.
But a caution: you are not REALLY learning about the Soviet Union or Russia or Ukraine from Chernobyl. And if you do want to dig through the testimonies and videos and books, there exists for you a story that is no less harrowing, but perhaps deeper and more involving.
Igor Ogorodnev is a Russian-British journalist, who has worked at RT since 2007 as a correspondent, editor and writer.
"تشيرنوبيل" هو انفجار لسلسلة تلفزيونية - لكن لا تسميها "أصلية"
بواسطة ايجور اوغورودنيف | RT | 2 يونيو 2019
يعد إنشاء فيلم خارج المباني السوفيتية القديمة أسهل من فهم الأشخاص الذين سكنوا فيها - ولا يدرك برنامج HBO الشهير إما لماذا تم السماح بحدوث الحادث النووي ، ولا البطولة التي تلت ذلك.
أصالة ليست فضيلة أساسية حتى بالنسبة لل docudrama ، لكنها كانت واحدة من نقاط البيع الرئيسية في Chernobyl ، سلسلة مصغرة من خمسة أجزاء هو حاليا البرنامج التلفزيوني الأعلى تصنيفا على قاعدة بيانات الفيلم IMDB.
الآن ، لا تتأخر صديقاتي مع عدم الدقة الواقعية ، أو إنشاء عالمة خيالية من إميلي واتسون بدلاً من الآلاف من النساء المتورطات فعليًا ، أو الضغط على مثل هذه القصة الواسعة النطاق متعددة الأوجه في ما هو ، من أجل معظمها ، فيلم كارثة مع اثنين من الخيوط.
كل هذا الترخيص الفني كان يمكن أن يكون مقبولاً لو تم الحفاظ على الحقيقة العليا فقط. لكن تشيرنوبيل مزيفة بشكل أساسي.
لأنه على الرغم من قوته كرجل مسرحي وآلاف الساعات من البحث الجاد ، فإن نيويوركر كريغ مازن ، الذي كتب وأنتج العرض ، ليس لديه صورة ذهنية دقيقة عن المجتمع السوفيتي على حافة بيريسترويكا.
وهذا مهم. لم يكن سبب إصابة تشرنوبيل بالاتحاد السوفيتي بعمق رعب الإشعاع غير المرئي فحسب ، بل كيف أن كل مرحلة من مراحل الكارثة - بدءًا من تصميم المفاعل المعيب ، وحتى بنائه الرديء ، والإهمال والعناد الذي أبداه موظفوها ، والتستر بعد ذلك. ، والتكلفة البشرية - تجسد تماما أوجه القصور المرضية للنظام الشيوعي قريبا للانهيار. 26 أبريل 1986 كان كارثة منهجية ، نذير التغيير الزلزالي.
لكن لا يوجد شعب سوفيتي في تشيرنوبيل - وأنا لا أتحدث عن اللهجات البريطانية.
يشبه مسؤولو حزب مازن رجال العصابات المتعصبين الذين يحمون رقعة خاصة بهم - إنهم يتنمرون ويصرخون ويضحكون بتفاخر ويضربون قبضتهم على الطاولة. يهدد كبير وزراء حكومة ستيلان سكارسجارد بإلقاء أكاديمي جاريد هاريس الشهير على مروحية ، ثم إطلاق النار عليه ، لكن المحادثة غير معقولة كما لو كانت تظهر بين نائب الرئيس جورج هـ. بوش والفيزيائي ريتشارد فاينمان ، لاختيار اثنين من المعاصرين.
في الحياة الحقيقية ، كانت كارثة من البيروقراطيين النخبة البارزين ، الذين تحدثوا إلى بعضهم البعض في مزيج من المصطلحات حزب ديكلاسي وهذا الصراحة الروسية في الواقع. إن أوجه القصور في هؤلاء الأشخاص ، الذين اعتقد جميعهم تقريبًا أنهم كانوا يفعلون الشيء الصحيح ، لم تكن خادعة كاريكاتورية - بل إحساس قاسي بالحفاظ على الذات المهنية ، والابتعاد عن المعاناة الإنسانية ، والأولويات الخاطئة ، وعدم الاستعداد لتحدي النظام. وفي الأيدي الماهرة ، كان يمكن أن يكون البرد الذي يتسم به الجهاز السوفياتي شريراً ومأساوياً مثل مضغ المشهد.
على نحو مماثل ، يُظهر الروس العاديون المكلفون بالوظائف القذرة والخطرة إما ساذج وطني يحركه الخطب ، أو أنواع ملح الأرض ذات التفكير المستقل. لكنه لم يكن أحد ولا الآخر. بخلاف رجال الإطفاء الأوائل ، كان مئات الآلاف من السوفييت المشاركين في عملية التنظيف على دراية واسعة بالمخاطر التي واجهوها ، لكنهم ذهبوا على أي حال. ذهب كثيرون مع الخوف ، والبعض الآخر لديه شعور بالواجب ، لكن معظمهم امتثلوا ببساطة لأنهم عاشوا في دولة شمولية ، والتي إذا طلبت منك الحكومة أن تفعل شيئًا ما ، فأنت تفعل ذلك. المشهد الأكثر إثارة للقلق هو وزير سوفيتي يتفاوض مع عمال مناجم الفحم تحت تهديد السلاح لإقناعهم بحفر نفق تحت تشيرنوبيل. لم يتفاوض المندرين في موسكو مع تلك الدرجات العشر الموجودة تحتها - لقد أرسلوا أوامر ولم يحتاجوا إلى الرصاص لإنفاذها.
قد تبدو هذه العناصر من الحياة السوفيتية كخلفية للقصص البشرية المركزية ، لكنها في الواقع تملي كيف أن كل مشهد يظهر في تشيرنوبيل قد تكشف في الحياة الواقعية. وعلى الرغم من أن العرض يصادف أحيانًا النغمة الصحيحة ، ربما عندما يتمسك بالأقرب إلى استجمام حرفي ، لا يبدو أنه يدرك ذلك. في معظم الأحيان ، يتصرف المتورطون بشكل خاطئ على الدوافع الخاطئة ، ويتحدثون عن الأشياء الخاطئة ، ويقولون لهم في ترتيب خاطئ مع إيقاع أجنبي أكثر من مجرد لغة مختلفة.
مثل الدراما الإنجليزية من الدرجة الأولى ، التي نظمها الإيطالي الذي نشأ في ثقافته ولا يتحدث اللغة ، بطولة الممثلين الإيطاليين ، الأمر برمته يشعر ، قبالة ersatz. مجموعات مقنعة في الغالب تظهر عدم موثوقية المحتوى.
لا يتعلق الأمر بالدفاع عن مرجعي الثقافي. للأجانب كل الحق في الكتابة عن تشيرنوبيل ، ومرحبي الأفلام في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي مدعوون لمحاولة إظهار أنهم يتذكرون العصر بشكل أفضل من خلال تراثهم وجداول أعمالهم المتضاربة.
لكن تحذير: أنت لا تتعلم حقًا عن الاتحاد السوفيتي أو روسيا أو أوكرانيا من تشيرنوبيل. وإذا كنت تريد البحث في الشهادات ومقاطع الفيديو والكتب ، فهناك قصة لا تقل إثارة للحزن ، ولكن ربما تكون أكثر عمقًا وأكثر إشراكًا.
إيغور أوجورودنيف صحافي روسي بريطاني ، عمل في RT منذ عام 2007 كمراسل ومحرر وكاتب.