Hatem Babiker Awad Al-Karim -Removing Sudan from the list of countries sponsoring terrorism - opportunities and challenges.
Removing Sudan from the list of countries sponsoring terrorism - opportunities and challenges.
Hatem Babiker Awad Al-Karim
It may be appropriate, at the outset, to determine why the United States of America imposed sanctions on Sudan and included it in the list of states sponsoring terrorism, or what we call here "the historical dilemma" as a description of the state of dispersion and deterioration that resulted from the US blockade.
It is common for the sanctions to come as a result of the political behavior of the former regime that threatens international peace and security. This initial description lacks accuracy and objectivity. The sanctions began when the transitional government refused in 1985 to pay interest on the “debts” loans borrowed by the “May regime” in order to implement some development projects. The May regime, after the failure of Hashim Al-Atta's coup in 1971, fell into the arms of the United States and Western institutions such as the International Monetary Fund and the World Bank. The transitional government’s failure to pay interest from its source because it saw itself as a temporary transitional government that was unable to decide on a matter that needed a popular mandate and a national decision supported by electoral legitimacy. If the transitional government (1985) wanted to go in the direction of paying the debt dues, it would not be able to, as the issue was not such an oversimplification. The Sudanese street that ended the May era with the popular uprising against the high prices that attributed - rightly or wrongly - the economic deterioration of the policies of the World Bank and the US control over the economy since 1977 CE, and the masses of the uprising raised sharp slogans hostile to the Western regime in general and the American in particular, "The World Bank will not rule us." Dawn Dawn USA, "The popular demand at that time is pressing for post-uprising governments to get out of American hegemony under the influence of left-wing (Marxist and nationalist) and Islamic perceptions influenced by the international resurgence of the Islamic trend in the Middle East after the Iranian revolution in 1979 and the intellectual storm it brought about related to options and trends Political and economic states are freed from the effects of what is known as "neo-colonialism", and are walking the path of self-revival and capacity-building that was evident in many The models, Eastern and Western countries, crystallized a general trend calling for a break with the rules of importing capital and re-exporting with huge benefits for the first world countries, especially the United States, "Western imperialism". The prevailing dream among the Sudanese political elites is freedom from exporting raw materials and re-importing manufactured materials - by creating National industries and Rizai expansion that meet local needs and achieve self-sufficiency, as the central issue from which the sanctions train - which did not stop after that - relates to the political vision of the rules of international cooperation from the perspective of all political elites (not the Islamists alone), so the clear proof of the anti-Western perspective appears in papers The outcomes and recommendations of the Conference on Economic Reform in the Third Democracy (1985-1989). The government of the late Imam Sadiq al-Mahdi committed itself to directing towards international partners other than the West, and it opened towards the East, Iran and the Soviet Union, and the late Imam emphasized his approach in his book "Challenges of the 1990s," which he wrote in his prison after The coup against the democratic system in 1989.
Defective political thinking and defective national construction:
The great Islamic Front’s sin was the coup of June 30, 1989 CE, and it became an entry point for the widening of the scope of sanctions. US laws deny aid to the countries in which power is seized through the military coup. This law was applied to Sudan in February 1990, provided that it was decided Congress lift the sanctions whenever it sees Sudan's return to the democratic path. Sanctions escalated against Sudan to implement the decisions and recommendations of the economic conference held by the third government of democracy to go east (China). China found in Sudan the window that it had introduced to partner with most African countries, and to introduce alternative oil companies to US companies. The bias towards the East (China and Iran) and the boycott with the West (Europe and the United States of America) led to the development of sanctions against Sudan, in terms of quantity and quality, with justifications for failure to manage diversity, and pressure on the government to lean towards peace, so Congress issued several legislations related to the war in the south (1983-2005) . Sudan Peace Act 2002 and the Comprehensive Peace Peace Act 2004. The successive US administrations imposed new sanctions on Sudan, the most important of which are the Darfur Peace and Accountability Act 2006, and the Sudan Investment Expropriation Act 2007. The logical question is why the US administration pursued the Sudanese state with sanctions and inclusion in the list of states sponsoring terrorism? Here are geostrategic reasons related to Sudan’s location and its impact on its neighborhood of the imprisoned countries, just as Sudan has sided with forces competing with the United States (clay + Russia). Sudan also suffers from vacuums. An enormous movement related to the cohesion of the national structure and the ideological bias of the salvation authority. A Christian religious forces movement, an actor in the American elections, is working to satisfy them by deepening the penalties for what the mythic preacher portrayed as "the most dangerous Islamic ideological state in Africa." Dozens similar to him in Beirut, Tunis and Rabat.
Estimating that the inclusion of Sudan in the list of terrorism is related to several factors, the most important of which is
* Ideological readings of international relations that created an incubating environment for hostility to the United States.
* The intellectual defect in the perception of the national renaissance and its connection with the Arab-Israeli conflict approaches. The holding authority delayed its understanding of the results of the Arab-Israeli dialogue that reached the points of convergence and treaties in Campdavid, Oslo and Wadi Araba.
* The emergence of Sudan in the "resistance" camp and its rapprochement with Tehran, Baghdad, Damascus, Tripoli and Sanaa. Reports of Iranian weapons being sent to Hamas, the Palestinian Jihad and Hezbollah were published, which exposed Sudan to American and Israeli strikes several times. Sudan emerged as a country hostile to the United States. US governments tended to weaken
* The Sudanese state’s inability to initiate a serious political dialogue that opens the national horizon to address the imbalance in the national structure and fill the vacuums of managing diversity.
The transitional government and removing Sudan from the list of states sponsoring terrorism:
No matter how many opinions are expressed regarding the daily performance of the transitional government based on the partnership of the armed forces and the forces of freedom and change, we affirm that it has succeeded "relatively" in the peace file in agreement with the armed forces in Juba. The most important file in which the transitional government made a breakthrough is the file of bridging confidence with the West (Europe + the United States), benefiting from Sudan's traditional partnership with neighboring countries (Eritrea, Ethiopia, Egypt ...).
Sudan's exit from the list of countries supporting terrorism puts it in front of challenges aimed at affecting the political future, which reach three parts:
First: Exiting the US list if it does not invest in developing Sudan’s existing relations with its old partners, and they have achieved successes with it that need strengthening. Exiting the terrorist list will be a step to entering the subjugation.
Second: Exiting the blacklist if not accompanied by serious engagement in the settlement negotiations for the oldest conflict in the Middle East, and changing the discourse that prevailed for 30 years. And it led Sudan to fail to keep pace with the changes and caused disruption to its international relations. Positive interaction with Middle East peace remains a guideline for the impact of this step on Sudan's international relations and its ability to attract investment and economic advancement by attracting new partners.
Third: The Sudanese state has for decades stood neutral from the waves of extremism in Africa and the Middle East. The Sudanese state is more interested in getting involved in the international coalition against terrorism in the Middle East and at the same time in Africa. Boko Haram and fundamentalist organizations in Mali and Algeria are still active in its western borders. It is time for the Sudanese armed forces to engage in international efforts for the war on terror.
Exiting the list of terrorism and upgrading the national building.
Sudan's experiences in the national construction are hindered by the dichotomy of the internal division between the components of the political movement (right and left), (margin and center). Obviously, the way is clear. It does not require much ideological research and political maneuvering. Unjust (the fuse of sanctions and wars), the road begins and does not end with the mobilization of resources within the framework of a Sudanese-Sudanese understanding on the supreme national interests that addresses the Sudanese political differences that have become immune to any rationality or logic. We are not now going into the details of these disputes, which their owners have given priority over the supreme interests of the homeland and its national security. The persistence of defects in the national structure and the inability to manage intellectual, ethnic, regional and partisan diversity leads to wasting this opportunity, which may not be repeated. The transcendence of wounds and disagreements does not negate awareness of the importance of holding each other accountable through an agreed, exclusionary legal system. The moment is now too late for reconciliation. Entering into international trade, the global banking system, and political life require a stable, homogeneous and harmonious environment (government and opposition), and professional and professional state apparatus aware of the importance of a serious move towards a comprehensive national solution.
This does not mean, of course, that the exit for Sudan has become safe, and that awareness of national consensus is close to being attained. Moving towards entering the depths of the contemporary international equation requires internal and external efforts that are not only related to the inclusion of everyone in the equation of peace and democratic transformation, and the freezing of inter-political, regional and ethnic differences. The most important thing is the collective awareness of national interests. This requires a Sudanese agreement to define the priorities of national action. Here, I return to emphasize that the priority should be for the Sudanese national security, and not for other issues and issues. The success of the people of Sudan in achieving rapprochement around the priorities of the future remains the beginning of the right path, the features of which became evident by liberating from the restrictions of a phase that escaped when the classification of terrorism ended.
I believe that removing Sudan from the list of countries sponsoring terrorism is a good omen of preparing for the collective resurgence of the homeland and settling secondary disputes. Then raising Sudan becomes a national blessing that resulted in a coherent plan to move towards the future with a new mind capable of defining the country with a different perspective.
Hatem Babiker Awad Al-Karim
Omdurman
رفع اسم السودان من قائمة الدول الراعية للارهاب -الفرص والتحديات.
حاتم بابكر عوض الكريم
ربما يكون من المناسب،في البداية،ان نحدد لماذا فرضت الولايات المتحدة الامريكية عقوبات على السودان واقحمته في قائمة الدول الراعية للارهاب ، او ما نطلق عليه هنا"المازق التاريخي" كوصف لحالة التشتت والتدهور التي نجمت عن الحصار الامريكي.
الشائع ان العقوبات جاءت نتيجة للسلوك السياسي للنظام السابق المهدد للامن والسلم الدوليين ،فالتوصيف المستسهل هذا يفتقر للدقة والموضوعية. بدأت العقوبات عندما رفضت الحكومة الانتقالية عام 1985 دفع فؤائد القروض " الديون" التي اقترضها "نظام مايو" كي ينفذ بعض المشروعات التنموية ، فنظام مايو بعد فشل انقلاب هاشم العطا ١٩٧١ م ارتمى في احضان الولايات المتحدة والمؤسسات الغربية كصندق النقد الدولي والبنك الدولي. تقاعس الحكومة الانتقالية عن دفع فوائد مصدره انها رأت نفسها حكومة انتقالية مؤقته لاتستطيع ان تقرر في امر يحتاج لتفويض شعبي وقرار وطني تدعمه شرعية انتخابية، لو ارادت الحكومة الانتقالية (١٩٨٥) ان تسير في اتجاه دفع مستحقات الدين لما استطاعت فالقضية لم تكن بهذا التبسيط المخل ،فالشارع السوداني الذي انهى حقبة مايو بالانتفاضة الشعبية ضد الغلاء الذي نسب -حقا او باطل- التدهور الاقتصادي لسياسات البنك الدولي والسيطرة الامريكية على الاقتصاد منذ العام ١٩٧٧ م،فرفعت جماهير الانتفاضة شعارات حادة لاسعة معادية للنظام الغربي عموما والامريكي على وجه التحديد "لن يحكمنا البنك الدولي ،داون داون يو اس اي" فالمطلب الشعبي انئذ الضاغط على حكومات ما بعد الانتفاضة الخروج من الهيمنة الامريكية بتاثير من تصورات يسارية(ماركسية وقومية) واخرى اسلامية متاثرةبالنهوض الدولي للتيار الاسلامي في الشرق الاوسط بعد الثورة الايرانية عام 1979 وما احدثته من عصف فكري يتصل بخيارات وتوجهات الدول السياسية والاقتصادية تحررا من اثار ماعرف "الاستعمار الجديد" ، و السير في طريق النهضة الذاتية وبناء القدرات التي تجلت في العديد من النماذج الدول الشرقية والغربية ، فتبلور توجه عام ينادي بالانفكاك من قواعد استيراد راس المال واعادة تصديرة بفوائد ضخمة للصالح دول العالم الاول في مقدمتها الولايات المتحدة "الامبريالية الغربية" ، فالحلم السائد عند النخب السياسية السودانية، التحرر من تصدير المواد الخام واعادة استيرادها مواد مصنعة -بانشاء صناعات وطنية وتوسع رزاعي يلبي الحاجات المحلية وتحقيق الاكتفاء الذاتي ،فالقضية المركزية التي انطلق منها قطار العقوبات -الذي لم يقف بعد ذلك - تتصل بالرؤية السياسية لقواعد التعاون الدولي من منظور النخب السياسية كلها (ليس الاسلاميين وحدهم) ،فالبرهان الوضح للمنظور المعادي للغرب يتمظهر في اوراق ومخرجات وتوصيات مؤتمر الاصلاح الاقتصادي في الديمقراطية الثالثة ( ١٩٨٥-١٩٨٩)، فحكومة الامام الراحل الصادق المهدي التزمت بالتوجه نحو شركاء دوليين غير الغربي، فانفتحت نحو الشرق وايران والاتحاد السوفيتي ، واكد الامام الراحل على نهجه في كتابه "تحديات التسعينات" الذي كتبه في معتقله بعد الانقلاب على النظام الديمقراطي عام ١٩٨٩ م.
خطل التفكير السياسي وخلل البناء الوطني:
خطيئة الجبهة الاسلامية الكبرى تمثلت في انقلاب ٣٠/يونيو/١٩٨٩ م ، فاصبحت مدخل لاتساع نطاق العقوبات ، فالقوانين الامريكية تحرم الدول التي يتم الاستلاء على الحكم فيها عبر الانقلاب العسكري- من المعونات ، فطبق هذا القانون على السودان في فبرائر ١٩٩٠ م ،على ان يقرر الكونغرس رفع العقوبات متى ما راى عودة السودان للمسار الديمقراطي. تصاعدت العقوبات على السودان لتنفيذ حكومة الانقاذ لمقررات وتوصيات المؤتمر الاقتصادي الذي عقدته حكومة الديمقراطية الثالثة بالتوجه نحو الشرق (الصين) فوجدت الصين في السودان النافذة التي ادخلتها للشراكة مع معظم دول افريقيا ، وادخال شركات نفطية بديل للشركات الامريكية. الانحياز نحو الشرق ( الصين وايران) والقطيعة مع الغرب (اوربا والولايات المتحدة الامريكية) ، قاد لتطوير العقوبات على السودان كما وكيفا بمبررات الفشل في ادارة التنوع ،والضغط على الحكومة للجنوح نحو السلام ،فاصدر الكونغرس عدة تشريعات تتصل بالحرب في الجنوب ( ١٩٨٣ - ٢٠٠٥). قانون سلام السودان ٢٠٠٢ وقانون سلام السلام الشامل ٢٠٠٤ . فرضت الادارات الامريكية المتعاقبة عقوبات جديد على السودان اهمها قانون سلام ومحاسبة دارفور ٢٠٠٦ ،وقانون نزع الاستثمار في السودان ٢٠٠٧. فالسؤال المنطقي لماذا لاحقت الادارة الامريكية الدولة السودانية بالعقوبات والادراج في قائمة الدول الراعية للارهاب ؟هنا اسباب جيواسترتيجية تتصل بموقع السودان وتاثيره على جواره من الدول الحبيسة ،كما ان السودان انحاز لقوى منافسة للولايات المتحدة (الطين +روسيا الاتحادية).كما ان السودان يعاني من فراغات مهولة تتصل بتماسك البناء الوطني وانحياز سلطة الانقاذ الايدلوجي ،حركة قوى دينية مسيحية فاعل في الانتخابات الامريكية تعمل على ارضائها بتعميق العقوبات لما صورته الداعية الخرافية "اخطر دولة ايدلوجية اسلامية في افريفيا"، فالادراج في قائمة الدول الراعية للارهاب بسبب مؤتمر حوار سياسي بين الاسلامين والقومين انعقدت عشرات المشابهة له في بيروت و تونس والرباط.
تقدير ان الادراج للسودان في قائمة الارهاب يتصل بعدة عوامل اهمها
* القراءات الايدلوجية للعلاقات الدولية التي اوجدت البيئة الحاضنة للعداء للولايات المتحدة.
*الخلل الفكري في تصور النهضة الوطنية واتصالها بمقاربات الصراع العربي الاسرائيلي. تاخر ادراك السلطة القابضة عن فهم نتائج الحوار العربي الاسرائيلي الذي بلغ نقاط التلاقي والمعاهدات في كامبديفيد واسلو ووادي عربة.
*بروز السودان في معسكر "الممانعة" وتقاربه مع طهران وبغداد ودمشق و طرابلس وصنعاء.فنشرت التقارير المتحدثة عن ارسال الاسلحة الايرانية الى حماس والجهاد الفلسطيني وحزب الله مما عرض السودان للضربات الامريكية والاسرائيلية عدة مرات. ظهر السودان دولة معادية للولايات المتحدة. فاتجهت الحكومات الامريكية لاضعافة
* عجز الدولة السودانية عن ابتدار حوار وسياسي جدي يفتح الافق الوطني لمعالجة الخلل في البناء الوطني وسد فراغات ادارة التنوع.
الحكومة الانتقالية ورفع اسم السودان من قائمة الدول الراعية للارهاب :
مهما تعددت الاراء في الاداء اليومي للحكومة الانتقالية القائمة على شراكة القوات المسلحة وقوى الحرية والتغيير فاننا نؤكد ان نجحت "نسبيا "في ملف السلام بالاتفاق مع القوى المسلحة في جوبا . فالملف الاهم الذي قطعت فيه الحكومة انتقالية اشوط هو ملف تجسير الثقة مع الغرب (اوربا +الولايات المتحدة) ، الاستفادة من تشاركيان السودان التقليدية مع دول جواره(ارتريا. اثيوبيا. مصر.. ).
خروج السودان من قائمة الدول الداعمة للارهاب تضعه امام تحديات غاية في التاثير على المستقبل السياسب تصل بثلاث جزئيات:
اولا: الخروج من القائمة الامريكية اذا لم يستثمر في تطوير علاقات السودان القائمة مع الشركاء القدامى وحققوا معه نحاجات تحتاج للتعزيز. سيكون الخروج من قائمة الارهاب خطوة للدخول في الاستتباع.
ثانيا: الخروج من القائمة السوداء اذا لم يصاحبه انخراط جدي في مفاوضات التسوية للصراع الاقدم في الشرق الاوسط،وتبديل الخطاب الذي ساد خلال ٣٠ عام. وقاد السودان لعدم المواكبة للمتغيرات وتسبب في اضطراب علاقاته الدولية. فالتفاعل الايجابي مع سلام الشرق الاوسط يظل الضابط لايقاع تاثير تلك الخطوة على علاقات السودان الدولية وقدرته على جزب الاستثمار والنهوض الاقتصادي بجزب شركاء جدد.
ثالثا: الدولة السودانية وقفت لعقود في حياد من موجات التطرف التي شهدتها افريقيا والشرق الاوسط. فالدولة السودانية معنية الى ابعد في الانخرط في التحالف الدولي لمكافحة الارهاب في الشرق الاوسط وفي ذات الوقت في افريقيا فمازلت "بوكو حرام" والمنظمات الاصولية فب مالي والجزائر تنشط في تخومه الغربية .فقد آن الآوان ان تنخرط القوات المسلحة السودانية في الجهود الدولية للحرب على الارهاب.
الخروج من قائمة الارهاب والارتقاء بالبناء الوطني.
تجارب السودان في البناء الوطني تعيقها ثنائية الانقسام الداخلي بين مكونات الحركة السياسية (يمين ويسار) ،(هامش ومركز) ،بديهيا الطريق واضح لايحتاج كثير بحث ايدلوجي ومناورات سياسية ، فالقضية التي يجب ان يتعامل معها الجميع قراءة اثار الفرص المهدرة التي وضعت السودان في اطار تصنيف جائر (فتيل العقوبات والحروب)،فالطريق يبدا ولاينتهي بحشد الامكانيات في اطار تفاهم سوداني سوداني على المصالح العليا الوطنية ، يعالج الخلافات السياسية السودانية التي غدت بمنأى عن اي عقلانية او منطق. لسنا الان في الدخول في تفاصيل هذه الخلافات التي منحها اصحابها الاولوية على مصالح الوطن العليا وامنه الوطني. فاستمرار الخلل في البناء والوطني والعجز في ادار التنوع الفكري والاثني والجهوي والحزبي يقود الى اهدار هذه الفرصة التي ربما لن تتكرر. فالتسامي على الجراح والخلافات لاينفي الوعي باهمية محاسبة بعضنا البعض بواسطة نظام قانوني عدلي قصائي متوافق عليه. اللحظة الان متاخرة جدا للتصالح ،فالدخول في التجارة الدولية والنظام المصرفي العالمي والحياة السياسية تتطلب بيئة مستقرة متجانسة متناغمة ( حكومة ومعارضة)، واجهزة دولة احترافية مهنية، تعي اهمية التحرك الجدي نحو الحل الوطني الشامل.
هذا لايعني بطبيعة الحال ان المخرج للسودان صار آمنا ،وان الوعي بالتوافق الوطني بات قريب المنال. فالانتقال نحو الدخول في عمق المعادلة الدولية المعاصرة يحتاح الى جهود داخلية وخارجية متصلة ليست فقط بادخال الجميع في معادلة السلام والتحول الديمقراطي،وتجميد الخلافات البينية السياسية والجهوية والاثنية. فالاهم ادراك المصالح الوطنية جماعيا ،فهذا يقتضي اتفاقا سودانيا على تحديد اولويات العمل الوطني،هنا اعود للتاكيد انه يجب ان تكون الاولوية للامن الوطني السوداني ، وليس لسواه من القضايا والمسائل. ان نجاح اهل السودان في تحقيق التقارب حول اولويات المستقبل تظل بداية الطريق الصحيح الذي اتضحت ملامحه بالتحرر من قيود مرحلة افلت حين انتهى تصنيف الارهاب.
ارى ان رفع السودان من قائمة الدول الراعية للارهاب ، بشير طيب للاستعداد للنهوض الجماعي للوطن وتسوية الخلافات الثانوية .عندئذ يصبح رفع السودان نعمة وطنية تمخضت عنها خطة متماسكة للتحرك نحو المستقبل بعقل جديد قادر على تعريف الوطن بمنظور مختلف.
حاتم بابكر عوض الكريم
امدرمان
Comments
Post a Comment